У всех есть такой «бедный» знакомый, которого он вспоминает каждый раз, когда требуется привести какие-либо аргументы. Не важно чего касается вопрос, но на каждую ситуацию, мы можем усилить значимость своих слов, если скажем что-то вроде «а вот у меня знакомый так сделал и…».
«А у меня знакомый выпил бутылку пива и умер» - говорят те, кто ненавидит алкоголь.
«А у меня дед всю жизнь пил, курил и матерился, и прожил сто семь лет» - говорят те, кто хочет пить, курить и материться.
«А у меня есть знакомый, который пошёл на тренировку и сломал себе позвоночник в трёх местах» - говорят те, кому лень идти на тренировку.
«А у меня есть знакомый, который всю жизнь тренируется, зимой ходит голый и не болеет, глотает огонь, и, кажется, он бессмертный» - говорят те, кто любит качалочку.
И это касается абсолютно чего угодно. У каждого есть знакомый, кто сделал не так, как хочется ему самому, и навредил себе, а вот другой знакомый сделал так, как считает он сам, и живёт теперь с семью голыми женщинами, которые ему готовят, убирают и обеспечивают.
Сейчас вот модно стало про вакцину против короны вспоминать таких «знакомых».
«Да вы тупое стадо, вам сказали ставить прививку, вы все побежали. А вот у меня есть знакомый, который поставил, и у него теперь ноги отнялись».
«Да вы просто отсталые бунтари. У меня знакомый не поставил привику, и умер от короны, в муках обдриставшись. А другой знакомый поставил, и у него теперь второй член вырос, вот счастье».
Интересно, что потом, когда начинаешь выяснять, то часто оказывается ровно наоборот. Первый поставил прививку, но набухался, что на ногах не стоял. Второй поставил прививку, но его машина сбила. А третий вообще девушкой был, которой теперь непонятно как с двумя членами жить.
Смысл в том, что любой человек всегда, сам по себе, склоняется к какому-то определённому мнению, поэтому и пытается искать аргументы в пользу этого мнения. То есть люди готовы спорить и искать аргументы не за истину, а именно за своё мнение. Но когда истина противоречит его мнению, то козырем выступает «бедный знакомый».
«Да ты успокойся, Димон, не очкуй, я сто раз так делал» © Славик
Кроме того, один человек нашёл другого человека, с таким же мнением, услышал от второго историю про какого-то вымышленного знакомого, и теперь будет передавать эти слова дальше, по «цепочке знакомых». То есть в следующем споре он уже перескажет эту историю, но уже скажет, что это был либо лично его знакомый, либо «знакомый знакомого». И никто никогда в глаза не видел этих знакомых, но все о них говорят. А всё потому, что аргументов НЕТ!
Это как вера в Бога. Одни будут говорить, что лично его видели, и если бы его не было, то кто ж мне тогда дал такую милую жену, красивых детишек и хорошую работу? А другие будут посмеиваться, потому что детишки очень на соседа похожи.
И, согласитесь, вряд ли такое будет, что вот верит человек в Бога, а ему скажут «но ведь это не подтверждено, никто его не видел, и в библии много противоречий», и тот такой «блин, а ведь правда», и разверил. Каждый всё равно будет до конца стоять на своём. И чем больше знакомых вспомнит, и душераздирательнее будет история, тем «круче аргументы».
Выводы:
- на каждого вашего «знакомого» у меня тоже найдётся знакомый, который делал всё ровно наоборот. Поэтому, дорогие мои, читатели, всегда помните, что есть вещи, где действительно нет истины. К примеру, какие обои в туалете лучше. Это дело вкуса. Но когда дело касается каких-то научных вещей, за которыми стоят исследования, научные данные и прочее (которые тоже могут противоречить друг другу, но тут уже нужно разбираться), то стоит апеллировать именно этими данными, а никак не «знакомыми». А даже если такой знакомый и правда был, и даже если их было несколько, то это говорит лишь о вашем опыте, а не о том, что всё так и есть.
Всем разумности!
Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_49270
