Банк + Юридическая помощь

Когда в приложении внезапно появляется миллионный долг, первая мысль — ошибка. Но не всегда ошибка на стороне банка. Иногда это работа мошенников. И тогда начинается многолетняя борьба: не только с преступниками и с банком, но и даже с судами.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько лет назад пожилая гражданка Б. взяла кредит в банке и добросовестно его погашала некоторое время.

Но однажды в приложении банка она увидела, что долг перед банком увеличился на 1 млн рублей. Стала разбираться — и поняла, что кто-то оформил на нее еще один кредит.

В банке пояснили, что кредит взяла она сама некоторое время назад — и Б. вспомнила, что месяц назад был странный звонок.

Звонивший представился сотрудником банка и рассказал, что мошенники сейчас пытаются оформить на нее кредит. Их нужно срочно остановить — но для этого надо проделать определённые действия в приложении банка.

Б., будучи пенсионеркой, сказала, что плохо разбирается в телефоне и приложении — тогда сотрудник любезно предложил помочь. Для этого надо было лишь установить специальную антимошенническую программу по ссылке.

Программа, естественно, была не «анти», а самая настоящая мошенническая — для удаленного управления смартфоном.

Используя ее, мошенники оформили на женщину еще один кредит, вывели деньги и стерли из телефона все следы, в том числе СМС с кодами. В итоге женщина ничего не заподозрила — до тех пор, пока не увидела второй кредит почти на 1 млн рублей.

Б. обратилась в банк и полицию. Было возбуждено уголовное дело, но банк отказался признать кредитный договор незаключенным — по мнению банка, сделка была оформлена от имени Б., следовательно, она и отвечает за последствия.

Тогда Б. подала иск в суд.

Что решили суды?

Но дальше дело приняло интересный оборот.

Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону пенсионерки — суды заключили, что раз она стала жертвой мошенников (что подтверждено уголовным делом), то отвечать за последствия она не должна. Договор следует считать незаключенным.

Но банк обжаловал эти выводы в кассации — и добился своего. Кассация решила, что женщина сама виновата: проявила неосмотрительность и передала доступ к телефону и банковскому приложению мошенникам — а это запрещено условиями банковского обслуживания. Следовательно, кредит должна вернуть.

Что сказал Верховный суд?

Кассация, отменяя постановления нижестоящих судов, забыла о двух важных вещах.

Во-первых, главным условием любого договора является свободное волеизъявление сторон — а в данном случае его не было. Договор заключили мошенники.

Во-вторых, по договору банк обязуется перечислить деньги в распоряжение заемщика. Но денег Б. в итоге не получила и распорядиться ими не смогла.

В-третьих, банк должен был принять меры безопасности, видя, что сразу после оформления кредита со счета клиента выводятся все деньги в адрес неизвестного лица. Но банк не предотвратил мошенничество. Дело надо пересмотреть (Определение Верховного суда по делу N 9-КГ23-10-К1).

Дело вернули в апелляционную инстанцию, которая решила, что Б. ни в чем не виновата и платить по кредиту не должна — договор признали незаключенным (Определение Нижегородского областного суда по делу N 33-16210/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В субботу получил перевод от неизвестного добряка, 67 тысяч, на карту альфа банка.

Изучил вопрос: не точно, но скорее всего, мошенническая схема: или с тобой свяжутся и попросят вернуть деньги на какую-то другую карту, или просто будут молчать, в надежде что ты деньги потратишь, а потом подадут на тебя в суд, за незаконное обогащение, и вернуть надо будет уже больше.

Написал я значит в приложении альфа банка в поддержку, и дальше начался цирк и одна за одной попытки развести меня на то, чтобы я купился на это мошенничество :

- сначала они зафиксировали обращение. Но... Через минуту мне приходит ответ :

Как вы понимаете, никакие реквизиты я не указывал никому. Обратиться к тому, что перевел тебе деньги, это как позвонить мошенникам и сказать "ребята, что-то медленно меня разводите, давайте я вам помогу". В общем, прямой совет альфа-банка развестись на мошенников.

Офигел я с этого ответа, написал ещë раз в поддержку. Сказали что "Произошел какой-то технический сбой", зафиксировали новое обращение. По нему вот ожидание 4 дня, 2й день пошел, жду. Видимо у них по умолчанию стоит инструкция " Забиваем на клиентов пусть сами разбираются", а только когда их растормошишь, что-то делают.

Далее, вечером того дня, со мной на связь вышел человечек, который по словам и перевел мне 67 тысяч. Попросил вернуть деньги. Я говорю мол в банк написал, жди. Он как будто бы не мошенник, тк его этот ответ устроил, но ещë ожидаю от него звонка с просьбой "давай сами по тихой решим".

После его звонка написал в банк, чтобы где-то зафиксировали , что со мной вышел на связь такой-то человек. Я ожидал что они там проверят его номер, добавят в обращение что со мной вышел на связь.

На деле же мне пришëл такой ответ:

Специалист поддержки не увидел активного обращения, и что самое страшное, прямо советует то, что во-первых советуют сами мошенники, а во-вторых, то, из-за чего ты потом можешь присесть на пару лет!!!!

Люди не могут понять, как пенсионеров разводят. А тут банк, банк (!!!!) прямо советует мне развестись!!!

Ну окей, через немного времени написал ещë, подумал что другой человек ответит, из поддержки, который будет поумнее валенка.

Написал, но, ответ другого специалиста был из серии "мы как банк должны помочь, но нам всë равно":

Что забавно, я не просил вообще ни в этом ни в предыдущем обращении решать вопрос, я описывал ситуацию и просил добавить новую информацию к обращению.

Банк не то что может аннулировать такой перевод, он обязан это сделать. Это один из основных показателей при выборе банка, безопасность. Люди хотят верить, что когда будет какая-то проблема с деньгами, банк поможет, решит еë.

Альфа-банк же набрал таких сотрудников поддержки, которые и подставят тебя, и обманут, и прямо скажут развестись на мошеннические схемы. А может, это политика всего банка, стараться игнорировать проблемы клиентов. Будьте осторожнее.

Иногда достаточно просто забыть о старой банковской карте, чтобы спустя годы оказаться в должниках у банка, у которого ничего не занимал. И вдобавок получить неприятности с кредитной историей.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданину Б. при устройстве на новую работу открыли зарплатную карту в известном красном банке. Позже Б. сменил работу, где ему открыли новую карту, а старая стала ему не нужна. Он снял с нее остаток через банкомат, но при вводе суммы ошибся — и снял больше, чем было на карте.

На тот момент Б. этого не заметил, а о самой карте вообще забыл. Спустя несколько лет его жена обратилась в банк за ипотекой, а Б. выступал созаемщиком. При проверке банк получил из бюро кредитных историй информацию, что Б. должник. В ипотеке супругам отказали.

Разбираясь, Б. выяснил: тогда, при снятии средств, сработала подключенная услуга «овердрафт» — банк позволил снять больше, чем было на счете, фактически оформив краткосрочный кредит. На этот долг в течение пяти лет регулярно начислялись проценты и штрафы, поскольку о долге Б. не знал и его не гасил. Сумма задолженности значительно выросла.

Б. пришлось срочно выплатить накопившийся долг, чтобы оформить ипотеку, но кредитная история осталась испорченной — и ипотеку супругам так и не дали.

Б. обратился в банк, но тот отказался удалять информацию из бюро кредитных историй. Тогда Б. обратился в суд с требованием признать эту запись недействительной.

Что решил суд?

Но суд первой инстанции установил, что истец умалчивает о некоторых обстоятельствах. Как следовало из выписки, после первого снятия Б. еще неоднократно пользовался картой и другими продуктами банка — то есть он знал о задолженности.

Б. также утверждал, что не подключал услугу овердрафта, не был должным образом проинформирован о ее условиях и не давал согласия на такие операции. Однако в материалах дела имелся подписанный им договор, в котором условия овердрафта были прописаны — и Б. с ними согласился.

Суд пришел к выводу, что задолженность возникла не из-за недостаточной информированности клиента и не из-за недобросовестности банка, а в результате его собственных действий. Поэтому в иске отказали.

Б. пытался оспорить решение, но апелляция поддержала решение районного суда — банк не должен исправлять запись в кредитной истории (Определение Кемеровского областного суда по делу N 33-12017/2019).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********