Александр Соколов + Познавательно

Фрагмент статьи Александра Соколова «Город плоскоземельцев»

Есть великие личности, чьи имена золотыми буквами вписаны в пантеон науки – смелые первооткрыватели, упорные исследователи, Ученые с большой буквы. И есть персонажи, чья черная тень для многих тысяч людей надолго заслонила Солнце Разума – настоящие магистры лженауки, которых безо всяких выборов стоило бы принять в Академию ВРАЛ. Возможно, мы посвятим им отдельную рубрику «Академия ВРАЛ. Начало». А пока что, для затравки, расскажем про одну легендарную личность, на фоне которой завзятые мракобесы типа Германа Стерлигова кажутся безобидными котятами.

“Мы не позволим Слову Господню
капитулировать перед безбожными астрономами”.
“Эволюция - всего лишь комар по сравнению со злом,
причиняемым учением Коперника”.

Уилбур Гленн Волива

Свои идеи Волива жаждал посеять как можно шире, поэтому ездил по миру с проповедями, посетив, в том числе, Северную Африку, Индию и Китай. В какой-то момент он даже планировал совершить кругосветное путешествие вдоль Антарктики, вблизи предполагаемого ледяного ободка Земли, чтобы неопровержимо подтвердить свою теорию. Проповедник полагал, что будет двигаться не вокруг Южного полюса, а вокруг всего «земного круга», поэтому такой вояж займёт как минимум 6 месяцев. Когда в 1929 году авиатор Ричард Берд собрался пролететь над Южным полюсом, Волива разослал в издания разных стран телеграммы с призывом остановить полет, потому что самолёт Берда непременно улетит за ледяной край мира. Когда Берд таки успешно пересек Южный полюс, Волива отказался верить в это, ведь Южный полюс не существует, и Берд, вероятно, просто пролетел вдоль барьера, опоясывающего плоский мир.

Всех астрономов Волива считал "бедными, невежественными, самодовольными дураками". «Я возьму слово Божье и уничтожу любого астронома на Земле меньше чем за 30 минут», - утверждал он, и даже хвастался: “Я могу разнести в пух и прах любого человека в мире в интеллектуальной битве. Я не встречал ни одного профессора или студента, который знал бы хоть на миллионную долю больше по любому вопросу, чем я». А однажды во время юридической перепалки в зале суда он крикнул: "Каждый, кто борется со мной, идет ко дну. Попомните, что я говорю! Кладбище полно тех, кто пытался одолеть Воливу. Эта кучка тоже отправится на кладбище. Бог всемогущий покарает их". И, говоря о планах, обещал: "Я только начинаю свою настоящую работу. Я буду евангелизировать остальную часть Соединенных Штатов, а затем Европу".

Не поддерживаемый даже американскими креационистами, Волива испытывал отвращение к «так называемым фундаменталистам, которые изгнали мошку эволюции, но проглотили верблюда современной астрономии», и считал себя «единственным человеком в США, который верил в Библию», а также «единственным истинным фундаменталистом во всём мире».

Статья 1928 года, посвященная учению Воливы о плоской Земле. Источник: The Bismarck tribune, May 10, 1928

Одна из самых известных пиар-акций Воливы – объявленная им премия 5000 долларов любому, кто опровергнет теорию плоской Земли. Как писал Волива в 1928 году, его предложение остается в силе до 1935 года, когда ввиду близости конца света уже будет неважно, плоская Земля или нет, ибо в этот момент “монстры эпохи джаза получат своё в виде высоковольтного тостера, выложенного огнём и серой”.

Деньги так и не удалось получить никому, «хотя многие пытались». Любые доводы разбивались об отточенную демагогию проповедника. Круглая тень от Земли на Луне? Но у плоской тарелки тоже круглая тень. Кругосветное путешествие Магеллана? Разумеется, Магеллан объехал вокруг Земли, так же как игла путешествует вокруг граммофонной пластинки. Другие планеты круглые, поэтому наша планета тоже должна иметь сферическую форму? Ничуть. Корова - животное с рогами, но разве прочие животные тоже обязаны быть рогатыми? Журнал “Современная механика” иронически писал в 1931 году, что получить 5 тысяч долларов смог бы разве что космический путешественник, сфотографировавший нашу планету с расстояния нескольких тысяч миль. Ах, наивный автор “Современной механики”!

Статья в “Современной механике” о премии, учрежденной Воливой, 1931 год. Источник: https://web.archive.org/web/20120205001209/http://blog.modernmechanix.com/2006/05/19/5000-for-proving-the-earth-is-a-globe/

В 1925 году в городке Дейтон, Теннесси, начался знаменитый «Обезьяний процесс». Судили учителя Джона Скоупса, который демонстративно нарушил закон Батлера, запрещавший преподавание теории эволюции в школе. Волива примчался в Дейтон, желая выступить в качестве свидетеля обвинения. Для Воливы представлявший сторону обвинения консервативный политик Уильям Дженнингс Брайан был недостаточно хорош, поскольку тот смел считать, будто Земля – шар. «Если он отрекся от современных теорий биологии, то обязан отречься и от современных теорий геологии и астрономии, как мы», - сетовал Волива. Увы, выступать в суде пастырю из Сиона не позволили. Между тем полагают, что у Воливы были амбициозные планы: он неоднократно предлагал Брайану коалицию на выборах в президенты Соединенных Штатов, на совместной платформе уничтожения ересей эволюции и сферической Земли. По замыслу проповедника, Брайан должен был стать президентом, а Волива - вице-президентом страны. Увы, Брайан умер через пять дней после окончания суда над Скоупсом.

Можете теперь представить, что лилось в уши бедных детишек в приходских школах Сиона, полностью подконтрольных Теократической партии Воливы. Не нужно пояснять, что какая-то там эволюция - доктрина о том, что «человек – это разновидность амёбы» - предавалась анафеме вместе с глобусами. Ученики узнавали, что солнце это диск диаметром 32 мили, находящийся на расстоянии 2700 миль от Земли, а небеса – это твердый купол, на котором светила закреплены подобно люстрам на потолке. В классах висели карты плоской Земли, с Северным Полюсом посередине и антарктическими льдами, охватывающими мир белым кольцом.

Для археолога мало выкопать находку, зафиксировать и подробно описать, важно ещё правильно её интерпретировать. Во многих случаях проклятым вопросом остаётся функция древнего изделия. Как понять, каким образом использовали тот или иной предмет? Трудность проблемы можно проиллюстрировать на недавно разбиравшемся примере: в погребении найдены металлические трубки. Что это: части складного балдахина? Скипетры? Ритуальные стрелы? Приспособления для питья пива?

А) Карта севера Италии, на которой обозначено местонахождение памятника Праггато. B) Аэрофотоснимок места раскопок. С) 10 бронзовых кинжалов из Праггато.

Металлический кинжал — казалось бы, более простой случай. Как бы не так! Подобные изделия — поначалу, не только медные, но и кремневые — появились в Европе около 6 тысяч лет назад. К началу 2-го тысячелетия до нашей эры кинжалы, уже в основном бронзовые, имели хождение от Крита на юге до Скандинавии на севере и от русских степей на востоке до Ирландии на западе. Ну, а как их использовали? Долгое время кинжалы считали вообще нефункциональными ритуальными изделиями, подчеркивавшими статус владельца и не более того — уж больно несовершенной казалась и конструкция изделий, и их материал, а находили кинжалы в основном в погребениях воинов. Некоторые учёные, правда, полагали, что кинжалы использовались как оружие ближнего боя. По мнению других исследователей, кинжалы могли служить, в том числе, для ритуального забоя скота. Все эти споры оставались во многом спекулятивными: как проверить-то?

Устав спорить, учёные занялись исследованием износа находок. Анализ пятидесяти пяти кинжалов раннего бронзового века из южной Британии, например, показал, что эти инструменты использовали длительное время и регулярно затачивали. Аналогичные результаты дало исследование пятнадцати кинжалов медного века из Италии. Учёные предположили, что микродефекты изделий вызваны регулярными контактами с каким-то мягким материалом, возможно, животного происхождения. Лезвия кинжалов истончились от многократной заточки — хозяева явно заботились о том, чтобы инструменты оставались острыми. Однако анализ износа не давал точных ответов на вопрос, какую функцию выполняли древние кинжалы. Инновационный метод, который мог бы тут помочь — изучение органических остатков, сохранившихся на изъеденных коррозией поверхностях орудий. Такой подход уже неоднократно использовался по отношению к каменным и керамическим изделиям, но, похоже, еще никто не применял его к орудиям из медного сплава.

Наконец за подобное исследование взялась группа специалистов, в руках которых оказались 10 медных кинжалов, недавно найденных на памятнике бронзового века в Праггато, на севере Италии. Возраст древнего поселения — 1650—1200 гг. до н . э. Масштабные раскопки охватили площадь 6900 м². На одном из участков находки сохранились лучше всего, как ни парадоксально, благодаря древнему пожару, охватившему эту часть поселения. Здесь найдено девять сгоревших домов, мусорные ямы, загоны для животных и более 150 изделий из бронзы: кинжалы, наконечники стрел и различные ремесленные инструменты.

Лезвия большинства кинжалов когда-то прикреплялись к рукоятям, от которых уже ничего не осталось.

Эти находки были исследованы разными методами, в том числе с помощью сканирующего электронного микроскопа. Специалисты обнаружили на поверхностях кинжалов невидимые невооружённым глазом следы органики — как на лезвиях, так и на частях, крепившихся к рукояти. Часть этих микроостатков удалось идентифицировать как частицы волокон, оставшиеся от костей, мышц и сухожилий животных. Органические остатки скапливались вдоль режущих кромок и на стыке между лезвием и рукоятью. Эти микрочастицы сохранились, поскольку были «захвачены» патиной — продуктами коррозии металла, а также бороздками на режущих кромках, появившимися при использовании кинжалов. Специалистам уже известно, что контакт между органикой и окислами меди может способствовать сохранности остатков тканей животных, предотвращая их распад.

Анализ под электронным микроскопом выявил в найденной органике большое количество гидроксиапатита и фосфата кальция — характерных маркеров костной ткани. Органику на восьми кинжалах удалось идентифицировать. В первую очередь это коллаген животного происхождения, скопившийся на режущих кромках. Затем — волокна нескольких видов растений, в том числе ольхи. По мнению исследователей, растительные частицы остались от ножен для кинжалов. Кроме того, встречаются крошечные фрагменты волосков меха какого-то животного — вероятно, тоже от ножен. Некоторые найденные остатки, по-видимому, попали на кинжалы из окружающей земли — например, зёрна крахмала, т.к. точно такие же встречаются в образцах почвы. Но в этих образцах не удалось найти следов коллагена, подобных обнаруженным на лезвиях кинжалов.

Исследователи этим не ограничились: проверить свои предположения они решили с помощью экспериментов на современных копиях изделий. Для этой цели ученые отлили восемь бронзовых кинжалов по образцу находок в Прагатто, подвергли их закалке и заточке по древней технологии. Затем в течение нескольких часов четырьмя кинжалами резали кости, сухожилия и мышцы животных; двумя кинжалами разделывали туши свиньи и оленя, ещё двумя кинжалами строгали свежее и сухое дерево, а также срезали пшеницу.

Выждав неделю, учёные обнаружили, что поверх органических остатков на кромке орудий образовались окислы металла. Картина в целом получилась похожей на ту, которую исследователи наблюдали на древних изделиях.

Итак, всё указывает на то, что бронзовые кинжалы использовались для разделки туш животных — скота или добытой на охоте дичи, — включая отделение мяса от костей. Эксперименты показали, что древние кинжалы вполне эффективно справляются с такими задачами. Этот вывод согласуется и с данными археологии — согласно им, в Прагатто селились скотоводы. Кстати, и следы на костях животных, найденных на памятниках бронзового века, похожи на результат разделки металлическим ножом. Ура! Ответ, похоже, найден. Правда, все эти данные не исключают того, что при необходимости кинжалы годились и для защиты в ближнем бою.

Посмотрите, какие усилия требуются, чтобы доказать, казалось бы, очевидную вещь: кинжалы использовались для разделки мяса. Кто-нибудь скажет: «Да что тут доказывать-то? Конечно, для мяса. Не в носу же ими ковырялись». Однако, если стоит задача сделать исторические реконструкции по-настоящему научными, доказательными, простых путей не бывает.

Автор: Александр Соколов

Источники: https://www.nature.com/articles/s41598-022-09983-3#Sec1

Что общего у слонов и шимпанзе? И те, и другие млекопитающие. Очень интеллектуальны. Долгожители среди животных. Долгая беременность, длинное детство. А ещё и слоны, и шимпанзе проявляют «негастрономический» интерес к мёртвым особям своего вида.

Шимпанзе во время эксперимента.

О том, что слоны воздают «почести» умершим, сложены легенды, но подобное поведение подтверждается и наблюдениями учёных: например, слоны действительно посещают места смерти собратьев и могут переносить их черепа и кости на значительные расстояния. Как видим, интерес хоботных направлен не только на свежие тела, но и на скелеты.

Уже три десятилетия назад исследователи организовывали эксперименты, чтобы разобраться в причинах такого поведения слонов. Вот одно из наиболее известных исследований. Сначала слонам предъявлялись три объекта, размещённых на расстоянии 1 м друг от друга: череп слона, слоновьи бивни и кусок дерева. Во второй серии опытов, вместе с черепом слона располагались черепа буйвола и носорога. Наконец, в третьем эксперименте слонам показывали три черепа слонов-матриархов, при этом один из черепов принадлежал самке, известной слонам, с которыми проводился опыт. Чтобы животных не сбивал запах, все черепа предварительно высушили и обработали. Оказалось, что:

— в первом опыте слонов больше всего интересовали бивни;

— во втором опыте животные гораздо больше внимания обращали на слоновий череп (правда, это можно было бы объяснить еще и тем, что этот череп раза в два больше черепов носорога и буйвола);

— в третьем эксперименте оказалось, что слоны не выделяли череп своей знакомой среди других слоновьих черепов.

Что касается шимпанзе, то еще Ладыгина-Котс изучала реакцию своего питомца Иони на тела разных животных, а также на обезьяний скелет и человеческий череп. Исследовательница зафиксировала реакцию страха, за которой следовали любопытство и возбуждение. Были и более поздние эксперименты, а кроме того, ряд наблюдений за поведением обезьян в дикой природе. Описаны самки шимпанзе, неделями продолжавшие носить с собой мёртвых детенышей, а наиболее поразительное свидетельство — реакция шимпанзе из сообщества Нгого на скелетированные останки соплеменников. Таких случаев описано два, и оба раза обезьяны собирались вокруг скелета, издавая тревожные крики и разглядывая жуткую находку. Примечательно, что обе смерти — результат убийств, осуществлённых членами того же сообщества, так что некоторые из «тревожных наблюдателей» непосредственно участвовали в этих убийствах.

Авторы новой статьи, вышедшей в журнале Лондонского Королевского общества, решили проверить, как шимпанзе реагируют на черепа животных разных видов. Известно, что шимпанзе, как и люди, пристально наблюдают за лицами своих соплеменников, считывая таким образом информацию об их эмоциях и реакциях. Учёные полагали, что череп обезьяны будет восприниматься примерно так же, как её лицо (или мордочка?).

Первоначально в эксперименте участвовали десять взрослых шимпанзе, но затем их число уменьшили до семи. Все эксперименты проводились в Научно-исследовательском институте приматов Киотского университета, Япония.

Обезьян сажали перед экраном, а движения их глаз фиксировались. Чтобы животные меньше вертели головой, во время демонстрации изображений шимпанзе могли пить сок через трубочку, размещённую прямо перед экраном.

Исследователи организовали серию тестов, во многом аналогичных опытам со слонами.

В первом эксперименте обезьянам показывали группу из четырёх изображений: кошки, шимпанзе, собаки и крысы. Каждая группа включала один из трёх вариантов изображений: черепа, изображения мордочек или камни, по форме напоминающие черепа. Мало того, каждый объект мог показываться в трёх разных проекциях: фронтальной, боковой и диагональной. Сами черепа были разные: например, использовалось пять разных черепов шимпанзе.

Примеры групп изображений, использованных в эксперименте.

Тестируемый смотрел на каждую группу картинок (например, фронтальные проекции черепов шимпанзе, кошки, собаки и крысы) в течение шести секунд.

Правила второго эксперимента были аналогичными, но теперь показывались только шимпанзиные черепа, мордочки и «камни». В третьем опыте демонстрировали только черепа шимпанзе во фронтальной и диагональной проекциях, выясняя, на каких частях «лица» концентрируется взгляд испытуемой обезьяны.

Что же показали тесты? При разглядывании фронтальных проекций черепов, шимпанзе стабильно больше внимания уделяли черепам своих сородичей, чем другим видам животных. Тот же самый результат предсказуемо дали тесты с сериями лиц/морд. Что касается камней, то и здесь обезьяны дольше разглядывали «шимпанзеподобный» камень, правда, здесь разница получилась не столь значительной.

Когда обезьянам показывали диагональные проекции черепов и морд, результат получился аналогичным: близкие родственники интересней и живьём, и в виде скелета, но к каменным мордам на этот раз обезьяны отнеслись индифферентно.

Наконец, неожиданными были результаты тестов с боковыми проекциями черепов: почему-то дольше всего шимпанзе смотрели на крысиные черепа. Исследователи предположили, что причиной может быть бросающаяся в глаза зияющая пасть крыс. Тест повторили, закрасив крупную диастему на профиле крысиного черепа. На этот раз результат не воспроизвёлся и испытуемые обезьяны стали, как обычно, пялиться на черепа шимпанзе.

В целом оказалось, что больше всего шимпанзе интересовались лицами своих сородичей «анфас», затем по продолжительности внимания шли шимпанзиные черепа и, наконец, камни в форме шимпанзиного черепа.

Что касается областей черепа, дольше приковывавших взгляд, то таквой оказалась область зубов, на которую шимпанзе смотрели дольше, чем на области глаз и носа.

Исследователи пришли к выводу, что не только «лица товарищей» больше интересуют шимпанзе, нежели морды собак или кошек — это было бы довольно тривиальным результатом. Узнаваемые черты обезьяны способны извлекать и из объектов, лишь напоминающих лица — черепов и даже камней с похожими на череп очертаниями, хоть в последнем случае и в меньшей степени. Лучше всего это удавалось шимпанзе при разглядывании фронтальных изображений — как полагают исследователи, потому что вид лица сбоку гораздо менее информативен. Вероятно, характерные черты черепа — его общие очертания, ряд зубов, контур носа, глазницы — активируют у шимпанзе, как и у нас с вами, реакцию распознавания лиц.

В самих черепах обезьян больше всего интересовали зубы. Интересно сравнить этот результат с опытами, в которых слоны проявляли особый интерес к слоновьим бивням. Впрочем, вряд ли тут можно говорить о прямой аналогии: у шимпанзе клыки становятся видны при выражении агрессии и их вид является, по-видимому, эмоциональным стимулом, в то время как вид слоновьих бивней для слона, скорее всего, имеет более нейтральный характер.

Результаты эксперимента вполне согласуются с другими опытами, выявлявшими у людей, шимпанзе и макак эффект лицевой парейдолии, то есть обнаружения «иллюзорных лиц» на неживых объектах. Да, неодушевленные предметы, похожие на лица, приматы воспринимают как лица. Судя по всему, череп шимпанзе относится к классу очень парейдолических объектов.

Важно добавить, что испытуемые шимпанзе выросли в неволе и никогда до этого не сталкивались со скелетами сородичей.

Исследователи планируют новые серии опытов — в том числе такие, где обезьянам будут предъявляться уже не изображения, а распечатанные на 3D-принтере муляжи черепов. Кроме того, авторы статьи хотят изучать реакции человеческих детей до 3 лет, «знакомых с человеческими лицами, но не имеющих опыта работы с человеческими черепами» (мои дочери для таких опытов уже не подошли бы).

Автор: Александр Соколов

Источники: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.210349

Исходная публикация: https://22century.ru/popular-science-publications/chimpanzee...