Состояние российских миллиардеров.......увеличилось на 28,749 миллиарда.....
326,241 было, 354,99 миллиарда стало, на 28,749 увеличение. Рост 8,8%!
Точно так же, а даже больше выросло состояние любого гражданина тупо с подорожанием имущества. И не надо нам тут парить.
Начиная с 2019 года (когда стартовала т. н. мусорная реформа), собственники квартир и жилых домов стали получать счета за вывоз мусора от региональных операторов по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами). Причем, возражения граждан по поводу отсутствия заключенного договора с регоператором суды стабильно отклоняют, т.к. действующие правила позволяют признать договор заключенным и без его подписания обеими сторонами (лишь по факту публикации его текста на официальном сайте регоператора).
Но что, если собственник сошлется на то, что поблизости от его дома не было контейнерной площадки — а значит, услуга по вывозу мусора ему не оказывалась?
Разберем, как высказался суд по этому вопросу на примере недавнего решения кассационного суда общей юрисдикции.
Собственница жилого дома обратилась в суд, требуя признать незаконными действия регоператора по начислению ей платы за вывоз мусора за 1,5 последних года, т. к. услуга ей фактически не оказывалась. Дело в том, что ближайшая контейнерная площадка находилась в 830 м от ее дома, и, в силу возраста, женщина не имела возможности каждый день пешком преодолевать такое расстояние.
Регоператор возражал против иска, ссылаясь, что вывоз ТКО производился с той самой площадки согласно установленному графику.
Этот спор решался в нескольких судебных инстанциях: поначалу в иске было отказано, но после апелляционной жалобы дело пересмотрели с учетом следующего.
Во-первых, действующие санитарные нормы предусматривают, что расстояние от контейнерных площадок до многоквартирных и индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 и не более 100 метров (п. 4 СанПиН 2.1.3684-21). Тогда как до ближайшей контейнерной площадки от дома истца действительно было 830 м. При этом Правила предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 6 мая 2011 г. №354) запрещают потребителям заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре с регоператором (п. 148 (26)).
Во-вторых, согласно Правилам обращения с ТКО (утв. ПП РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) складирование отходов возможно либо в контейнеры в мусороприемных камерах или на контейнерных площадках, либо в пакеты и другие емкости, предоставленные регоператором (п. 10). В данном же случае, при очевидной невозможности истца пользоваться мусорным контейнером, регоператор не доказал, что предоставлял альтернативную возможность складировать мусор в пакеты для обеспечения т. н. пакетированного вывоза ТКО.
А поскольку Правила № 354 (п. 148 (22)) обязывают регоператора начислять своим потребителям плату именно за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, суд удовлетворил иск собственницы, признав, что в данном случае услуга ей действительно не оказывалась.
В кассационной инстанции это решение поддержали (определение Седьмого КСОЮ от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3960/2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Как когда-то сказал один известный сегодня архитектор [1]: "Проблема - это всегда либо противоречие (дихотомия -прим.), либо отсутствие знания, информации".
Проблема гарантированного населению государственного образования (т.е. образования, достаточного для прочтения и осознания законов этого государства - прим.) сегодня выражается в следующем противоречии:
С одной стороны государственные мужи заявляют, что одиннадцать лет для среднего образования - это теперь непозволительная роскошь [2], что люди слишком образованные, притязательные и поэтому не хотят рожать [3], из-за чего население Российской Федерации катастрофически убывает. Но СССР в годы Великой Отечественной войны потерял (прим. "потRяел") 39,3 млн человек, из которых Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) потеряла (прим. "потRяела") 19,8 млн человек [4]. И уже в 1958 году в СССР был принят Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» (1958), увеличивший срок обучения в Средней школе с 10 лет до 11, направленный на преодоление замкнутости школы, приведение её в соответствие с новыми реалиями жизни [5]. А реалии сегодняшней жизни выражаются уже в другом противоречии: Министерство Финансов выделяет [6],[7],[8] значительные средства на образование населения, но депутаты видят отсутствие образовательных способностей населения для понимания принимаемых Госдумой Законов и прочитанных, осознанных и собственноручно подписанных Президентом РФ. В связи с чем, вероятно в целях экономии бюджетных средств, Депутат Мосгордумы Елена Янчук [9] предлагает упростить язык столичных нормативных актов. Она считает, что сейчас законы перегружены сложными оборотами, специальными терминами и жаргоном чиновников. По мнению депутата, изложение норм должно быть простым и понятным [10].
Необразованное население вообще перестанет понимать, читать и соблюдать законы, написанные Эзоповым языком. А это уже ПРОБЛЕМА для правоохранительной системы и для бюджета на её содержание! Так может лучше эти деньги сразу и направить на образование населения, а не на исправление будущих "преступников", которые изначально не смогли осознать законов государства, потому-что это государство само же и лишило это население гарантированного бесплатного образования, предназначенного для прочтения и осознания принимаемых этим государством законов?
Что же касается проблемы падения рождаемости и убыли населения, то она выражается в следующем противоречии:
С одной стороны государственные мужи рассматривают законопроекты о запрете чайлдфри [11],[12],[13]. С другой стороны отдельные правозащитники и адвокаты им парируют [14], [15]:
Адвокат Елена Тягай рассказала, что формулировки закона о запрете чайлдфри настолько широкие и нечёткие, что они применимы практически к любым обстоятельствам и даже к мамам с детьми.
Например, «отказ от деторождения» можно расценить как желание не заводить детей больше, чем сейчас есть в семье. Либо же как желание не заводить детей на определённом этапе жизни.
«Если они будут открыто обсуждать это на какой-либо площадке — в социальных сетях, на профессиональных форумах или даже в кругу друзей, где их могут услышать другие, — это может быть рассмотрено как нарушение закона», — сказала она [16].
Федеральная палата адвокатов [17] в свою очередь до сих пор своей позиции в отношении к данным законопроектам не представила, насколько мне известно.
И так повсеместно: одна проблема из противоречия впадает в другую проблему, собирает воды проблем, формируя ВОДОВОРОТ.
Может тогда проблема не в противоречиях, а в отсутствии у населения какого-то сакрального знания Terra inkognita, которым владеют лишь депутаты правящей партии с большинством кресел в Государственной Думе?
Может уже пора поделиться этим знанием со всеми?
Сила не в правде. Сила - в Счастье. А счастье - в Не ведении, в Самостоятельности. Ты счастливый Человек?
--
[17] https://fparf.ru/
Блин ну давайте таки определимся в определениях. И изначально договоримся о том, что строй нынешний хранит в себе черты предыдущего. Это, как бэ, канон. Поэтому вы в силу необразованности вполне можете спутать капитализм с феодализмом. Но уверяю вас, никто в капитализме не будет вас рубить мечами, или топтать ваши поля конями, и более того, никто вас не сможет взять и продать другому феодалу. Или разлучить вас с семьёй, и забрать ваших детей, или высечь вас плетьми. Ну и вы своих детей не будете продавать феодалу за ради лучшей судьбы, да ведь? И даже заставить вас ходить по определённой стороне улицы будет сложно. Потому что общественные отношения так сложились, уже, что это невозможно.Кстати, они сложились так в результате борьбы людей за свои права. И у вас сейчас, благодаря тем людям, есть право жаловаться в полицию, к суду,трудовую инспекцию, к государству вообще, или призывать общественность, и вы имеете сотню механизмов для отстаивания своего положения и права чего никогда не было у простого человека ранее в феодализме, когда вас за неудачной обращение могли например казнить..., уже не буду говорить про закон, окуда он взялся, и как сформировался. На самом деле вы настолько привыкли к соблюдению своих прав, что малейшее их нарушение кажется вам вопиющей несправедливостью! И вы взываете к тем ужасам, о которых вы даже не имеете представления, на самом деле. Вы живете при обычном капитализме. А как с ним бороться, и что с ним делать, уже придумали сто лет назад. Учитесь, объединяйтесь. Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь, и не судья ©
Троицкая церковь в селе Екатериновка Безенчукского района Самарской области
В селе Екатериновка Безенчукского района Самарской области намечается большая стройка. Местные власти отдают «жирный» земельный участок на берегу реки Безенчук предпринимателям, которые построят на этом месте ещё один — второй в этом селе — грузовой порт. Чиновники самостоятельно меняют концепцию развития Екатериновки: вместо тихого и уютного туристического места возводят крупный промышленный хаб.
Екатериновка — старейшее село в Самарской области, некогда поместье князя Алексея Орлова. Первые упоминания о селе датируются 1770 годом, то есть сейчас Екатериновке почти 255 лет. В прежние времена село процветало. Например, до 1917 года в Екатериновке работали аж три кабака. А ещё тут были многочисленные купеческие лавки, телеграф, мастерские, почта, больница, парикмахерские. В архивах можно найти информацию, что здесь строили пристани, проводили базары. Среди крупных предприятий в Екатериновке выделялась фабрика кручёных изделий. На этом уникальном производстве из конопли делали канаты и верёвки. Сейчас на месте фабрики большая заброшка. Причём, местные власти даже не огородили руины некогда крупного предприятия.
Виды в Екатериновке роскошные. На видео: река Безенчук (прямо за ней Волга).
В четверг, 3 октября, стало известно, что власти села Екатериновка объявили о проведении публичных слушаний, чиновники планируют внести изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Речь идёт о том, чтобы изменить статус крупного земельного участка, расположенного в прибрежной зоне. Кадастровый номер территории, судьба которой решается в эти дни — 63:12:0403005.
В самой Екатериновке о проведении публичных слушаний знают единицы — это чиновники и депутаты Собрания представителей сельского поселения. При этом в селе проживает 2,5 тысячи человек. 2 октября я сам приезжал в Екатериновку, но никаких объявлений о проведении публичных слушаниях, не встретил. Разговаривал с местными жителями — они тоже ничего не знают о строительстве грузового порта, которое вот-вот начнётся.
Пока же чиновники и депутаты закладывают основу будущего проекта — они предлагают изменить зону зонирования участка 63:12:0403005. Перевести его из категории земель сельскохозяйственного назначения в промышленную зону. Документ подписан главой села Екатериновка Андреем Гайдуковым.
«Блокнот Самара» ранее писал, что Гайдуков может действовать в интересах компании «ТрансГрупп Хранение». Как только территории присвоят индекс П-1, на ней начнётся масштабная стройка грузового порта. Тихое и уютное село превратится в промышленный хаб. Со всеми вытекающими последствиями. Во-первых, появятся курсирующие туда — обратно грузовые машины; во-вторых, в Екатериновку приедет много рабочих, в том числе мигрантов.
Летом этого года активисты и неравнодушные жители Самарской области обращались к губернатору Самарской области Вячеславу Федорищеву с просьбой вмешаться и остановить строительство нового грузового порта. С его появлением местные жители, рыбаки и туристы потеряют возможность гулять в этой береговой зоне, ловить рыбу и вообще там находиться. Фактически граждан лишают доступа к реке.
Берег реки Безенчук в селе Екатериновка Безенчукского района Самарской области.
Повторяю: никто и ничего не знает о предложении властей открыть в прибрежной зоне большой грузовой терминал. Моё мнение: публичные слушания проходят в обстановке строгой секретности, они незаконные и подлежат отмене.
Читаю новости и понимаю, что живем мы все, как холопы.
Состояние российских миллиардеров, входящих в рейтинг 500 богатейших людей планеты Bloomberg Billionaires Index (BBI), за полгода увеличилось на 28,749 миллиарда долларов, до 354,99 миллиарда. Об этом со ссылкой на собственные подсчеты пишет РИА Новости.
Весь бюджет России примерно 440 млрд, если в долларах! В 500 богатейших людей входит 125 человек из России, т.е. 125 человек имеют 80% страны в стоимостном отношении!
Как говорится:"кому-то война, а кому-то мать родна".
Грустно и безрадостно от этого.
https://lenta.ru/news/2024/07/01/rich/
В селе Кафтанчиково Томского района по переулку Совхозный, 1 в этом году установили детскую площадку. И даже сделали ограждение для нее. Замечательное дело – никто не спорит! Только вот о подходах к самой площадке почему-то не позаботились.
Оба входа на игровую площадку в густой траве и лужах. Детям и взрослым не так-то легко туда попасть.
По мнению экспертов НФ, этот пример далеко не единичный в Томской области. Проблема системная. Народный фронт направил обращение в областной департамент строительства, курирующий проект «Формирование комфортной городской среды». Необходимо требовать как от заказчиков работ – местных администраций, так и от подрядчиков делать отсыпку пешеходных дорожек и подходов к объектам благоустройства.
А администрацию Заречного сельского поселения просим все-таки обеспечить на эту детскую площадку комфортный доступ.
Точно не скажем, но в нашем проекте с этим можно справиться буквально за минуту одной левой!
upd важно, что есть:
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
Статья 3. Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан
Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
Статья 14. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений
Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений
2019-12-17
автор: Наталья Козлова
Верховный суд РФ принял замечательное решение - он запретил чиновникам сводить счеты с гражданами, если те решат пожаловаться на действия столоначальников. Причем обижаться чиновникам на граждан оказывается нельзя даже в том случае, если эти жалобы не подтвердились.
Ситуация стандартна - жалоб на чиновника в вышестоящие, надзирающие, или правоохранительные структуры не просто много, а очень много. Больших и мелких начальников, кому жалобы людей не нравятся, тоже немало. Тех чиновников, кто после заявлений граждан решил свести с ними счеты, хватает. Это решение Верховного суда - для них.
Вывод Верховного суда РФ, после изучения одного конкретного спора, звучит так - официальная жалоба гражданина - это не клевета. И хотя такое решение принято по конкретному делу, разъяснения Верховного суда показывают, что эти нормы вполне применимы к другим подобным случаям.
Автор видеоролика: Рамиля Туктарова
Суть спора в следующем. Управляющая компания пошла в суд с иском к жильцу дома о защите деловой репутации. Коммунальщики в иске написали, что ответчик обратился к губернатору края и в прокуратуру края с заявлением, в котором "содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию" истца. Истец просил суд признать информацию, то есть текст жалобы, порочащей деловую репутацию.
И обязать жильца развесить извинения на стендах домов, а им прислать письмо с опровержением.
Районный суд в иске управляющей компании отказал. Апелляция отказ отменила. Она приняла новое решение - признала не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца "распространенные ответчиком сведения о деятельности управляющей компании". Суд также обязал гражданина разместить информацию об опровержении данных сведений на стендах многоквартирных домов и направить истцу письменные извинения.
Понятно, что человек с этим решением не согласился и пошел дальше и выше. Верховный суд отменил определение суда апелляционной инстанции и велел дело пересмотреть.
Суд объяснил, что главный документ для таких исков - Конституция. Она каждому гарантирует свободу мысли и слова.
Если человек обращается в госорганы с заявлением, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это реализация гражданином конституционного права на обращение в органы
Статья 33 Основного закона страны закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления.
Верховный суд разъяснил, что по Гражданскому кодексу (статья 152) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.
Был специальный пленум Верховного суда (от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Там сказано, что в такой ситуации суды должны обеспечить "равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации... и правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
Этот пленум разъяснил - в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит какие-то сведения, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения человека к гражданско-правовой ответственности. Потому, что в этом случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы было сделано только для того, чтобы причинить вред. А это уже злоупотребление правом.
В нашем случае факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в местную прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда непосредственно управляющей компании.
