Товарищи скинули ролик с ютуб-канала “Айран”. Сказали, посмотреть как рассуждают о коммунистах, в том числе и о тебе. Айран - это такой кисломолочный напиток, если кто не знает. Для казахстанцев это особый напиток, вкус детства. Название канала действительно приятное.
Не осилив весь ролик, я посмотрел лишь две минуты, которые знающие камрады сказали посмотреть, и слава Богу - за две минуты у меня уже лицо болело от фейспалмов, а к концу первой минуте я чуть не разбудил соседей своим смехом. В данном отрывке ведущий радостно вещает: “А вы знаете говорит, что в Казахстане внезапно стало много совкодрочеров. Ребята 2005 года сидят в ВК рассказывают какой вкусный был пломбир!”. ЖБ радостно отвечает: “Да, я ненавижу Советский Союз! Но у меня к капитализму тоже много вопросов”. Затем добавляет после вопросов: “Представляете, есть казахи, которые даже в Америке, которые совкодрочеры! Они утверждают, что Советский Союз сделал всё чтобы сохранить культуру народа или что в Союзе был кинематограф. Но ведь фильмы выбирают люди сами!”.
Обратите внимание на поверхностный взгляд ведущего. Вот есть школьники-студентики и они купились на сказки о вкусном пломбире в СССР. Вы действительно думаете, что какой-то иллюзорный вкус мороженного может повлиять на политические взгляды человека? Вы сами задумывались почему человек начинает положительно относится к социализму? Почему сам у ЖБ возникли вопросы к капитализму? Да потому, что нынешняя экономическая система не дает внятных решений проблем. Нам сколько раз рассказывали - вот введут у нас честный выборы, тогда будем жить как в США. Или - введут у нас рыночные механизмы, и заживем хотя бы как в Японии. Но посмотрите на Латинскую Америку - там и честные выборы, и рыночек просто введен по самое не балуйся. Все мечты и предложения либералов нашли воплощение в этих нищих странах. Правда такова: торт уже поделен, каждой стране выделили роль. Вот кому-то повезло: например, Польша дали войти в семью стран потому, что нужен сильный щит перед Мордором (и по другим причинам). Повезло (в той или иной мере) Японии - её решили сделать технологическим гигантом, Южную Корею условия диктовали превратить в малую технологическую фабрику, а вот, скажем Индонезии или Лаосу никак не повезло. Хоть там пятьдесят рыночных реформ проведи, хоть президентов каждый год выбирай, никак у них не изменится экономическая ситуация. Не нужен миру индонезийский Самсунг или лаосский Сони. То же самое у нас - хоть Токаев, хоть Назарбаев, хоть сам ЖБ будут президентам, мы должны понимать, что у нас уже есть своя роль на мировом рынке. И глядя на народные страдания, глядя на Экибастуз, глядя на январские события, глядя на ежедневную несправедливость, думающая часть казахстанской молодежи резко левеет. Социализм подсказывает выход из данной ситуации. Выход, где будет справедливое распределение, а не 1% супер-богатой элиты.
И именно из-за отношения к социализму вырастает отношение к СССР. Сколько раз нам говорили, хорошо вы за социализм - хорошо, но давайте мы не будем касаться темы Советского Союза. Некоторые левые стараются так и делать, но… никогда у них не получается. Потому, что сам народ немедленно начинает задавать вопросы. “А если социализм это хорошо, то почему Советский Союз развалился” или “если социализм работает, то почему в Союзе не было айфонов”. И таким образом, сам народ задает жесткие вопросы, на которые мы - социалисты - вынуждены отвечать. Конечно, легче было бы отмахнуться и сказать “да у них неправильный социализм был, вот мы сейчас построим классный с блэкджеком и айраном”. Но это же никогда не сработает. Не поймёт народ такую концепцию. Хорошо, скажут вам. А в чем был плох социализм в СССР, а чем ваш отличается?
И ты начинаешь копать. Копаешь, копаешь и выходит, что жизнь в СССР была не такой уж плохой. Особенно в Средней Азии, которая до социализма в большинство своем жила на уровне Афганистана. У нас даже моджахеды были (их сейчас басмачами называют). Конечно, совершена масса ошибок. В таких масштабных преобразованиях невозможно без ошибок. И мы их постоянно в каждом видео указываем. Это было хорошо, это было плохо, тут откровенное по-идиотскому поступили. Каждое наше видео - это объективный разбор. Посмотрите видео на ту же тематику у либералов? Всё было плохо, потому что руководители СССР были кровожадными. Голод случился? Это кровожадный Сталин. Ядерные бомбы взрывали? Сталин хотел геноцида казахов. С такой простой позиции легко всё объяснять, да.
Взвешенная историческая позиция либералам неинтересна. Скорее всего ведущим на видео около сорока лет. Эти люди прожили своё детство в СССР, насмотрелись на очереди и попали под жаркую перестроечную пропаганду. И, конечно же, эти люди будут смеяться: “Да ты же не жил в СССР, вот я-то точно знаю что такое социализм, а ты щенок 2005 года, помолчи”. Есть мнение, что какие-то изменения в сторону социализма у нас пойдут после ухода поколения, думающего что они понимают социализм. Их дети уже обращаются к опыту бабушек и дедушек, нередко утверждающим, что шестидесятые-семидесятые это лучшие годы для казахстанского населения.
Вот так бы мы ответили Айрану на их пассаж про совкодрочащую молодежь. А то, что они позвали ЖБ это очень показательно, ведь айран-то скис. Скис без дискуссий, без споров и без участников со внятной противоположной позицией. Но ничего, мы на этом айране вот этот пирожок пожарили.
P.S. На счёт выбора фильма ЖБ тоже насмешил. Ясно, что больше всего просмотров набирают фильмы-аттракционы, которые можно смотреть с детьми. А вот думающие, глубокие фильмы очень редко собирают деньги. Поэтому задача и литература, и кинематографа, и мультипликации - возвышать, заставлять думать, но ведь это невыгодно с экономической точки зрения? Выбор при капитализме - это иллюзия. Это выбор между вредным сникерсом и вредным баунти. Ты-то это должен понимать.
Максат Кенжебаев.
Идеальный текст для людей убежденных в неправильности совка ;)
