У Харуки Мураками есть роман «Хроники Заводной Птицы» , в нём жена главного героя внезапно исчезает из дома. Исчезновение это загадочное (напустить тумана этот японец умеет), сам роман, как обычно для автора, наполнен метафизикой под завязку. Не знаю, почему, но смотреть новый фильм Дэвида Финчера я садился в ожидании чего-то похожего. Может, в этом виновато название, и я ждал таинственного, мрачного, заумного, непонятного и иносказательного повествования, что-то в духе «Приключения» Антониони или «Пикника у Висячей скалы» Уира. В итоге, конечно же, всё вышло совсем по-другому...
«Исчезнувшая» - первый за долгое время фильм Финчера, понравившийся мне без оговорок. Несмотря на то, что картина сюжетно делится на разные части (во-первых, дневниковые записи перемежаются действием в настоящем времени; во-вторых, в сюжете есть несколько «критических точек», после которых отношение ко всей истории кардинально меняется, и можно даже говорить о том, что есть две разных картины – «"Исчезнувшая" до» и «"Исчезнувшая" после» ключевых моментов), но это не ломает ощущения цельности. Каждый сегмент обладает своими достоинствами (местами это очень напряжённое кино со стремительно развивающимся сюжетом, местами течение его неспешно, есть и просто смешные моменты), не приходится закрывать глаза на отдельные слабые эпизоды, потому что их нет – весь фильм одинаково хорош от первого кадра до последнего (которые, кстати, практически идентичны).
Это отличный триллер, не претендующий ни на что иное. Конечно, при желании здесь можно накопать рассуждения на такие серьёзные темы, как кризис отношений, взаимная усталость, разочарование, подавление одного партнёра другим, замена реального человека придуманным образом, странности и превратности любви и т.д. Но намеренно эти вещи в фильме не педалируются, как и должно быть в отличном жанровом кино: на первом месте – сам сюжет с исчезновением, для всего остального почва есть, но если вы не захотите посадить в неё зерно своего осмысления, то принуждать вас к этому режиссёр не будет, назойливо приплетая сюда психологию с подсознанием-гештальтами, социологию с поведенческими теориями и т.д. По-моему, это единственно верная позиция художника, которая позволяет с удовольствием смотреть кино любому зрителю: и интересующемуся только захватывающими историями, и тому, кто готов найти фигу в кармане, даже когда самого кармана не существует.
Что особенно приятно – много юмора, достаточно чёрного и «глубоководного». Смех вызывается не сиюминутными забавностями (каламбурами, шутками или гэгами), а самой возможностью (несмотря на всю кажущуюся абсурдность, ужасность и отвратительность) показанной ситуации, типом взаимоотношений главных героев. Сарказм по отношению к супругам, эфбээровцам, полицейским, телевидению, общественному мнению, родителям героев, и прочим вещам, которые вроде бы и не вывернуты наизнанку, как это происходит в намеренно сатирических произведениях, но показаны под таким углом, когда становятся заметны все шероховатости на, казалось бы, идеальной поверхности. Об этот абразив и были стёрты в кровь все незыблемые «добродетели» современного общества.
Финал закономерен. Кажущийся несчастливым хеппи-энд: супруги остались супругами после всех тех гадостей, которые сотворили друг с другом. И наверняка дальше у них всё будет хорошо – появятся дети, а брак обретёт тот уровень крепости, который можно будет обозначить штампом «идеальная семья». С этой позиции можно даже воспринимать фильм, как притчу, или иллюстрацию к поговорке «Муж и жена – одна сатана». Теперь они открыты друг перед другом, и отлично знают кто из них на что способен. Это ли не настоящее счастье? В атональности тоже есть гармония, и сломать эту гармонию гораздо труднее, чем нарушить баланс искусственной идеальности.
Другие мои отзывы на фильмы и сериалы:
