Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
 Что обсуждали люди в 2024 году? Самое время вспомнить — через виммельбух Пикабу «Спрятано в 2024»! Печенька облегчит поиск предметов.

Спрятано в 2024

Поиск предметов, Казуальные

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Сторонники Прорыва

С этим тегом используют

Марксизм Политика Капитализм СССР Все
38 постов сначала свежее
prorivists
prorivists
5 лет назад

О Советах⁠⁠

О Советах Сторонники Прорыва, Марксизм, История, СССР, Философия, Политика, Длиннопост

Общеизвестно, что коммунистическое строительство в СССР осуществлялось в основном в форме Советской власти. В системе диктатуры рабочего класса СССР были и другие элементы, помимо Советов, но роль органа публичной власти выполняли именно они.


Различные «патриотические» и ностальгирующие граждане держатся за Советы, как слепой за стенку, полагая в них восстановление СССР.


Чтобы понять, что такое Советы, нужно не забыть четыре исторических факта: ПЕРВЫЙ — большевики не только выдвигали, но и снимали лозунг «Вся власть Советам», ВТОРОЙ — в качестве борьбы антикоммунисты выдвигали контрреволюционный лозунг «Советы без коммунистов», ТРЕТИЙ — Советы загнили вслед за КПСС, но не наоборот, и ЧЕТВЁРТЫЙ — Советы в начале 1990-х превратись в антикоммунистические органы власти.


Уже из этих фактов видно, что Советы представляют собой некую политическую ФОРМУ власти, но не являются сами по себе определяющими.


Увлекаясь преимуществами демократии советских органов СССР, многие левые не понимают сути.


Итак, Советы — это находка революционных рабочих 1905 года. Грубо говоря, Советы — это наиболее удобный для промышленных рабочих орган власти, по существу скопированный с буржуазного парламента. Рабочие добавили в него непосредственности, демократии, цехового духа.


Почему Ленин ухватился за Советы? Потому что они были рождены живым творчеством масс. Иными словами, ФОРМА СОВЕТОВ СООТВЕТСТВОВАЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ ЛЮДЕЙ О ДЕЛЕГИРОВАНИИ ВЛАСТИ, НАЗНАЧЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ И ФУНКЦИЙ.


Демократизм Советов, то есть составление депутатского корпуса непосредственно из трудящихся, отзыв депутатов и отчётность, является способом укрепления авторитета данного органа, но НЕ видом осуществления власти.


То есть, если сегодня привести Федеральное Собрание РФ в строгое юридическое соответствие Советам, скажем, образца 1925 года или 1935 года, то власть буржуазии в России не падёт и даже не поколеблется. Ни выдвижение трудящимися коллективами, ни отзыв депутатов не помогут в этом деле.


Государственная власть принадлежит тому классу, который, ВО-ПЕРВЫХ, экономически господствует, ВО-ВТОРЫХ, по своей организации превосходит класс-антагонист. Сам орган публичной власти, принципы его организации и функционирования существенной роли не играют. Он может быть хоть военной хунтой в виде диктатуры узкой коллегии или даже единоличной власти диктатора.


Что значит превзойти буржуазию по степени организации? Это значит УВЛЕЧЬ ЗА СОБОЙ ОСНОВНУЮ МАССУ НАРОДА, ПРЕВЗОЙТИ КЛАСС-ПРОТИВНИК ПО НРАВСТВЕННОМУ НАСТРОЕНИЮ, УМЕТЬ УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ БОГАТСТВОМ, МАСТЕРОВИТО ХОЗЯЙСТВОВАТЬ, НАУЧИТЬСЯ ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ВЛАСТЬ И, НАКОНЕЦ, ЗНАТЬ КАК, И СОБСТВЕННО НАЧАТЬ, СТРОИТЬ КОММУНИЗМ, ТО ЕСТЬ БЕСКЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО.


В основе организации пролетарских масс в боевитый революционный рабочий класс, который только и способен вырвать власть из лап олигархии, лежит ПРОДУКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, то есть штаба, мозга, авангарда рабочего класса. Всё, что необходимо рабочему классу для взятия государственной власти — это приемлемый уровень сознательности, если, конечно, под ней понимать и осознание, и политическую выучку, и компетентность, и единство воли, и дисциплину.


Если предельно кратко сформулировать разницу между пролетарием и борцом рабочего класса, то первый существует ради того, чтобы господствовали над ним, а второй самовоспитан господствовать сам. Поэтому, получившая в позднесоветсткие годы пренебрежительный и саркастический оттенок кличка «гегемон» как раз весьма неплохо отражает существо данной разницы: или ты — гегемон, или ты — холоп.


Но чтобы стать «гегемоном», необходимо не одно только желание, и тем более не стремление господствовать над своими братьями по классу или другими слоями общества. «Гегемония пролетариата» или власть рабочего класса — это НОВОЕ государственное устройство и НОВЫЙ хозяйственный уклад, иными словами, диктатура рабочего класса и строительство коммунизма, добровольно вовлекающее гигантские массы населения.


Для учреждения диктатуры рабочего класса, её обустройства, процветания и разворачивания строительства коммунизма необходимо как минимум превзойти господствующий класс олигархии в умственной силе и классовой организованности. Отсюда проистекают текущие задачи для всех сознательных пролетариев физического и умственного труда, всех симпатизантов коммунизма.


При этом рабочий класс может господствовать исключительно посредством развития, укрепления общественной собственности, а это, в свою очередь, невозможно без всеохватывающего научного планирования. То есть политическое господство рабочего класса — это подавление насилием сопротивления, но не ради эксплуатации и угнетения, как в эксплуататорских обществах, а для продуктивного экономического и социального развития.


Таким образом, господство рабочего класса не является формой эксплуатации или угнетения кого-либо, наоборот, оно есть раскрепощение творческого потенциала всех слоёв общества. Насилие же направлено только против тех элементов, которые борются за восстановление прежних порядков.


Более того, власть рабочего класса невозможна без всемерного одобрения и поддержки большинства трудящихся. Поэтому диктатура рабочего класса является главным образом не системой насилия и подавления, а «системой» культурничества и убеждения.


Разве можно себе представить ситуации, при которой Советская власть совершала бы действия, которые не одобряло бы абсолютное большинство населения?


Каким образом сексот-антикоммунист Горбачёв разрушал СССР? Разве он прямо говорил или делал что-то против воли и понимания рабочего класса? Нет, он обманывал и завуалировал политику сознательного провоцирования кризиса. В отличие, например, от Путина. Путин, конечно, отчасти опирается на поддержку населения, но в сущности его власть стоит на штыках. Абсолютное большинство граждан РФ выступает за отъём имущества олигархии, за отмену результатов приватизации, за национализацию всех крупных средств производства, против социально-экономической политики и так далее. Но воля миллионов оборачивается не решениями в интересах миллионов, а укреплением аппарата насилия, созданием и вооружением гвардейцев, полицейских, частных охранных служб, запугиванием населения и только после — некоторыми уступками и утихомириванием политической активности подачками.


Даже самая выродившаяся и сгнившая Советская власть в 1992 году не могла пойти против народа. Поэтому после госпереворота Ельцин юридически уничтожил аппарат, перетряхнул кадры, создал новую нормативно-правовую базу для чиновничества: от судей и депутатов до солдат и гаишников.


Если же предположить ситуацию, при которой власть находится в руках рабочего класса, но коммунизм не строится, как было, например, в период Хрущёва — Брежнева — Горбачёва, то общественная система будет разлагаться под ударами и диверсиями империализма. От этого спасает только мощное антикапиталистическое воспитание, любовь к вождям, партии, высочайший авторитет с одной стороны и безупречная совесть руководства с другой стороны. Поэтому на Кубе, в Корее, Китае и возможно во Вьетнаме и Непале всё ещё первая фаза коммунизма, хотя движения к коммунизму если есть, то не достаточно последовательное. Следует учитывать, что во всех этих странах, кроме КНР, нет приемлимой материально-сырьевой базы, без чего развивать индустрию очень тяжело. И если бы не было эмбарго США, то и Куба и КНДР сделали бы мощный шаг вперёд.


Возня современных левых вокруг того, формировались ли Советы по производственному принципу или по территориальному, работала ли норма права об отзыве депутатов в сталинском СССР, есть продукт кошмарного непонимания самой сути демократии и власти.


Демократия — это не способ управления, не способ выработки и принятия решений, не выражение коллективного мнения, а форма отстранения от реальной власти.


Советская власть была властью рабочего класса не потому, что она формировала органы публичной власти из состава трудящихся, не потому, что был какой-то «волшебный» механизм «правильной» социалистической демократии, не потому, что массы принимали какие-то решения. А в связи с тем, что государство действовало в интересах трудящихся, а значит не в интересах буржуазии.


Государство становится в полном смысле слова коммунистическим, только если оно руководствуется марксизмом, то есть развивает общество по пути изживания всякой власти, государства, права, классов.


Сталинский демократизм работал не только как форма отстранения, но и как форма рекрутирования во власть. Хотя в основном в сталинском СССР выборы являлись своего рода показателем одобрения работы партии со стороны народных масс.


Как класс осуществляет свою власть? Первым делом нужно понимать, что государственная власть вообще существует только там, где количество некомпетентных людей, обывателей и мещан критически велико. Иными словами там, где необходимо принуждение.


Власть рабочего класса в таком случае — определённая организация трудящихся, в которой присутствует некоторая доля принуждения при грандиозной программе преобразований, строительства, прогрессивных изменений. Чтобы выработать данную программу коммунистического строительства, осуществлять её грамотно, необходима высокая компетентность, необходимо руководствоваться наукой, то есть марксизмом, который познаётся только вместе со всем богатством, которое выработало человечество за всю историю.


Поэтому власть рабочего класса — это не распорядительные документы, подписанные рабочими, а, во-первых, подавление капиталистов и капиталистических элементов, во-вторых, процесс коммунистического строительства. Процесс вовлечения миллионов в это строительство под руководством коммунистической партии — вооружённого научными знаниями передового отряда рабочего класса.


Если бы Ленин в 1917 году мог объяснить пролетарским массам, что никакие Советы не нужны, не нужна никакая демократия, депутаты и прочий хлам, а нужно вдумчиво понять хозяйственный план строительства коммунизма — ГОЭЛРО, освоить политический план строительства коммунизма — программу РКП(б), и с железной дисциплиной приняться остервенело претворять их в жизнь, то, поверьте, он бы так и сделал. Однако, к сожалению, уровень сознания пролетариата и тем более крестьянства был таков, что требовались не только Советы, но и разветвлённая система права, громоздкая бюрократия, регулярная армия, чекисты, профсоюзы и остальные «приводные ремни».


Таким образом, Советы — это орган политического руководства массами, качество которого всецело определяется качеством коммунистической партии, а способы формирования и функционирования продиктованы конкретно-историческими условиями.


Перед марксистами сегодня стоит задача создания подробной модели функций и организации Советов всех уровней как органов политического управления строительства именно коммунизма в сегодняшних условиях. Учитывая опыт реставрации капитализма в СССР, рабочий класс ждёт не только ясных и глубоких разъяснений по поводу сущности Советов, их функций, структур, задач и методов их строительства, но и разрешения проблематики контроля за политической линией строительства коммунизма, чтобы исключить возможность превращения Советов в органы контрреволюции.


А. Редин

https://prorivists.org/soviet/

Показать полностью 1
Сторонники Прорыва Марксизм История СССР Философия Политика Длиннопост
28
prorivists
prorivists
5 лет назад

О РУССКОМ И НЕ ТОЛЬКО НАЦИОНАЛИЗМЕ⁠⁠

О РУССКОМ И НЕ ТОЛЬКО НАЦИОНАЛИЗМЕ Сторонники Прорыва, Марксизм, Национализм, История, СССР, Политика

Россия при большевиках, т.е. до 1953 года, превратилась в одно из мощнейших государств мира, которое выиграло у США воздушную войну в Корее, обогнала в водородном и ракетном вооружении, в развитии пассажирской авиации, с создании атомных электростанций, в балете и шахматах…


А сейчас 28 лет наблюдается ВЫМИРАНИЕ россиян и утверждения, что русскость — это не антибольшевизм. Нет! Большевизм — это Победы, а русскость, это такая же ГЛУПОСТЬ, как и грузинскость, украинскость, польскость, французскость… далее по списку. ЛЮБОЙ национализм — разновидность глупости. Национализм, первое, что используется, чтобы загнать дураков в окопы. СССР победил в Великой Отечественной войне потому, что и для большинства УМНЫХ русских, украинцев, казахов, евреев, азербайджанцев, армян, татар, нанайцев… СССР был их любимой Родиной.


Чем больше украинцы свергли памятников Ленину, тем энергичнее украинцы бегут из Украины. Чем дальше русские уходят от большевизма в национализм, тем быстрее они вымирают, тем стремительнее нарастает опасность третьей мировой войны.


Советскость — это значит коммунистичность, которая одна может сделать русских, украинцев, грузин эстонцев, азербайджанцев, армян БРАТЬЯМИ, как это было, когда я жил в СССР в сознательном возрасте при Брежневе во всех этих, перечисленных мною, республиках по нескольку лет. Даже с родственниками репрессированных бандеровцев мне жилось на коммунальной кухне вполне комфортно. Потом, когда меня перевели к новому месту службы, родственники бывших бандеровцев, яворивчане, приезжали ко мне в гости. А я был и коммунякой, и москалём. Человеком нужно быть, а не националистом.


В.А. Подгузов

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Национализм История СССР Политика
34
Communard17
Communard17
5 лет назад

Задали вопрос: «был ли Сталин державником?»⁠⁠

Задали вопрос: «был ли Сталин державником?» Сторонники Прорыва, Марксизм, Сталин, История, Политика

Любой державник — антисоветчик. Если бы Сталин узнал, что вы назвали его державником, а не большевиком, интернационалистом, то вы долго пилили бы лес, в лучшем случае. Сталин был, как он сам не раз об этом говорил, учеником гениального Ленина, причем, лучшим учеником, величайшим ученым и практиком всех времён и народов, поскольку лучше многих своих современников понимал учение Гегеля, Маркса, Энгельса и Ленина. Он одержал победы в открытой научной полемике и в вооруженной борьбе над ВСЕМИ своими противниками при жизни, начиная с Троцкого, Черчилля, Рузвельта, Гитлера и не кончая Трумэном, над националистами ВСЕХ наций, над мракобесами всех религий. А то, что люди, ленивые на ум, сделали со страной и с самими собой после его смерти, это на их, а не на его совести. Державником Сталина называет ярый оппортунист Зюганов и некоторые русские националисты, уже 28 лет стоящие на коленях перед мировым капитализмом. Сталин сделал всё что мог в конкретных исторических условиях не для утверждения какой-то «державы», а для распространения практического коммунизма, первой его фазы на, как можно большее число стран. И СЭВ, и Варшавский договор были его детищами. Ну, а то, что многие его однопартийцы оказались дураками, т.е. фактическими врагами, это в истории бывало часто. Так что и современные рыночные державники — худшие враги России и СССР.


В.А. Подгузов

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Сталин История Политика
21

Попробовать мобильный офис

Перейти
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Мобильный офис до 100 тысяч рублей⁠⁠

Ноутбуки используют не только для работы: на них смотрят сериалы, редактируют фото, запускают игры и монтируют ролики. Поэтому теперь требования к устройству такие: быть легким для дороги, надежным для горящих дедлайнов и стильным, чтобы не прятать в переговорке. А еще — легко работать в связке с другими гаджетами.

Протестировали TECNO MEGABOOK K15S вместе со смартфоном TECNO CAMON 40 и наушниками TECNO в рабочих и бытовых сценариях от Zoom-звонков до перелета, а теперь рассказываем, как себя показала техника.

Первое впечатление от дизайна ноутбука

Первое, что заметно — это вес. При диагонали 15,6 дюйма и полностью металлическом корпусе K15S весит всего 1,7 кг. Это примерно на 15% меньше, чем аналоги. Устройство не обременяет ни в офисе, ни в такси. Ноутбук поместился в стандартный городской рюкзак, было удобно достать его в кафе за завтраком и по дороге в такси, чтобы быстро отработать клиентские правки.

1/4

Дизайн сдержанный, без ярких акцентов, с матовой поверхностью. Правда, на ней остаются следы от рук. Так что если приходится постоянно открывать ноутбук в присутствии клиентов или партнеров, лучше купить прозрачный кейс. Визуально и тактильно устройство ощущается надежно: не выскальзывает и не двигается по столу, благодаря специальным резиновым накладкам на задней части.

Шарнир работает мягко: чтобы открыть крышку даже одной рукой, не нужно придерживать корпус. Чтобы показать коллеге или клиенту презентацию, достаточно раскрыть экран на 180°. Это удобно и для работы лежа, и для подставок, которые требуют определенного угла обзора.

Также отметим 9 портов: USB-A, USB-C, HDMI, слот для карты памяти — можно забыть о переходниках.

В TECNO MEGABOOK K15S предустановлен Windows 11. Ноутбук готов к работе сразу после включения. Никаких лишних установок и обновлений. Все настроено и оптимизировано для вашей многозадачности.

Экран: яркая картинка и комфорт ночью

Экран — 15,6 дюйма, IPS-матрица с разрешением Full HD. Углы обзора отличные: изображение остается четким, даже если смотреть сбоку, цвета не искажаются. Есть антибликовое покрытие. Тестировали ноутбук при разном освещении: можно спокойно работать у окна. Когда солнце бьет прямо в экран, текст по-прежнему остается читаемым, картинки не искажаются. Это редкость в бюджетных моделях.

1/2

Неважно, работаете вы ночью или играете, выручит клавиатура с регулируемой четырехуровневой подсветкой. При среднем уровне в темноте все видно, глаза не устают. Из плюсов для тревожных людей: включали ноутбук в самолете и электричке, никто вокруг не жаловался на яркость. Все регулируется кнопками, не нужно лишний раз заходить в настройки.

Стеклокерамический крупный тачпад — 15 см. Он не залипает, не промахивается, срабатывает с первого касания. Не возникает дискомфорта, даже если несколько часов редактировать документы без мышки. После перехода с других устройств немного непривычно, что тачпад работает в двух направлениях: нижняя часть отзывается нажатием, верхняя — касанием.

В кнопку питания встроен сканер отпечатка пальцев. К нему можно быстро привыкнуть, особенно если сидишь в опенспейсе или работаешь в дороге. Один легкий тап пускает в систему даже с мокрыми руками. Безопасно, удобно и не нужно постоянно вводить пароли.

Производительность: рендерим видео, открываем вкладки

Ноутбук работает на AMD Ryzen 7 5825U (опционально можно выбрать версию техники Intel Core i5-13420H). Восьмиядерный AMD с поддержкой 16 потоков подходит для ресурсоемких операций вроде рендеринга или работы с большими массивами данных. Встроенная графика Radeon справляется с редактированием видео в Full HD или играми.

1/4

Во время монтажа 30-минутного ролика в DaVinci Resolve и параллельной работе в Photoshop с несколькими большими PSD-файлами система сохраняла стабильность. Не было ни зависаний, ни заметного падения производительности. Ноутбук уверенно держит в фоне 10 приложений одновременно. Если запущены браузер с 20 вкладками, видеозвонок в Telegram, Excel с объемной таблицей и софт для монтажа, система не тормозит и не перегревается. Переход между окнами остается плавным, ничего не «проседает», даже при одновременном скачивании файлов и редактировании видео.

Базовая комплектация включает 16 ГБ оперативной памяти в двух слотах. При необходимости можно легко увеличить этот показатель до 32 ГБ, заменив стандартные модули на более емкие. Помимо установленного SSD на 1 ТБ предусмотрен дополнительный слот, поддерживающий диски объемом до 2 ТБ.

Чтобы во время нагрузки системы охлаждения не выходили из строя, в ноутбук встроен эффективный вентилятор, способный рассеивать до 35 Вт тепла. Устройство не греется, его спокойно можно держать на коленях. Это решение дополнено тремя режимами работы, которые переключаются простой комбинацией клавиш Ctrl+Alt+T. Тихий режим идеален для работы ночью или в общественных местах, сбалансированный подходит для повседневных задач. Производительный, на котором запускали рендеринг видео и игры, практически не шумит.

Автономность: 15 часов без подзарядки

Протестили автономность MEGABOOK K15S в условиях, знакомых каждому деловому путешественнику. Утром перед вылетом зарядили ноутбук до 100% и взяли его в рейс Москва — Калининград. В зале ожидания провели созвон, потом три часа смотрели сериал и в дороге до отеля редактировали документы. К моменту приезда оставалось 40% заряда: хватило бы еще на пару часов продуктивной работы.

1/3

MEGABOOK K15S может автономно работать до 15 часов и позволяет не оглядываться на индикатор заряда. Заявленное время достигается при типичном офисном использовании: одновременная работа с документами в Word и Excel, ведение переписки, видеоконференции, веб-серфинг.

Если все же понадобится, за  час восполняется до 70% батареи. Компактный адаптер мощностью 65 Вт на базе нитрида галлия поместился даже в карман пиджака. Один блок питания заряжает и ноутбук, и смартфон, и наушники. Экономия места: не нужно никаких дополнительных проводов.

Звук, который реально слышно

В TECNO MEGABOOK K15S установлены два мощных динамика по 2.5 Вт. Звук с глубокими низами, без пластикового дребезжания, объемный. Благодаря DTS можно смотреть видео даже в шумном помещении. В тестах специально включали сцены с шагами и выстрелами: локализация настолько точная, что в наушниках нет необходимости.

Та же стабильность и в микрофоне. Благодаря AI-шумоподавлению голос передается чисто. Во время тестовых звонков из оживленного кафе собеседник не услышал ни разговоры за соседним столом, ни городской шум. И все это — на расстоянии до пяти метров.

Кстати, о созвонах. В ноутбуке встроена обновленная камера. Она отслеживает положение лица, а еще есть физическая шторка приватности. Например, можно закрыть шторку для комфортных видеоконференций.

Для тех, кто предпочитает гарнитуру, идеально подойдут беспроводные наушники TECNO FreeHear 1 из экосистемы бренда. Когда не хотелось делиться разговорами с окружающими, подключали их. Чистый звук с акцентом на средние частоты, 11-мм драйверы, которые выдают неожиданную детализацию. Музыку слушать приятно: и фоновый плейлист на телефоне, и вечерний сериал на ноутбуке. Автономно работают наушники 6 часов, с кейсом — до 30 часов. 

1/2

Bluetooth 5.4 обеспечивает стабильное соединение на расстоянии до 10 метров. Удобная C-образная форма разработана специально для длительного ношения — после восьмичасового рабочего дня в ушах не возникает дискомфорта. Наушники поддерживают одновременное подключение к ноутбуку и смартфону. Переключение между устройствами происходит быстро и без заминок.

Через фирменное приложение Welife можно выбрать один из четырех эквалайзеров и отследить местоположение гарнитуры в случае утери. А еще кастомизировать виджет для управления наушниками. Функция настройки персонализированного дизайна доступна для устройств на Android и позволяет гибко изменить внешний вид окна подключения: вплоть до установки фоновой картинки или собственного фото.

Первые пару использований может потребоваться время, чтобы привыкнуть к нестандартной форме вкладышей, но уже с третьего раза они надеваются вслепую за секунду. Что особенно приятно:  собеседники отмечают, что звук от микрофона более приятный и четкий, чем у дорогих известных моделей.

Бесшовная синхронизация со смартфоном

Благодаря функции OneLeap ноутбук синхронизируется со смартфоном TECNO. Подключение происходит за пару секунд: достаточно один раз подтвердить сопряжение. После этого открывается доступ к бесшовному переключению между устройствами — объединенному буферу обмена, дублированию экранов и передаче файлов без кабелей и пересылок в мессенджерах.

Функция выручила, когда нужно было открыть приложение, у которого нет веб-версии. Удобно работает и буфер обмена: скопировал текст на одном устройстве — вставил на другом. Например, код, полученный в сообщении на телефоне, вводится в браузере на ноутбуке. Экономит минуты, а иногда и нервы. А когда в дороге пропал Wi-Fi, ноутбук сам подключился к мобильному интернету через смартфон.

1/2

TECNO CAMON 40 и сам по себе — мощный рабочий инструмент.  Смартфон выделяется камерой высокого качества 50 Мп, ярким AMOLED-экраном 120 Гц и множеством функций, которые упрощают процесс мобильной съёмки и использование искусственного интеллекта TECNO AI.

Телефон работает на HIOS 15.0.1 на базе Android 15.В фирменную оболочку встроен искусственный интеллект:

  • Голосовой помощник Ella. Отвечает на вопросы, помогает с задачами и управлением устройством.

  • Решение задач. Наводите камеру на задачу, ИИ решает ее.

  • AI Редактор фотографий. Интеллектуальная обработка в одно касание.

  • Быстрый поиск. Находит адрес на экране и запускает навигацию, распознает объекты и события, автоматически добавляет их в календарь.

Технические характеристики

  • Процессор и память. 8 ядер, 16 потоков, Кэш L3 16 МБ, частота до 4.5 ГГц Графический процессор AMD Radeon™ graphics SSD 512 ГБ или 1 ТБ, М.2, 2280, PCle 3.0 Nvme DDR4 16 ГБ, 3200 МГц.

  • Дисплей. 15.6", TFT, Full HD (1920×1080), 16:9, 280нит, 45% NTSC, 16.7 млн цветов, 60 Гц, 141 ррі.

  • Веб-камера. 1 Мп, шторка приватности.

  • Порты. 9 портов: 1*TF Card (microSD), 1*HDMI 1.4, 1*USB-A 3.1,

    1*USB-A 3.2, 1*3.5mm аудиовход, *Ethernet RJ45 до 1 Гбит, 2*Туре-С (Full Function), 1*слот для замка Kensington.

  • Другое. Сканер отпечатка пальца в кнопке питания. Клавиатура с подсветкой (4 уровня яркости). Тачпад с поддержкой одновременно 4 касаний.

  • Батарея. 70 Вт∙ч (6150 мА∙ч), Li-Pol, 11.55 B 65 Вт Type-C GaN, 20 В, 3.25 А, кабель 1.8 м (Туре-С-Type-C).

  • Габариты. 17.3 мм (высота), 359.5 мм (ширина), 236 мм (глубина).

  • Вес. 1,7 кг.


Если хотите создать собственную экосистему, в которой технологии подстроятся под ритм дня, попробуйте технику TECNO. Мощный ноутбук, быстрый смартфон и наушники соединяются в единое пространство. Быстрое переключение между устройствами, синхронизация файлов и стабильное соединение без лишних настроек.

КУПИТЬ НОУТБУК TECNO

Реклама TECNO Mobile Limited, Юридический адрес: Flat N, 16/F., Block B, Универсальный промышленный центр, 19-25 Shan MeiStreet, Fotan, New Territories, Гонконг

Показать полностью 17
Электроника Гаджеты Ноутбук Длиннопост
prorivists
prorivists
6 лет назад

Навальный и цены на бензин⁠⁠

Навальный и цены на бензин Сторонники Прорыва, Марксизм, Экономика, Политика, Цены, Бензин, Длиннопост

Навальный трещит о том, что проблема роста цен на топливо — это проблема монополизма российской экономики:


«Дело в монополизме. Три четверти добычи у нас сейчас контролируют четыре компании — „Роснефть“, „Лукойл“, „Газпромнефть“, „Сургутнефтегаз“. Две из них при этом государственные. Думаете, все они не проводят совместную ценовую политику, не координируют повышение цен?».

Политическая сущность позиции Навального


«Политэкономия навальнизма» ничего умного сообщить не может, кроме повторения затёртых до дыр лозунгов на приватизацию и свободный рынок.


Сущность данной позиции, которую разделяют явлинские, кудрины, грефы, навальные, позиции «перехода» от государственно-монополистического капитализма назад к капитализму свободной конкуренции, заключается в перераспределении собственности от одних олигархов, господствующих в настоящий момент, к другим олигархам, владеющих американскими и английскими ТНК. У Навального так в программе и записано — приватизация плюс свободный допуск мирового капитала в Россию («повышение инвестиционной привлекательности»).


Рецепты свободной конкуренции, которая невозможна


Чтобы осознать порочность навальнинского, чисто либерального подхода к ценам на бензин даже ходить далеко не надо. Посмотрите на заправки Венесуэлы, на которых топливо стоит копейки. Там монополизм? Конечно! Там не то, что какой-то ценовой сговор, там прямой ценовой диктат правительства. А почему же тогда цены низкие, ведь конкуренция совершенно отсутствует?


Суть установления цен сводится не к соотношению спроса и предложения — это лишь один из способов формирования цены, выражающей стоимость, а к принципам распределения. Навальный рвёт глотку, чтобы Россия искала счастье в установлении цен рыночным путём, то есть путём стихийного формирования (соотношение спроса и предложения) по закону стоимости.


Как сейчас в России фактически устанавливаются цены на топливо? Совокупной волей буржуазного класса, которая выкристаллизовывается из столкновения «мнений» нефтяных олигархов, олигархов госзаказа (которые стоят за нефтяными госкомпаниями), правительства, в особенности ФАС. Эта совокупная воля ориентирована, главным образом, на «удовлетворение» материальных интересов тех лиц, которые получают с этого барыши, и «чуть-чуть» учитывает вероятность топливного бунта, в том числе со стороны мелкой и средней буржуазии. Этим последним в основном занимается правительство, как своего рода мозговой центр олигархии.


Таким образом, в настоящий момент на топливо в России установлены монопольные цены, величина которых вполне осознанно определена как оптимальная с точки зрения угнетения народа и экспроприации мелкой и средней буржуазии со стороны олигархии.


Сценарий Навального, что на топливном рынке, в нефтянке может господствовать свободный рынок как на овощном базаре, совершенно утопичен, потому что, во-первых, это область так называемой естественной монополии, в которой отродясь не было свободного рынка и быть его не может объективно, во-вторых, если раздробить ещё сильнее это хозяйство на множество конкурирующих частных собственников, то их борьба неминуемо приведёт к победе немногих, то есть к монополии — таков закон конкуренции, в-третьих, в реальности, а не в голубых грёзах навальнистов, при приватизации нефтегазовой отрасли все «активы» скупит пара корпораций, оформив на разные юридические общества. Пусть читатель осведомится о судьбе реформы РАО ЕЭС, при выдвижении и реализации которой Чубайс тоже вовсю кудахтал о конкуренции. И что в итоге? Всё находится в руках пяти «игроков» и цены для конечного потребителя выросли как раз примерно в пять раз.


Но даже если вынести за скобки бредовость самой идеи насаждения рыночной конкуренции в топливном сегменте, то какие гарантии у народа, что цены действительно упадут? Гипотетическая рыночная конкуренция может остановить рост цен, но не снизить их. Чтобы цены упали, нужна затоваренность рынка, которой никогда не будет в рознице при текущей ситуации, когда покупательная способность на топливо внутри страны намного ниже покупательной способности на сырьё на международном рынке.


Классовый подход в вопросе цен на продукты потребления


Смотреть на ситуацию нужно не глазами мелкого буржуа, которого угнетает крупный капитал и которому, конечно, выгодно, если в его производственном потреблении стоимость топлива снизится, потому что он это снижение превратит в дополнительную для себя прибыль с продажи товаров. Только навальнята не понимают, что если снизятся издержки капиталистов, например, на логистику, то цены на потребительские товары не упадут. Прибыль таким образом из кармана одного капиталиста перекочует в карман другого капиталиста, а обычный потребитель как платил втридорога, так и будет платить втридорога.


Смотреть на цены необходимо от лица народа, то есть от лица пролетария, который заправляет свой автомобиль и покупает все другие товары личного потребления, в производственных издержках которых содержится стоимость топлива. А поставить вопрос с такой точки зрения означает рассмотреть его методом классового анализа, методом классовой борьбы. И вот почему. Все товары, которые покупает пролетарий, принадлежат исключительно капиталистам и капиталистическому государству. Все доходы пролетария возникают только в результате продажи своей способности к труду, он владеет исключительно одним товаром — «рабочей силой» и больше ничем. Имущество, полученное от Советской власти (стоимость жилья), в расчёт не берём, так как оно ничего принципиально не меняет, находится в процессе потребления, за исключением тонкой прослойки москвичей, которые могут его использовать как рантье.


Следовательно, экономическое соотношение между пролетариатом и буржуазией таково, что пролетариат всегда получает только ту долю производимого им же общественного богатства, которую устанавливает класс буржуазии. Её величина, в конечном счёте, определяется необходимостью физического и духовного воспроизводства пролетариата как класса. Пролетариат — простой придаток буржуазии, за счёт которого она обогащается, барствует и наслаждается своим господством.


Доходы от природных богатств


Стало быть, что в этой связи из себя представляют так называемые доходы от природных ресурсов?


Государственные и частные капиталистические корпорации добывают и перерабатывают природные ресурсы. Процесс производства полностью подчиняется процессу получения прибыли. Исходя из совокупности следующих факторов: закона монопольных цен, закона конкуренции на внутреннем и международном рынках, фискальной политики государства, политики кредитных организаций, конъюнктуры финансовых рынков; в соответствии с компетентностью и коррупционностью, руководством этих корпораций принимаются конкретные управленческие решения о том что, как и где добывать, как перерабатывать и кому продавать. Буржуазное государство в интересах суверенитета властного отряда олигархии устанавливает известную ренту. Данные корпорации за её счёт формируют значительную долю российского бюджета.


Из этого «патриотические» и либеральные экономисты делают вывод, что доходность бюджета зависит от процента установленной ренты, то есть от «регулирования» распределительных отношений. Это, однако, не так. Доходность бюджета зависит всецело от формы собственности, так как нельзя доходность оторвать от установления выгодоприобретателя. Нет ничего глупее, чем говорить про доход государства, отрицая факт, что государство, в том числе и его доходы, фактически служат какому-то классу.


В одном случае доход бюджета по сути определён волей господствующего класса буржуазии и зависит от политических центров влияния, стихийных процессов рынка, валютных спекуляций, степенью и характером кредитно-финансовой зависимости всех субъектов рынка и так далее. Действительно, рента может быть высокой или низкой и от этого доходность бюджета в рамках данного способа производства может быть выше и ниже. Однако она так или иначе, но определяется олигархией в соответствии с классовыми задачами её государства.


Эти самые экономисты «забывают», что полученную налоговою выгоду буржуазное государство тратит посредством рынка даже тогда, когда выплачивает заработную плату бюджетникам. Значит, так или иначе, но всё ценообразование находится в руках буржуазного класса, потому что вся товарная масса принадлежит ему. Поэтому величина государственного бюджета есть всего лишь общая касса буржуазного класса. Стало быть и рассуждения о цене на бензин по сути являются схоластическими с точки зрения интересов пролетариата. Когда Навальный утверждает, что он опустит цены на топливо свободной конкуренцией, даже если предположить такую возможность, то на эту же величину вырастут цены у других капиталистов. Иными словами, борьба Навального за цены на бензин есть борьба одних капиталистов против других капиталистов.


В другом случае, сообразно интересам пролетариата, доходы от природных ресурсов представляют собой совершенно иное качество. Если бы природные ресурсы, все средства производства принадлежали пролетариату, были обобществлены, и при этом была бы также установлена монополия на межгосударственную торговлю, то все добытые и обработанные богатства было бы невозможно рассматривать с точки зрения их стоимости. Сырая нефть и нефтепродукты, природный газ и его продукты превратились бы из товаров в то, чем они являются на самом деле — в общественные блага известной полезности. Иными словами, они стали бы не средствами чьего-либо обогащения, а рассматривались бы исключительно с точки зрения целесообразности их употребления. Каждая тонна нефти, каждый кубометр газа шёл бы в известной пропорции на увеличение производительных сил страны в форме, главным образом, расширения воспроизводства средств производства и на рост производства продукции народного потребления.


Таким образом, природные богатства, являясь источником сырья для всего общественного производства, потреблялись бы целесообразно, в соответствии со своей истинной ценностью и своим настоящим предназначением.


Сегодня же, какая бы не была высокая рента буржуазного государства, доходы с природопользования служат исключительно росту капитала за счёт обнищания пролетариата и всего народа.


Вот как следует определять доход от природных ресурсов с точки зрения двух противоположных классов.


Цель борьбы рабочего класса


Позиция рабочего класса заключается вовсе не в том, чтобы уменьшить прибыль нефтяных олигархов и олигархов госконтракта, как это предлагает Навальный. Так как это снижение, во-первых, невозможно вообще, Навальный врёт и под лозунгом снижения борется за перераспределение собственности в пользу мирового олигархата, во-вторых, если и было бы возможно, то принесло бы пользу исключительно буржуазии, которая бы не стала опускать цены из-за падения издержек и даже подняла бы их за счёт экономии пролетарского семейного бюджета на бензине.


Позиция рабочего класса заключается вовсе не в том, чтобы экспроприировать прибыль нефтяных олигархов и олигархов госконтракта, как это предлагают некоторые либералы и леваки.


Позиция рабочего класса заключается даже не в национализации капиталов нефтяных олигархов и олигархов госконтракта, хотя это и есть прямой пусть к снижению цен на бензин. Однако, остальная товарная масса останется в руках буржуазии, которая обязательно инспирирует кризис по венесуэльскому сценарию, когда капиталисты устроили экономический террор, поднимая цены, создавая перебои с поставками продукции и так далее.


Позиция рабочего класса заключается в том, чтобы экспроприировать все средства производства, как в области энергетики, так и во всех других областях, с целью налаживания гармоничной научно-плановой экономики, в которой природные богатства будут давать действительно высокий доход для народа, а цены на бензин не будут иметь никакого значения для труженика.


А. Редин

https://prorivists.org/antinavalny_gas/

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Экономика Политика Цены Бензин Длиннопост
29
Communard17
Communard17
6 лет назад
Лига образования

К вопросу о самообразовании⁠⁠

К вопросу о самообразовании Сторонники Прорыва, Марксизм, Самообразование, Политика, Педагогика, Наука, Теория, Длиннопост

Слово «образование» происходит от слова «образ». В значении усвоения знаний, обучения, просвещения дословно образование означает «создавать образ», то есть создавать образ объективной действительности. Стало быть, самообразование — это процесс самостоятельного постижения окружающей действительности. Однако следует учитывать, что внешний мир отражается по крайней мере в достаточно развитом сознании не только в череде явлений природы и общественной жизни, с которыми человек сталкивается непосредственно, наиболее значительным для его жизни образом, но и в совокупности вообще всех явлений, то есть целиком. Ясно, что мозг человека ни посредством органов восприятия, ни посредством силы абстракции не способен отразить вообще всю вселенную в полном объёме во всём разнообразии её частностей. Хотя бы потому, что она бесконечна. Однако, мир — это не сумма отдельных вещей, а вся их совокупность во всех связях и опосредованиях, что таким образом означает, что каждому явлению присущи наиболее общие свойства самого бытия: всякое явление материально, существует во времени, движется в пространстве, изменяется, имеет качество, ему присуща количественная определённость, оно является частью чего-то и имеет в своей структуре составные элементы и так далее. Отсюда следует, что в каждом отдельном элементе бытия и тем более в системе элементов бытия, которая и представляет собой общую картину восприятия внешнего мира любым человеком, содержится выражение наиболее общих законов мироздания. Это и создаёт возможность отражения в отдельном сознании мира в целом.


Следовательно, из процесса самообразования недопустимо исключать философский и методологический фундамент: разрешение вопроса о том, каков мир по своему существу, и ясное видение принципов подхода к явлениям действительности. Такого рода упущения превратят самообразование в бесплодные попытки решить частные вопросы, не разрешив общих, что таким образом нарушает всеобщий объективный закон «общее довлеет на частным» и чревато невозможностью увязать между собой многие конкретные научные истины, постижение которых и составляет результат учёбы.


Как известно, редколлегия журнала «Прорыв» выдвинула лозунг на освоение марксистской теории и особенно методологии, лозунг на приоритет теоретической формы классовой борьбы. Что это означает? Прорывцы, опираясь на опыт побед и поражений большевизма, связывают продуктивность коммунистического движения с организационной состоятельностью Партии как направляющей и руководящей силы рабочего движения. В свою очередь организационная состоятельность марксистской Партии зависит, главным образом, от научно-теоретической компетентности её членов, что подтверждается практическими победами и ростом авторитета в среде рабочих и интеллигенции и в конечном счёте выражается в организации пролетарских масс в рабочий класс в соответствии с программными целями, изложенными ещё Марксом и Энгельсом в «Коммунистическом манифесте».


Прорывский лозунг призван собрать вокруг журнала наиболее здоровые, вменяемые элементы из среды левого движения, интеллигенции, пролетариата и послужить фактором ковки кадров будущей Партии Научного Централизма.


Вместе с тем, основным средством для роста научно-политической выучки актива журнала и собираемых вокруг него сторонников, служит именно самообразование:


«В подавляющем большинстве публикаций журнала „Прорыв“ подчеркивается и активно пропагандируется настоятельная необходимость людям коммунистических убеждений повышать свою марксистскую грамотность, овладевать навыками диалектико-материалистического метода и обогащать свой обществоведческий багаж научными знаниями. Эта идея является одной из основных, ключевых идей, которые коренным образом отличают как наши программные положения, так и практическую деятельность от всех остальных «левых» организаций, которые в лучшем случае декларируют свою приверженность марксизму, но ничего не делают для марксистского образования ни самих себя, ни своих сторонников. Основой для того, чтобы считать этот тезис столь важным для нас, является фундаментальное положение диалектического материализма о том, что никакая практика в принципе невозможна без предварительного формулирования теории. Это положение есть как раз тот камень преткновения, который вызывает особые трудности у невежественных последователей „прямого действия“. Сущность человеческой деятельности состоит в том, что теория и практика настолько взаимосвязаны, что примат теории не кажется столь явным: многие, наоборот, считают, что прежде чем подумать, надо что-то сделать, и только получив результаты деятельности, мы получаем предмет, о котором начинаем думать. Однако это относительно верно лишь в абстракции — когда мы воображаем себе человека как „tabula rasa“, т.е. человека, не имеющего никакого предварительного базиса знаний, которым он на практике никогда не является.


…Вместо призывов к „организации учебы“ мы призываем всех наших читателей организовать в первую очередь самих себя — на самостоятельное изучение марксизма, на совершенствование своих знаний в разных областях обществоведения, на приучение себя к исследовательскому труду, на выращивание из себя не распространителей листовок, а ученых, которые способны, даже оказавшись оторванными от своих товарищей, суметь разрешить все встающие теоретические проблемы и на базе этого знания организовать победоносную революционную практику».

Поэтому предлагается порассуждать о том, как организовать самообразование, первичность которого, в результате неустанной пропаганды журнала, всё реже оспаривается даже самыми отсталыми группами-участниками левого движения.


Для того, чтобы самообразование выполняло возложенные на него задачи, необходимо знать что читать, как читать и как в целом наилучшим образом организовать занятия.


Что читать? С какой целью читать?


В среде людей, претендующих на знание марксизма, процветает особая спортивная дисциплина, пока правда не признанная международным паралимпийским комитетом, и состоящая в составлении списков литературы для изучения марксистской теории. Неизменным принципом формирования всех этих многочисленных реестров является сизифов поиск самых посильных произведений классиков, с которых только и следует начинать изучение марксизма.


Нет ничего ошибочнее, чем при нынешней общей грамотности выискивать марксистские произведения, изучение которых позволило бы не испытывать сложностей или испытывать их в меньшей степени, чем, например, штудирование первого тома «Капитала». Марксизм является монолитной системой знаний, словно вылитой из одного куска высокопрочной большевистской стали, поэтому каждое положение каждого произведения гениальных классиков требует предельного напряжения интеллектуальных сил.


Усвоение марксизма есть результат большого трудолюбия, проявленного в изучении, штудировании, соотнесении произведений классиков марксизма, и исследовании конкретно-исторических условий, в которых были выдвинуты те или иные положения марксистской теории и политики. Благо в собраниях сочинений Маркса—Энгельса, Ленина, Сталина с предельной доходчивостью высказываются обоснования практически ко всем изложенным тезисам и принципам, множество раз повторяется, какие конкретно фундаментальные выводы марксизма лежат в основе мировоззрения в целом, а какие частные заключения являются результатом исторического компромисса или специфики ситуации.


Стало быть, вне зависимости от субъективных целей, которые ставятся постигающим марксизм, объективная задача, продиктованная самим существом марксизма, если он, конечно, действительно «материализуется» в сознании адепта, состоит в том, чтобы научиться смотреть на марксизм диалектически, то есть как на целостное научное мировоззрение в развитии, в неразрывном единстве всех его сторон и конкретно-исторических реалий.


Грубо говоря, марксистская наука создана классиками и законсервирована большей частью в собраниях их сочинений. Её нужно знать и понимать как три закона Ньютона в их взаимной связи. И только это знание, по мере овладения им, даёт и всё более расширяет возможность субъекту работать по-марксистски, если, конечно, у него вместе с тем высоко развита совесть.


Таким образом, прорывский лозунг, являющийся сжатой формулировкой цели коммунистической борьбы на данном этапе, сам собой даёт и цель самообразования — стать марксистом для того, чтобы заслужить звание коммуниста.


Что значит быть марксистом и работать по-марксистски с точки зрения «Прорыва»?


«Быть марксистом — это значит, по меньшей мере, во-первых, овладеть диалектическим методом мышления, т.е. стать диалектиком, во-вторых, последовательно применять этот метод при анализе и синтезе фактов истории производства материальных условий жизни общества, доводя исследование до открытия или, по меньшей мере, глубокого понимания объективных экономических законов, т.е. стать материалистом, в-третьих, научиться на практике управлять борьбой рабочего класса, руководствуясь требованиями объективных экономических законов, т.е. стать революционером-практиком.


Не овладев диалектическим мышлением, невозможно постичь смысл жизни в ее беспрерывной динамике, во всем многообразии форм ее проявления и развития, невозможно сколь-нибудь надежно воздействовать на происходящие процессы, поскольку диалектический метод, все еще непонятый и недооцененный основной массой человечества, является единственным научным методом, приводящим „механизм“ человеческого мышления и действия в полное соответствие с объективными законами развития природы и общества.


…


В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только марксизмом, но и ленинизмом.


В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый — теоретический, т.е. сам марксизм и второй — практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата — Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм — это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.


Следующим выдающимся этапом развития коммунистического мировоззрения был сталинский этап. В свою очередь сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма как мировой социальной системы».


«Когда марксист ищет ответ на возникший вопрос, он обязан трудолюбиво, творчески, не боясь усталости, вырабатывать ответ, мобилизовав всё то теоретическое богатство, которое создано марксизмом в целом и проверено общественной практикой развития человечества. Т.е. ответ на поставленный историей вопрос дается не мобилизацией десятка цитат, выуженных из марксизма, а тем более из субъективно понимаемого Новиковым «марксизма», а умением сделать современный вывод на базе существующей целостной теории и общественной практики, которая, как правило, по своему содержанию постепенно выходит за рамки уже существующей теории и требует от коммунистов уже не цитатного, а творческого теоретического и практического подхода к анализу новой, актуальной практики».

Луначарский, на наш взгляд, весьма удачно назвал марксизм высшей ступенью познания:


«Марксизм представляет собой не только теорию общества в ее подлинной научной редакции, это — высшая ступень познания. Маркс и Энгельс нашли тот основной метод человеческого мышления, совпадающий с объективными законами развития, который называется диалектическим методом. И буржуазия вынуждена была, опрокидывая, отвергая марксизм, отвергнуть и его основу — материалистическое миросозерцание и его метод — диалектический метод. Вместо того чтобы достижениями науки в области общественной оплодотворить науки о неорганической и органической природе, подвести под науки точные и биологические материалистический фундамент, буржуазия путем враждебного замалчивания марксизма и клеветы на него привела к тому, что естественные науки и науки биологические остались нескрепленными марксистской методологией, оказались недостаточно зиждущимися на объективном материалистическом воззрении».

Далее, что значит стать коммунистом с точки зрения «Прорыва»?


«Во-первых, человек, называющий себя марксистом, обязан, не делая никаких скидок на усталость, изучить все то, знание чего сделало Ленина и Сталина коммунистами-победителями. Если сделать это не удается, то не спешите присваивать себе имя коммуниста, которое предполагает, прежде всего, овладение наукой. В крайнем случае, пусть товарищи назовут тебя марксистом, если они в этом уверены.


Во-вторых, каждый субъект, признающий себя марксистом, обязан иметь на своем счету оппортунистов, посрамленных в теоретической форме классовой борьбы, а также научно-исследовательские, пропагандистские и агитационные труды, опубликованные тем или иным образом. Если этого нет, учись побеждать или перевоспитывать оппортунистов, писать сам и не торопись учить других.


В-третьих, каждый человек, признанный в кругу соратников марксистом, обязан очно или заочно организовать учебу претендентов на звание коммуниста. Если не получается, учись учить, чтобы к тебе, в конце концов, обратились как к учителю.


В-четвертых, каждый марксист обязан уметь работать в коллективе и с коллективом, уметь организовать людей на достижение стратегических целей. Если не получается, учись у того, у кого это уже получается, не конкурируй, а, бескорыстно помогая ему, учись.


В-пятых, никогда не думай о карьере, о славе, о благодарности, о материальной выгоде. Все это делает становление марксиста невозможным. Если вся эта тайная мишура, порожденная глупостью и завистью, тебе не безразлична, занимает тебя, дорогой читатель, знай, что ты, пока, не имеешь к марксизму никакого отношения, независимо от прочитанного и написанного тобой.


Будешь работать на коммунизм, просто, не жалея сил, превозмогая усталость, свалится на твои плечи и то, о чем мечтают лишь пустые, тщеславные и алчные людишки — известность, признание большинства, а вместе с ними и гигантская ответственность, ненависть, зависть, ложь, интриги откровенных врагов и, „обожающих“ тебя, конкурентов.


Сегодня же коммунистами называют себя все те, кто плетется в хвосте пролетарского движения и способны только на поддакивание лидерам профсоюзно-забастовочной формы сопротивления тирании предпринимателей. Борьба за коммунизм принесена современными левыми в жертву беспомощному лепету о необходимости помогать пролетариату в его сизифовой борьбе за „болотную копейку“».

Строго говоря, освоение марксизма невозможно без самообразования.


Многие сочувствующие коммунизму люди искренне желают разобраться в окружающей ситуации и происходящих событиях, следят за новостями, сетуют на слабость коммунистического движения и ругают капитализм и его частные проявления. Однако знание отдельных событий, обличительные агитационно-пропагандистские материалы и даже ораторский талант способны лишь дать известный толчок мысли в определённом направлении. Чтобы действительно объективно понять сущность обстановки, капитализма, режима и пути коммунистической борьбы, необходимо основательное и самостоятельное изучение марксизма.


Тот, кто желает понимать социально-политическую действительность, должен как минимум изучить капиталистический строй, всю его экономическую структуру, тождество противоположностей базиса и надстройки, связь экономики и идеологии, понять внутренние противоречия капитализма и, наконец, осмыслить механику тех сил, которые, зарождаясь в его недрах, в конечном счёте его уничтожат.


Однако из сказанного не следует, что не став крепким марксистом нельзя и шагу свободно ступить в коммунистическом движении. Как раз наоборот, становиться марксистом означает быть полезным прямо сейчас, означает заниматься практической работой как на поприще пропаганды, так и оказанием необходимой технической помощи. Только в практическом деле по настоящему спорится теоретический рост.


Как уже было сказано в газете, после первичного знакомства с известными книгами и брошюрами классиков необходимо наступает этап практической работы:


«Без практической пропагандистской работы, причём желательно в форме литературной, дальнейшее освоение марксизма представляется, вообще говоря, крайне маловероятным. Вдобавок, только если в основе пропаганды лежит внимательное, уже медленное и вдумчивое изучение, главным образом, „Капитала“, „Происхождения семьи, частной собственности и государства“, всех основных работ Ленина и большинства работ 13-томного собрания сочинений Сталина. А неустанное копание по крупным, мелким и мельчайшим вопросам в работах классиков в качестве насущного требования пропагандистской практики, с обязательным разрешением вопросов хотя бы в первом приближении, постепенно создаст устойчивую систему относительно крепких базовых знаний, которые уже качественно отличаются от внутричерепушечного винегрета подавляющей массы левачья. Вместе с тем вырабатывается добротная привычка по каждому „тонкому“ вопросу сверяться с классиками, как бы „советоваться“ с книгой».

В пропагандистской работе начинающего марксиста возможны и упрощения и ошибки, иногда даже грубые. Но главное совсем не в ошибках, а в том, остаётся ли человек на почве искреннего поиска объективной истины или цепляется за свои убеждения, потому что они «свои». Если человек добросовестный, то никакие ошибки в такой ситуации не страшны и обязательно будут исправлены.


К тому же следует отметить, что как показывает практика, успешное самообразование решительно невозможно без определённой ориентировки мысли, установки на поиск истины некоторого изначального круга вопросов. Содержание любой марксистской работы для её успешного усвоения должно быть как-то связано с мыслями человека, с потребностью расширить запас знаний, с жизненным опытом. В ином случае на 99% предприятие обречено на провал. Однако при этом нельзя забывать, что современный средний уровень культуры, качество общественного сознания, располагает всеми задатками для даже стихийного формирования в жизни большинства физически зрелых индивидов соответствующих факторов обозначенных потребностей. Поэтому, кстати говоря, случаются девятилетние композиторы и шахматисты, но не может быть девятилетнего марксиста.


Как правило данную потребность формирует известный комплекс интересов, присущий индивиду на первый взгляд по случайному стечению обстоятельств. Количественное и качественное разнообразие данного комплекса интересов выступает в форме нормальной любознательности человека и является прекрасным подспорьем к самообразованию и плодотворному развитию личности в целом. В таком случае остаётся поднять нормальную любознательность до уровня научной, и неослабевающий интерес к поиску объективных истин гарантирован.


Реже потребность в самообразовании возникает на почве зрелого, сознательного отношения к жизни. Понятие сознательности индивида не ограничивается степенью научностью его мировоззрения, а также включает в себя такую характеристику, как продуманность и логическая непротиворечивость взглядов. Такого рода целостное мировоззрение обычно связывают с житейской мудростью. Оно совсем не обязательно научно, однако имеет в себе потенциал к научному образованию, в том числе марксистскому. Вместе с тем, умудрённые жизненным опытом люди, тяготеют к консервации своих взглядов, к непринятию нового, при этом естественно утрачивая возможность продуктивной практики, как профессиональной, так и в быту. Если в человеке осталось стремление к проработке своих взглядов, к повторному продумыванию своей позиции, то обозначенная склонность к самообразованию обязана проявляться.


Кроме того, интересы человека позволяют ему сосредотачивать своё внимание с наименьшими волевыми усилиями на той тематике, которая прямо перекликается с ними. Однако зачастую интересы, относительно случайно возникнув, представляют собой скорее знакомую область знаний, нежели предмет особых духовных переживаний. Интересы могут служить добрым подспорьем исключительно на стартовом этапе самообразования, в дальнейшем продуктивное расширение горизонта знаний, усвоение диаматической методологии, увеличивает силу ума до возможности длительного поддержания внимания к изучаемому предмету. В дальнейшем упорство, обстоятельность и тщательность постепенно входят в привычку научно-теоретической работы.


Диаматике предстоит завершить стихийно начатый математикой и физикой процесс наполнения сознания конкретными абсолютными истинами, таким образом избавив человечество, прежде всего, от мистицизма, так называемого метода проб и ошибок и русского «авось», которому в XX веке придумали вычурное название «теория рисков». Диаматика после социального «раскрепощения» революционным процессом строительства коммунизма постепенно превратится в единственный неоспоримый метод формирования абсолютно адекватного индивидуального и общественного сознания.


Сегодня в конкретном случае самообразования сторонника коммунизма мы обязаны иметь пример именно такого формирования сознания, его наполнения положительным содержанием и вытеснения из него глупостей, что, уместно будет заметить, обогащает жизнь и удовлетворением и удовольствием. Вот какой вывод по теме делает Валерий Алексеевич:


«Естественно, что первым алгоритмическим шагом всякого гениального мышления является усвоение аксиомы диаматики: материя первична, сознание вторично. Но и эта истина абсолютна лишь в пределах основного вопроса философии. За её пределами начинается живая диаматика, состоящая в том, что всей деятельности человека в материальном мире предшествует психический акт воли, высшей формой которого является сознание той или иной степени адекватности. Поэтому, в зависимости от уровня развития сознания, в одном и том же историческом контексте, одни индивиды переживают трагедии, а другие благоденствуют, наиболее развитые из них благоденствуют на уровне счастья, а безусловно гениальные — на уровне наслаждений и перманентного блаженства.


Многие мои современники, но не все, кинутся доказывать, что перманентно блаженствовать невозможно, тем более для всех, поскольку некоторые признанные гении кончили свои дни на кострах инквизиции. Но это означает лишь то, что многие мои сверстники настолько затурканы рыночной экономикой, что давно уже не летают в своих снах, а убегают в них от налоговых инспекторов, коллекторов и киллеров. Больше того, при современном устройстве общества блаженство, наслаждение жизнью недоступно никому, ни лауреату нобелевской премии, ни олигарху, ни его жене, ни папе римскому. Мало кто сегодня поймёт слова Маркса о том, что счастье есть борьба, поскольку многие сегодня, как и Солженицын, под борьбой понимают лишь бодание телёнка с дубом.


Трагичное бытие большинства населения планеты на протяжении тысячелетий обусловлено, во многом, тем, что массовое общественное сознание формировалось настойчивым применением к индивидам, сначала, детских, в большинстве своём, идиотских сказок перед сном, на манер о Бабе–Яге или Гарри Поттере, затем, при помощи детских сказок для взрослых, возведенных в ранг „законов“ божьих, экономических, националистических и расовых теорий, романов Бабеля, Солженицына, Померанца, Ерофеевых…


Но, по мере усиления СССР и, соответственно, крушения европейской мировой колониальной системы, уже к середине ХХ века навыки чтения большинства населения многих стран Азии, Африки и, даже, США, поднялись существенно выше по сравнению с Россией 1917 года, когда её пролетарские массы воспринимали марксизм в окопах первой мировой войны только на слух, только в виде лозунгов и только на веру.


Поэтому в современных условиях у пролетариев, прежде всего, умственного труда есть большие шансы, при желании, самостоятельно, без пастырей и пророков типа Солженицыны, Познера, Сванидзе, разобраться в логических построениях Гегеля, тем более, Маркса, Ленина и Сталина. Это желание будет возрастать тем быстрее, чем масштабнее религия и либеральное правительство, в целях экономии бюджета, будет вытеснять из современных ВУЗов оппортунистические и коллаборационистские кафедры гуманитарного профиля, всевозможных дугиных. Процесс повышения экономической эффективности преподавания в ВУЗах, т.е. сокращения преподавателей гуманитарного профиля в России, несмотря на верноподданническое или пустое содержание их лекций, набирает обороты. Следовательно, не только в пролетарских коллективах, но и в среде студентов, в недалёком будущем у пропагандистов марксизма, если таковые, действительно, подготовят себя, практически, не будет конкурентов. При должном творческом отношении к самообразованию и пропаганде, современные творческие марксисты, объединённые в партию научного централизма, могут образовать единственный центр научных обществоведческих знаний и никакие богословские или официальные профессора либерального толка не смогут составить им конкуренции в связи с ангажированностью, догматизмом, спекулятивностью и хвостизмом их „познаний“».

Крупская, будучи крупнейшим марксистским теоретиком и практиком образования, писала, что ничто не доставляет такого удовольствия человеку, как умение увязывать новое со старым, встречать новое явление, дерзко нарушающее установившиеся представления и разоблачать его загадочность.


Как читать?


Слово «образование» кроме того означает и образование, то есть создание, вокруг основного фонда знаний и представлений человека, новых слоёв познания, прочно связанных с этим основным фондом. И книга здесь имеет капитальное значение. Значит, для продуктивного самообразования жизненно необходимо научиться работать с книгой, выработать привычку читать много и при средоточии внимания. Нет ничего глупее, чем читать быстро, в смысле «глотая книги». Такого рода «самообразование» есть пустая трата времени. В процессе постижения основательной научной литературы абсолютной властью обладает гениальная ленинская формула «лучше меньше, да лучше».


В общественном сознании давным-давно укоренилось дурацкое пренебрежение по отношению к умственному труду. Признаётся неоспоримым то, что для достижения относительно сносного мастерства, скажем, в классическом танце, человеку требуются годы ежедневных изнурительных тренировок. Чтобы научиться сносно по выразительности и технике выполнять хотя бы хоть один арабеск, необходима как крепкая общая хореографическая подготовка, так и многотысячное повторение самой позы. Чтобы, скажем, стать приличным мастером в слесарном деле, необходимо пару лет успешно орудовать слесарным инструментом. Однако при этом, такой умственный труд, как овладение марксизмом абсолютное большинство людей представляет себе как лёгкую прогулку — прочитал «Капитал» один раз и стал марксистом. Также и относятся к организации работы по пропаганде марксизма — сел, написал статейку о том о сём, не перечитывая, не размышляя, не продумывая каждое слово, не сверяя каждую мысль с классиками, и готово. Неудивительно, что подобное легкомыслие приводит к сплошным неудачам и разочарованиям, в том числе на почве завышенных ожиданий от однократного прочтения классиков и первых результатов после выпуска пропагандистских материалов.


Следует отдавать себе отчёт в том, что между прочтением марксистского произведения и его пониманием, усвоением лежит процесс многократного перечитывания, многократного обращения к тексту, сопоставления, обдумывания и штудирования. Ёмкость гениальных произведений Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина такова, что и двадцатикратное обращение к отдельному из них открывает что-то новое, ранее незамеченное и не учитываемое. Всё дело в том, что эвристическая сила действительно марксистского текста состоит не только в теоретической глубине непосредственно повествования, но и в том, как те или иные мысли и положения увязываются в сознании читателя в связи с оперированием марксизмом как целостным учением. Иными словами, в ходе роста личности как марксиста ранее прочитанные произведения осваиваются вновь с известной новой глубиной и свежестью, всё более ясным представляется ход мысли автора и объективные факторы, отражающиеся в нём.


Наиболее эффективными средствами усвоения произведений классиков представляются следующие. Во-первых, продумывание рассуждения автора, продумывание того, можно ли рассуждать о предмете как-нибудь иначе. Во-вторых, пересказывание положений произведения другому человеку в порядке обмена впечатлением или знакомства с марксизмом. В-третьих, наконец, переработка марксистской позиции в самостоятельную заметку или статью, то есть изложение прочитанного и понятого, реферат.


Известно, как сами классики работали с литературой: делали выписки, составляли конспекты, формулировали критические замечания. Крупская, например, рекомендует составление тетрадок с сжатыми, чётко написанными наглядными записями, отражающими тезисы произведения и то, что нужно и хочется запомнить.


Однако усвоить произведение не всегда значит в полной мере овладеть системой объективных истин, изложенных в нём. Дело в том, что немаловажную роль в становлении научно-теоретического сознания играет запас личных наблюдений, жизненный опыт человека, в особенности опыт оперирования знаниями. Как это было сказано выше, не применяя марксизма на практике, в том числе в научно-исследовательской работе, в профессиональной деятельности и даже в практике личной жизни, им, собственно говоря, овладеть в полноценном смысле невозможно. Поэтому, свойственное некоторым интеллигентам «рафинированное» чтение классиков, чтение ради чтения, чтение ради самолюбования всезнайки, не имеет ничего общего с марксистским самообразованием и коммунистическим движением.


Вот почему чрезвычайно важно, чтобы занимающийся самообразованием старался применять и проверять приобретаемые знания путём личных наблюдений и трудовой переработки.


Читать далее: https://prorivists.org/self-education/

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Самообразование Политика Педагогика Наука Теория Длиннопост
11
prorivists
prorivists
6 лет назад
Лига образования

Различные стратегии левых организаций⁠⁠

Различные стратегии левых организаций Сторонники Прорыва, Марксизм, Самообразование, Политика, Общество, Теория, Левые, Оппортунизм, Длиннопост

Левые ставят перед собой и решают следующие задачи.


I. УКРЕПЛЕНИЕ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА СЧЁТ ПРОТЕСТНЫХ НАСТРОЕНИЙ — КПРФ, Комросы, отчасти РОТ-ФРОНТ (РКРП).


II. РОСТ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯРНОСТИ ЗА СЧЁТ УЛИЧНОГО ПРОТЕСТА (что-нибудь поделать, кого-нибудь поддержать, выступить против власти, «расшатывать лодку») — Левый Фронт, РКРП, ОКП, троцкисты и проч. группы и группки вплоть до самого безмозглого анархистского активизма.


III. АКТИВИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, НАСАЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ И Т. П. «ЭКОНОМИЗМ» — РПР, РКРП, «Рабочий путь», некоторые троцкисты и проч. группы и группки.


IV. СКОЛАЧИВАНИЕ КРУЖКОВ И ПОСИДЕЛКИ ПОД ВИДОМ МАРКСИСТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ — практически все левые от КПРФ до троцкистов из групп «Энгельс» и Lenincrew, за редким исключением акционистов.


V. ВЕДЕНИЕ ЛЕВОЙ ПРОПАГАНДЫ (В ОСНОВНОМ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ) НА БАЗЕ РАЗМЫТОЙ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ И ОКОЛОМАРКСИЗМА — всякого рода троцкисты, ОКП, КПРФ. Этот лозунг с незначительными оговорками прекрасно выражает формулировка И. Знаменского из ОКП: «Единый фронт профсоюзов и коммунистов, социалистов и социал-демократов, народно-патриотических и леволиберальных сил, а главное – широких народных масс – вот важнейшая задача».


ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ПРОРЫВЦЫ?


Если тезисно сформулировать задачи марксистов в настоящее время, то это задачи по ТЕОРЕТИЧЕСКОМУ разгрому буржуазии. Мы не побоимся такой формулировки, что массовая пропаганда в настоящее время до решения этой первой задачи, осуществляется сонмом левых в убогом виде, и не может быть приоритетной. В комдивжении вполне достаточно людей, которые могут написать критическую статью относительно какого-нибудь текущего явления, даже достаточно тех, кто может изложить азы марксистской теории. Однако наличествует громадный вакуум теоретических работников, которые способны не просто критиковать капитал, но развивать сам метод, углублять существующие знания, исследовать общество, его историю, и на базе этих исследований не только разбить фундамент буржуазного обществоведения, но и получить новые знания.


Практика 20 лет топтания на месте и стремительной деградации левого движения в России показала, что без фундаментальных марксистских исследований и материалов вся остальная работа не просто пробуксовывает, но не имеет никаких шансов на успех по причине жутчайшего голода на теоретические кадры. РКРП наглядно и ясно показывает, что кадры ее по причине низкого качества просто не справляются не то чтобы с теми задачами, которые ставит состояние общества, но и с теми, простыми вопросами до которых они сами могут додуматься. Взятый каждый в отдельности средний левый активист вести пропагандистскую работу не способен, теоретическую — тем более, целей и задач не понимает, обстановку проанализировать не может, даже не обладает механическими навыками запоминания и систематизации информации.


А задачи-то ситуация ставит громадные: необходимо с нуля создать слой людей, которые смогут самостоятельно вести исследовательскую, научную деятельность в самом широком ключе, которые смогут передать знания марксистской теории относительно широкому кругу передовых интеллигентов и рабочих для перехода к непосредственной массовой пропаганде. Выражаясь военным языком, задача стоит в том, чтобы подготовить «мозг партии», ее штабы, ее будущих генералов, способных творчески решать глобальные задачи и подготовить армию офицеров — непосредственных организаторов, чтобы можно было разворачивать массовую работу, способную охватить как можно более широкие массы населения, а в идеале — вообще все общество, и все его слои, за исключением откровенно враждебных.


Одним из качественных отличий штабов от массы простых «офицеров» является владение не просто достаточными для выполнения узких функций знаний и навыков, но самостоятельность в анализе ситуации и самостоятельное принятие решений по всем без исключения ключевым вопросам. Это в нашей ситуации может решиться только за счет теоретической подготовки — не просто уровня дипломированного специалиста, но ученого-исследователя. Кадры такого уровня подготовки просто невозможно подготовить ни за один месяц, ни за один год, и сколько бы занятий не проводить, все равно получится всего лишь неплохой исполнитель, если в процессе учебы не будет сделан упор на основной форме обучения — на самообразовании. Человек, который самостоятельно не может учиться, не может и действовать самостоятельно, тем более в постоянно меняющейся нешаблонной ситуации.


Это тот контингент, который на данном этапе необходимо сформировать для того, чтобы решить два вопроса, необходимые для формирования партии научного мировоззрения — марксистской партии:

i) создание массовой коммунистической прессы;

ii) разворачивание массового марксистского образования населения.


Не подготовив предварительно теоретические штабы, не набрав критическую массу научных кадров, мы неизбежно проваливаем эти задачи, ибо пытаемся малым числом схватиться сразу за все.


Почему мы выступаем за самообразование?


Попытки малыми силами обучать всех желающих, которым для образования обязательно требуются регулярные подпорки в виде семинарских занятий, не дают положительного результата. Подтягивание до нужного уровня людей, которые бегло проработают на таких занятиях «Капитал» (а не бегло это можно сделать только путем самостоятельного чтения, осмысления, систематического перечитывания в ходе самостоятельной исследовательской работы), может занять многие годы, но, тем не менее, не завершиться ничем, так как упование на то, что кто-то придет и вдолбит в голову материал, говорит не только о слабых навыках самостоятельной работы, но и слабом волевом начале. И человека надо будет учить не только предмету и методу, но и навыкам самостоятельной работы над текстом, заинтересовывать, прививать вкус к обществоведению.


В настоящее время отсутствуют не только необходимость, но и условия для кружковой работы в форме очных занятий.


Во-первых, основной марксистский актив современности имеет очень ограниченное количество свободного времени, так как вынужден точно так же как и остальные пролетарии добывать хлеб насущный ежедневным трудом по найму.


Во-вторых, контингент интересующихся марксизмом весьма далек от образа работников преимущественно физического труда. В основном нам приходится иметь дело со студентами, служащими и инженерно-техническими работниками, то есть, людьми, которые по уровню образования существенно превосходят рабочего начала XX века, и дают заметную фору современному рабочему тоже, несмотря на то, что современный рабочий поголовно умеет читать, писать, считать и до некоторой степени освоил относительно неплохой школьный курс, доставшийся нам от СССР. ВУЗовская же система сама по себе нацелена на выработку у студента навыков самообразования, самостоятельной работы с текстом, личной исследовательской и научной деятельности. И в силу этого от человека с высшим образованием странно выглядят жалобы на невозможность осилить самостоятельно труд по изучению азов марксизма.


В-третьих, средства коммуникации, развившиеся последние 20 лет делают излишними многие очные формы обучения. Современные российские ВУЗы (и даже школы) переживают своеобразный кризис — коммуникации делают бессмысленными многие старые методики обучения, но организация образования к ним просто не готова приспособиться. Точно так же и в нашем случае — по большому счету абсолютно излишне собирать людей на «кружок», если работа преподавателя со студентом вполне эффективно осуществляется с помощью цифровых технологий. У нас отпала необходимость не только зачитывать лекции или рефераты перед аудиторией, если вполне достаточно выложить в Интернет текст. При этом каждый из читателей в практически любой точке мира сможет проработать его в удобное ему время, задать уточняющие вопросы, получить от автора ответы. Для этого требуется только добросовестность и желание разобраться.


К тому же — у нас огромная масса материала для изучения, о котором кустари из «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» не могли мечтать даже в самых радужных снах. 70 лет Советской власти оставили нам в наследство не только промышленный комплекс, от которого олигархи нам оставляют пока крошечки, чтобы мы не перемерли с голоду и холоду, но и полные собрания сочинений Маркса, Энгельса и Ленина, частично изданный отдельным собранием Сталин, сочинения многих других выдающихся марксистов — соратников тех, кого мы зовем классиками. Наконец, академическая наука СССР и соцлагеря оставила нам огромную массу учебных пособий, обработанного фактического материала, работ с критикой буржуазного обществоведения, самостоятельных исследований по тем или иным проблемам теории и метода. У нас есть все, чтобы не адаптировать на ходу и не изобретать своими силами велосипед в ходе обучения кадров. Мы можем из огромного наследия прошлого выбрать массу материала подходящего под каждого конкретного человека, вздумавшего всерьез изучать марксизм, и благодаря новейшим технологиям в течение буквально секунд снабдить человека множеством пособий.


Ведь самообразование — это не просто «одна из форм» образования в принципе. Это единственный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ способ образования, который эффективен в любом случае. Практика показывает, что невозможно обучить человека, который не хочет работать сам, добровольно и без какого-либо принуждения (формального, неформального или же банальной необходимости посещать занятия). Самообразование — это единственный способ от обучения перейти к ИСЛЕДОВАНИЮ общества.


В силу этого многочисленные разговоры об «устройстве кружков» выглядят как способ от реальной учебы отлынивать — предлагается механически собрать людей, которых еще надо заставлять учиться, с той только разницей, что заставит-то учиться нечем. Это не ВУЗ, где не сдашь предмет — не дадут диплом. Да и состав интересующихся относительно разнородный — одни в большей степени освоили марксизм, другие в меньшей. Практика организации подобных «школ» периодически и систематически выливалась в малосодержательную болтологию, где одним скучно, а другим непонятно, где учащиеся то не посещают занятий, то не осваивают материала к очередному занятию, то просто программа занятий перетекает в «клуб по интересам».


Потому вместо призывов к «организации учебы» мы призываем всех наших читателей организовать в первую очередь САМИХ СЕБЯ — на самостоятельное изучение марксизма, на совершенствование своих знаний в разных областях обществоведения, на приучение себя к исследовательскому труду, на выращивание из себя не распространителей листовок, а УЧЕНЫХ, которые способны, даже оказавшись оторванными от своих товарищей, суметь разрешить все встающие теоретические проблемы и на базе этого знания организовать победоносную революционную практику.


На выходе мы должны получить не выпускников с дипломом а-ля «прослушал курс марксизма», а ученых-марксистов, которые напишут научные работы по всем отраслям общественных наук — истории, экономике, социологии, политологии, психологии, философии. Одним словом, наша задача — это формирование своей академии общественных наук, которая, отличие от спекулятивной буржуазной, будет стоять на действительно научных позициях научного материализма».


Дополнительные материалы:


I. «Что бы поделать?»

II. «К вопросу о самообразовании»

III. «Протестность и марксизм»

IV. «Партия Научного Централизма»

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Самообразование Политика Общество Теория Левые Оппортунизм Длиннопост
6
prorivists
prorivists
6 лет назад

Назад дороги к социализму нет?⁠⁠

Назад дороги к социализму нет? Сторонники Прорыва, Марксизм, Наука, СССР, Коммунизм, Капитализм, Политика, Владимир Путин, Длиннопост

На «Прямой линии» с президентом Путиным в очередной раз был поднят вопрос о необходимости возврата к социализму. Так, редакторы пропустили следующий вопрос:


«Назад дороги к социализму нет, а мне капитализм ничего не дал. Почему у людей не спросили?».

По-видимому, подобных вопросов после заявления Путина о невозможности «реставрации социализма» поступило немало, с другой стороны, вероятно, представленная формулировка наименее острая в первую очередь потому, что содержала в себе слабую «демократическую» аргументацию: не спросили народ. Путин ответил так:


«Во-первых, у людей спрашивали в начале 90-х годов. И несмотря на то, что 74 процента проголосовало за сохранение Советского Союза, потом, кстати говоря, никто почему-то об этом не вспомнил, и Верховный Совет РСФСР проголосовал, по сути, за роспуск Советского Союза. Так что это были представители народа, они за это проголосовали. И, кстати говоря, я так понимаю, что вопрос задал сторонник каких-то левых взглядов, может быть, компартии, но кто, как не компартия, распустила Советский Союз? Это именно так и было сделано. И Михаил Сергеевич Горбачёв, Генеральный секретарь ЦК КПСС, и вторая, противоборствующая тогда сторона, — все выходцы из Политбюро ЦК КПСС. Вот и чего? Вопрос‑то о чём?».

Нет сомнений, что аргумент Путина о том, что руководство КПСС само не только намеренно создало социально-экономические условия, наиболее благоприятные для реставрации капитализма в СССР, но и отчасти прямо и косвенно уничтожало диктатуру рабочего класса, будет посильнее, чем позиция, представленная в вопросе к нему.


Всё так, Владимир Владимирович, ЦК КПСС предал свою партию, трудовой народ и коммунизм, позволив американской агентуре и откровенным авантюристам развалить страну и установить диктатуру буржуазии под чутким руководством американского империализма. Но умные люди понимают, что вопрос-то не в том, кто кого, когда и в какой форме спрашивал. Вопрос — в чьих интересах разрушали СССР и образовали вместо Советской Социалистической России, возглавлявшей союз таких же социалистических республик, новую буржуазную страну — Российскую Федерацию и её буржуазных соседей? Вопрос-то не в том, по желанию ли народа произошёл откат к капитализму, а — кто от этого выиграл и не вспять ли крутанули колесо истории?


К сожалению, мы не знаем, что там в голове у Путина было «во-вторых». Но почему-то кажется, что-то вроде — «во-вторых, вы меня задолбали своим совком и совковым мышлением».


Владимир Владимирович Путин, безусловно, считает себя великим человеком, который может позволить себе искренность со своими избирателями. И вправду, есть у него некоторые заслуги перед родиной, не столь, разумеется, величественные, как он полагает, и в данном конкретном случае президент сыграл против того класса, который его поставил у руля государства и поддерживает. Рассуждения Путина о перспективах социализма отчасти обнажают как раз то, что марксисты стремятся втолковать пролетарским массам. Судите сами, вот что наговорил действующий президент РФ:


«Возможен ли возврат? В социализм в полном объёме (это моё личное мнение) — маловероятно, просто маловероятно, страна другая стала. Это только через очень тяжёлые внутренние конфликты возможно. Нам нужны эти конфликты? То, что политические силы, которые придерживаются левых взглядов, социалистических идей, могут контролировать страну и верховную политическую власть, я этого не исключаю. Любая легальная политическая сила в ходе открытой политической дискуссии, обращаясь к народу, к населению, к избирателям, способна завоевать его симпатии и утвердиться в верхних эшелонах власти. Будет ли это хорошо для страны? Я не знаю. Потому что одно дело национализировать всё и вся, а другое дело добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали, — это совершенно разные вещи. А элементы, скажем, государственного влияния и государственного регулирования у нас и так присутствуют, это отдельная большая дискуссия».

А теперь попробую судить я. По порядку.


Во-первых, уважаемый Владимир Владимирович вполне допускает «возврат в социализм в полном объёме», хотя и оценивает его, как маловероятный. Почему маловероятно? «Страна другая стала».


Не без вашей и ваших предшественников помощи, Владимир Владимирович, наша страна стала другой! И большинство граждан об этом горько и глубоко сожалеют. Но в чём же она, собственно, теперь «другая»? «Тяжёлые внутренние конфликты» — вот, что препятствует по мнению президента, возврату к «социализму в полном объёме». Ещё бы! Общенародная собственность СССР-то теперь в частных руках олигархии, а рыночная экономика наплодила не только тотальную бедность и нищету, но и ораву долларовых миллионеров. А практика показывает, что это всё очень конфликтные люди, особенно если речь зайдёт об экспроприации их частных богатств, состояний и «активов». Думаю, что эта такая социальная сила, которую даже Владимир Владимирович побаивается. Не ораву, конечно, миллионеров — это для него ерундовая мелочёвка, а «лучших людей» из списка Форбс.


Во-вторых, уважаемый Владимир Владимирович вполне осознаёт и признаёт перспективу того, что коммунистическая партия (мы-то понимаем, что не КПРФ, конечно!) вполне способна завоевать широкие массы населения и прийти к власти таким образом. Президент, разумеется, «знает» только о легальных, выборных путях, но это здесь особой роли и не играет.


Будет ли хорошо для страны то, что коммунисты придут к власти? Владимир Владимирович не знает! Видали? Ну, скромняга! Ну, хитёр, лис! Так если он не знает, что будет лучше для страны: правые, левые, центристы; капитализм, социализм, то зачем же он занимает пост главы государства? Видимо, больше просто некому. Замещает как может, не судите строго бедного национального лидера.


В действительности Владимир Владимирович проявил невиданную скромность из-за чисто прагматичного стремления избежать гнева со стороны гигантских масс сторонников социализма (правда, пока в обывательском понимании). Но тем не менее большинству совершенно ясно, что капитализм хуже социализма, а социализм лучше капитализма.


Однако Путин знает, что капитализм уже «построен» и он президент в буржуазной России. У него есть команда, расставленная на командные, извиняюсь за тавтологию, высоты (правда, не без чудесного превращения в магнатов). Он договорился в целом с олигархией, имеет поддержку. Его уважает, на фоне ельцинистов разумеется, народ и любит прикормленная интеллигенция. Он, как никак, держит в узде банду проворовавшихся чинуш, воспитывает какую-то там «перспективную» поросль управленцев-«технократов». Ведёт, в конце концов, противостояние с американским и европейским империализмом. Какой там к чёрту социализм!? Майские указы — вот и весь вам «социализм».


Путин — либерал, пусть и не топорный, не тупой, «патриотичный». Капитализм его вынес наверх, и он будет держаться за эту возможность попасть в учебник истории. Товарищи правильно написали, что правительство Путина ещё не есть зеркальное равенство интересам олигархов, что Путину больше свойственен бонапартизм, замешанный на относительно мягком национализме, мягком антикоммунизме и на раздутом самомнении. И тот, кто умело лавирует между классами вряд ли поймёт, что коммунизм — научно неизбежен. И тем паче он никогда не откажется от капитализма.


В-третьих, уважаемый Владимир Владимирович единственной реальной трудностью установления «социализма в полном объёме» объявил наладку эффективной работы экспроприированных предприятий. Причём он это сказал, явно намекая на то, что это вообще нерешаемая задача. Дескать, национализировать-то и дурак может, но наладить производство как следует эффективно якобы невозможно и вовсе.


Но погодите, погодите, Владимир Владимирович! Давайте посмотрим на экономику СССР, пускай даже горбачёвского периода. Ваша, Владимир Владимирович, Российская Федерация всё ещё не может выйти на уровень РСФСР 1990 г. по сути ни по одному производственному и социально-экономическому показателю. Вы извините, но уже 30 лет почти прошли, появились, можно сказать, невиданные технологии и технические решения, а мы всё пытаемся достичь уровня советской жизни тридцатилетней давности.


Недавно вон друг Путина в интервью RT докладывал какой он герой, что построил… мост. Мало ли в СССР построили мостов? А ещё, помните, кричали в СМИ, что даже Советская власть не решилась строить крымский мост! Смех и грех, на кой чёрт СССР был этот мост? Если бы советскому человеку был нужен мост… хоть бы и до Луны, он бы его построил, уж поверьте на слово.


История постсталинского СССР, особенно 1980-х гг., особенно в изложении команды Яковлева и диссидентов, — это вообще любимый период любого либерала. А мы, марксисты, предлагаем всем, даже Владимиру Владимировичу, равняться на период истории СССР, когда страной руководили большевики, т. е. Ленин и Сталин. И что тогда? Вооружившись опытом Ленина и Сталина удастся ли «добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали»? Не желают ли поклонники капиталистического способа производства сравнить темпы экономического и социального развития с ленинско-сталинскими?


В чём же была причина высоких темпов развития СССР, невероятных успехов страны на всех направлениях, непрерывного улучшения материального и духовного положения трудящихся? Прежде всего в организации общественной жизни в соответствии с выводами науки, в первую очередь марксизма. Это означает следующее. В политике — диктатура класса трудящихся. В экономике — обобществление и научное планирование. В культуре — образование на основе науки, коллективизма, интернационализма, дружбы народов, прививание высокого искусства. В социальной сфере — непрерывный рост материального благосостояния, доступное и качественная медицина, сокращение рабочего дня. И всё это есть процесс ликвидации товарно-денежных отношений, то есть искоренение частных отношений собственности. Прямо как завещали в «Манифесте» Маркс и Энгельс. Поэтому Сталин со знанием дела утверждал:


«Существенные черты основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Это положение, при научном подходе к обозначенным понятиям, есть ни что иное, как формулировка абсолютного закона коммунизма (а социализм — обыденное название первой фазы коммунизма). В наиболее краткой и удачной форме тезиса, тоже высказанного Сталиным, — это знаменитое:


Кадры решают всё!

Это социальный закон, следование которому требуется объективно, если человечество желает выжить на Земле и прогрессировать, а не топтаться на месте, загнивая во всех сферах жизни, скатываясь к третьей мировой войне с ядерным финалом.


Какой же абсолютный закон управляет капиталистической экономикой и в конечном счёте обществом? Владимир Владимирович, наверное, не знает или забыл, но догадывается точно, ибо это жажда максимальной наживы. Или, говоря по-научному:


«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».

Лучше бы Владимир Владимирович читал не Ильина, Гумилёва и Солженицына, а Ильича, Виссарионовича и прорывцев.


На этом моменте моего рассуждения, пожалуй, все сторонники капитализма от либералов до «патриотов», в том числе и президент Путин, начнут заливаться соловьём о том, что социализм недопустим потому, что это репрессии, репрессии, репрессии, репрессииииии… Даже удивительно, что на «Прямой линии» об этом не было сказано ни слова.


Но что если…


«Репрессивная политика диктатуры рабочего класса в СССР была научно обоснованной, носила оборонительный характер и представляла собой форму социальной защиты завоеваний революции в классовой борьбе.

Государственное принуждение в СССР применялось в соответствии с имеющейся нормативно-правовой базой, социалистической законностью и революционной целесообразностью. Любое нарушение социалистической законности, допущенное при употреблении мер государственного принуждения, являлось преступлением и каралось соответствующим образом по советских законам, наносило урон авторитету и могуществу власти рабочего класса. Концепции „перегибов“, „летящих щепок“, „допустимых жертв“ не имеют отношения к государственной политике СССР.

Система государственного принуждения СССР была самым гуманным государственным насилием за всю историю человечества, в том числе по характеру функционирования исправительно-трудовых учреждений и применяемых мер наказания. Всякая кажущаяся жёсткость советской карательной системы является либо впечатлением от ложных фактов, либо продуктом некорректного сравнения с ситуацией в принципиально иных исторических и общественно-политических условиях. В любой буржуазной стране того времени и подобных условиях государство было и репрессивнее и жёстче, чем СССР.

Так называемые сталинские репрессии — миф. Вся историография и учреждения её обслуживающие созданы силами империализма для крупнейшей фальсификации в истории с целью дискредитации коммунизма. Ещё с первых пятилеток мировой олигархии было по сути нечего противопоставить коммунизму в теории и практике, поэтому она была вынуждена взять на вооружение мифы, созданные Троцким и Хрущёвым, подвести под них документарную, псевдонаучную, художественную базу, чтобы иметь надёжное идейно-политическое оружие в своих руках. Всякое предметное изучение любого элемента или аспекта теории „сталинских репрессий“ (национальные операции, приказ НКВД №0047, ~650 тыс. смертных приговоров за 16 месяцев 1937 — 1938 годов и всё прочее) вскрывает полную её несостоятельность и ложность предлагаемых фактов. Все теоретики „сталинских репрессий“, в том числе Земсков, — фальсификаторы истории».

Тогда останется одна действительно сложная задача — сформировать коммунистическую партию такого качества, которое позволит не только завоевать симпатии масс, но и организовать пролетариат в работающий класс, способный взять и удержать власть. Сформировать партию с таким кадровым составом, который позволит не только обеспечить, чтобы «национализированные отрасли эффективно работали», но и поступательными темпами шло строительство коммунизма.


Пока такой партии у нас не имеется, действительно, «назад дороги к социализму нет». Но ещё не вечер, мы работаем засучив рукава, прорубим эту самую дорогу. А такой партии во главе с организованным классом трудящихся никакие «тяжёлые внутренние конфликты» с буржуазными силами не страшны.



П. Губельман

https://prorivists.org/34_townhall-meeting/

Показать полностью
Сторонники Прорыва Марксизм Наука СССР Коммунизм Капитализм Политика Владимир Путин Длиннопост
61
prorivists
prorivists
6 лет назад

ГРУЗИНСКИЙ МАЙДАН: КРАТКО ПО СУТИ, ОСНОВНАЯ ВЕРСИЯ⁠⁠

ГРУЗИНСКИЙ МАЙДАН: КРАТКО ПО СУТИ, ОСНОВНАЯ ВЕРСИЯ Сторонники Прорыва, Марксизм, Политика, Грузия, США, ЦРУ, Майдан, Национализм

США приняли решение усилить давление на РФ посредством осуществления очередной попытки Грузии вернуть потерянные территории Абхазии и Осетии. Вероятно, был разработан план мероприятий, предполагающий разворачивание информационной кампании и некоторые военные провокации на границе. Текущее проамериканское правительство оказалось недостаточно проамериканским, поэтому отказалось либо тормозило исполнение намеченных мероприятий. В этой связи параллельным курсом агентурой ЦРУ готовились протестные силы из ряда откровенных националистов и подготавливалась почва для оказания активного уличного протестного давления на текущее правительство вплоть до его свержения при необходимости. Ситуация с депутатом КПРФ стала поводом к разворачиванию майдана, т. к. националистически настроенным массам этого было достаточно, чтобы активно проявить недовольство. Либо местные проамериканские заправилы, либо их нацистская агентура, либо, собственно, ЦРУ приняли решение раздувать недовольство и организовать его в форме майдана для оказания давления на правительство либо с целью его заменить на абсолютно подконтрольное.

Показать полностью 1
Сторонники Прорыва Марксизм Политика Грузия США ЦРУ Майдан Национализм
113
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии