СССР + Сторонники Прорыва

На «Прямой линии» с президентом Путиным в очередной раз был поднят вопрос о необходимости возврата к социализму. Так, редакторы пропустили следующий вопрос:

«Назад дороги к социализму нет, а мне капитализм ничего не дал. Почему у людей не спросили?».

По-видимому, подобных вопросов после заявления Путина о невозможности «реставрации социализма» поступило немало, с другой стороны, вероятно, представленная формулировка наименее острая в первую очередь потому, что содержала в себе слабую «демократическую» аргументацию: не спросили народ. Путин ответил так:

«Во-первых, у людей спрашивали в начале 90-х годов. И несмотря на то, что 74 процента проголосовало за сохранение Советского Союза, потом, кстати говоря, никто почему-то об этом не вспомнил, и Верховный Совет РСФСР проголосовал, по сути, за роспуск Советского Союза. Так что это были представители народа, они за это проголосовали. И, кстати говоря, я так понимаю, что вопрос задал сторонник каких-то левых взглядов, может быть, компартии, но кто, как не компартия, распустила Советский Союз? Это именно так и было сделано. И Михаил Сергеевич Горбачёв, Генеральный секретарь ЦК КПСС, и вторая, противоборствующая тогда сторона, — все выходцы из Политбюро ЦК КПСС. Вот и чего? Вопрос‑то о чём?».

Нет сомнений, что аргумент Путина о том, что руководство КПСС само не только намеренно создало социально-экономические условия, наиболее благоприятные для реставрации капитализма в СССР, но и отчасти прямо и косвенно уничтожало диктатуру рабочего класса, будет посильнее, чем позиция, представленная в вопросе к нему.

Всё так, Владимир Владимирович, ЦК КПСС предал свою партию, трудовой народ и коммунизм, позволив американской агентуре и откровенным авантюристам развалить страну и установить диктатуру буржуазии под чутким руководством американского империализма. Но умные люди понимают, что вопрос-то не в том, кто кого, когда и в какой форме спрашивал. Вопрос — в чьих интересах разрушали СССР и образовали вместо Советской Социалистической России, возглавлявшей союз таких же социалистических республик, новую буржуазную страну — Российскую Федерацию и её буржуазных соседей? Вопрос-то не в том, по желанию ли народа произошёл откат к капитализму, а — кто от этого выиграл и не вспять ли крутанули колесо истории?

К сожалению, мы не знаем, что там в голове у Путина было «во-вторых». Но почему-то кажется, что-то вроде — «во-вторых, вы меня задолбали своим совком и совковым мышлением».

Владимир Владимирович Путин, безусловно, считает себя великим человеком, который может позволить себе искренность со своими избирателями. И вправду, есть у него некоторые заслуги перед родиной, не столь, разумеется, величественные, как он полагает, и в данном конкретном случае президент сыграл против того класса, который его поставил у руля государства и поддерживает. Рассуждения Путина о перспективах социализма отчасти обнажают как раз то, что марксисты стремятся втолковать пролетарским массам. Судите сами, вот что наговорил действующий президент РФ:

«Возможен ли возврат? В социализм в полном объёме (это моё личное мнение) — маловероятно, просто маловероятно, страна другая стала. Это только через очень тяжёлые внутренние конфликты возможно. Нам нужны эти конфликты? То, что политические силы, которые придерживаются левых взглядов, социалистических идей, могут контролировать страну и верховную политическую власть, я этого не исключаю. Любая легальная политическая сила в ходе открытой политической дискуссии, обращаясь к народу, к населению, к избирателям, способна завоевать его симпатии и утвердиться в верхних эшелонах власти. Будет ли это хорошо для страны? Я не знаю. Потому что одно дело национализировать всё и вся, а другое дело добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали, — это совершенно разные вещи. А элементы, скажем, государственного влияния и государственного регулирования у нас и так присутствуют, это отдельная большая дискуссия».

А теперь попробую судить я. По порядку.

Во-первых, уважаемый Владимир Владимирович вполне допускает «возврат в социализм в полном объёме», хотя и оценивает его, как маловероятный. Почему маловероятно? «Страна другая стала».

Не без вашей и ваших предшественников помощи, Владимир Владимирович, наша страна стала другой! И большинство граждан об этом горько и глубоко сожалеют. Но в чём же она, собственно, теперь «другая»? «Тяжёлые внутренние конфликты» — вот, что препятствует по мнению президента, возврату к «социализму в полном объёме». Ещё бы! Общенародная собственность СССР-то теперь в частных руках олигархии, а рыночная экономика наплодила не только тотальную бедность и нищету, но и ораву долларовых миллионеров. А практика показывает, что это всё очень конфликтные люди, особенно если речь зайдёт об экспроприации их частных богатств, состояний и «активов». Думаю, что эта такая социальная сила, которую даже Владимир Владимирович побаивается. Не ораву, конечно, миллионеров — это для него ерундовая мелочёвка, а «лучших людей» из списка Форбс.

Во-вторых, уважаемый Владимир Владимирович вполне осознаёт и признаёт перспективу того, что коммунистическая партия (мы-то понимаем, что не КПРФ, конечно!) вполне способна завоевать широкие массы населения и прийти к власти таким образом. Президент, разумеется, «знает» только о легальных, выборных путях, но это здесь особой роли и не играет.

Будет ли хорошо для страны то, что коммунисты придут к власти? Владимир Владимирович не знает! Видали? Ну, скромняга! Ну, хитёр, лис! Так если он не знает, что будет лучше для страны: правые, левые, центристы; капитализм, социализм, то зачем же он занимает пост главы государства? Видимо, больше просто некому. Замещает как может, не судите строго бедного национального лидера.

В действительности Владимир Владимирович проявил невиданную скромность из-за чисто прагматичного стремления избежать гнева со стороны гигантских масс сторонников социализма (правда, пока в обывательском понимании). Но тем не менее большинству совершенно ясно, что капитализм хуже социализма, а социализм лучше капитализма.

Однако Путин знает, что капитализм уже «построен» и он президент в буржуазной России. У него есть команда, расставленная на командные, извиняюсь за тавтологию, высоты (правда, не без чудесного превращения в магнатов). Он договорился в целом с олигархией, имеет поддержку. Его уважает, на фоне ельцинистов разумеется, народ и любит прикормленная интеллигенция. Он, как никак, держит в узде банду проворовавшихся чинуш, воспитывает какую-то там «перспективную» поросль управленцев-«технократов». Ведёт, в конце концов, противостояние с американским и европейским империализмом. Какой там к чёрту социализм!? Майские указы — вот и весь вам «социализм».

Путин — либерал, пусть и не топорный, не тупой, «патриотичный». Капитализм его вынес наверх, и он будет держаться за эту возможность попасть в учебник истории. Товарищи правильно написали, что правительство Путина ещё не есть зеркальное равенство интересам олигархов, что Путину больше свойственен бонапартизм, замешанный на относительно мягком национализме, мягком антикоммунизме и на раздутом самомнении. И тот, кто умело лавирует между классами вряд ли поймёт, что коммунизм — научно неизбежен. И тем паче он никогда не откажется от капитализма.

В-третьих, уважаемый Владимир Владимирович единственной реальной трудностью установления «социализма в полном объёме» объявил наладку эффективной работы экспроприированных предприятий. Причём он это сказал, явно намекая на то, что это вообще нерешаемая задача. Дескать, национализировать-то и дурак может, но наладить производство как следует эффективно якобы невозможно и вовсе.

Но погодите, погодите, Владимир Владимирович! Давайте посмотрим на экономику СССР, пускай даже горбачёвского периода. Ваша, Владимир Владимирович, Российская Федерация всё ещё не может выйти на уровень РСФСР 1990 г. по сути ни по одному производственному и социально-экономическому показателю. Вы извините, но уже 30 лет почти прошли, появились, можно сказать, невиданные технологии и технические решения, а мы всё пытаемся достичь уровня советской жизни тридцатилетней давности.

Недавно вон друг Путина в интервью RT докладывал какой он герой, что построил… мост. Мало ли в СССР построили мостов? А ещё, помните, кричали в СМИ, что даже Советская власть не решилась строить крымский мост! Смех и грех, на кой чёрт СССР был этот мост? Если бы советскому человеку был нужен мост… хоть бы и до Луны, он бы его построил, уж поверьте на слово.

История постсталинского СССР, особенно 1980-х гг., особенно в изложении команды Яковлева и диссидентов, — это вообще любимый период любого либерала. А мы, марксисты, предлагаем всем, даже Владимиру Владимировичу, равняться на период истории СССР, когда страной руководили большевики, т. е. Ленин и Сталин. И что тогда? Вооружившись опытом Ленина и Сталина удастся ли «добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали»? Не желают ли поклонники капиталистического способа производства сравнить темпы экономического и социального развития с ленинско-сталинскими?

В чём же была причина высоких темпов развития СССР, невероятных успехов страны на всех направлениях, непрерывного улучшения материального и духовного положения трудящихся? Прежде всего в организации общественной жизни в соответствии с выводами науки, в первую очередь марксизма. Это означает следующее. В политике — диктатура класса трудящихся. В экономике — обобществление и научное планирование. В культуре — образование на основе науки, коллективизма, интернационализма, дружбы народов, прививание высокого искусства. В социальной сфере — непрерывный рост материального благосостояния, доступное и качественная медицина, сокращение рабочего дня. И всё это есть процесс ликвидации товарно-денежных отношений, то есть искоренение частных отношений собственности. Прямо как завещали в «Манифесте» Маркс и Энгельс. Поэтому Сталин со знанием дела утверждал:

«Существенные черты основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Это положение, при научном подходе к обозначенным понятиям, есть ни что иное, как формулировка абсолютного закона коммунизма (а социализм — обыденное название первой фазы коммунизма). В наиболее краткой и удачной форме тезиса, тоже высказанного Сталиным, — это знаменитое:

Кадры решают всё!

Это социальный закон, следование которому требуется объективно, если человечество желает выжить на Земле и прогрессировать, а не топтаться на месте, загнивая во всех сферах жизни, скатываясь к третьей мировой войне с ядерным финалом.

Какой же абсолютный закон управляет капиталистической экономикой и в конечном счёте обществом? Владимир Владимирович, наверное, не знает или забыл, но догадывается точно, ибо это жажда максимальной наживы. Или, говоря по-научному:

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».

Лучше бы Владимир Владимирович читал не Ильина, Гумилёва и Солженицына, а Ильича, Виссарионовича и прорывцев.

На этом моменте моего рассуждения, пожалуй, все сторонники капитализма от либералов до «патриотов», в том числе и президент Путин, начнут заливаться соловьём о том, что социализм недопустим потому, что это репрессии, репрессии, репрессии, репрессииииии… Даже удивительно, что на «Прямой линии» об этом не было сказано ни слова.

Но что если…

«Репрессивная политика диктатуры рабочего класса в СССР была научно обоснованной, носила оборонительный характер и представляла собой форму социальной защиты завоеваний революции в классовой борьбе.

Государственное принуждение в СССР применялось в соответствии с имеющейся нормативно-правовой базой, социалистической законностью и революционной целесообразностью. Любое нарушение социалистической законности, допущенное при употреблении мер государственного принуждения, являлось преступлением и каралось соответствующим образом по советских законам, наносило урон авторитету и могуществу власти рабочего класса. Концепции „перегибов“, „летящих щепок“, „допустимых жертв“ не имеют отношения к государственной политике СССР.

Система государственного принуждения СССР была самым гуманным государственным насилием за всю историю человечества, в том числе по характеру функционирования исправительно-трудовых учреждений и применяемых мер наказания. Всякая кажущаяся жёсткость советской карательной системы является либо впечатлением от ложных фактов, либо продуктом некорректного сравнения с ситуацией в принципиально иных исторических и общественно-политических условиях. В любой буржуазной стране того времени и подобных условиях государство было и репрессивнее и жёстче, чем СССР.

Так называемые сталинские репрессии — миф. Вся историография и учреждения её обслуживающие созданы силами империализма для крупнейшей фальсификации в истории с целью дискредитации коммунизма. Ещё с первых пятилеток мировой олигархии было по сути нечего противопоставить коммунизму в теории и практике, поэтому она была вынуждена взять на вооружение мифы, созданные Троцким и Хрущёвым, подвести под них документарную, псевдонаучную, художественную базу, чтобы иметь надёжное идейно-политическое оружие в своих руках. Всякое предметное изучение любого элемента или аспекта теории „сталинских репрессий“ (национальные операции, приказ НКВД №0047, ~650 тыс. смертных приговоров за 16 месяцев 1937 — 1938 годов и всё прочее) вскрывает полную её несостоятельность и ложность предлагаемых фактов. Все теоретики „сталинских репрессий“, в том числе Земсков, — фальсификаторы истории».

Тогда останется одна действительно сложная задача — сформировать коммунистическую партию такого качества, которое позволит не только завоевать симпатии масс, но и организовать пролетариат в работающий класс, способный взять и удержать власть. Сформировать партию с таким кадровым составом, который позволит не только обеспечить, чтобы «национализированные отрасли эффективно работали», но и поступательными темпами шло строительство коммунизма.

Пока такой партии у нас не имеется, действительно, «назад дороги к социализму нет». Но ещё не вечер, мы работаем засучив рукава, прорубим эту самую дорогу. А такой партии во главе с организованным классом трудящихся никакие «тяжёлые внутренние конфликты» с буржуазными силами не страшны.

П. Губельман

https://prorivists.org/34_townhall-meeting/

История 1 — отражение

@ holoroad

Маленькая дочка почти научилась ходить и всюду телепалась за мной. Я не курил при ней. Ходил на балкон, а она, прильнув к стеклу, смотрела на меня и ждала, когда я докурю и выйду к ней. И в какой-то момент она начала повторять за мной вот эти движения. Маленький человечек, ей было года полтора или два, прикладывала воображаемую сигарету к губам, а потом делала вид, что выпускает дым. И весело так на меня смотрела, сквозь стекло балконной двери. Ей нравилось все, что со мной связано, и она подражала всем моим действиям. Я курил уже двадцать лет и, конечно, делал множество попыток бросить до этого. Но в этот раз у меня в первый раз появилась по-настоящему важная причина бросить. Это важно для человека, который безгранично мне доверяет. С тех пор прошло почти десять лет, в течение которых я не сделал ни одной затяжки.

Решение бросить курить — одно из лучших, которое вы можете принять для своего здоровья, будущего и близких. Но справиться с зависимостью только потому, что «это вредно» будет тяжело. А вот если хотите не задыхаться, поднимаясь по лестнице, или волнуетесь за своего ребенка, которые вдыхает табачный дым, — уже другое дело.

Сформулируйте, что для вас значит отказ от никотина. Это может быть желание прожить дольше, избавиться от проблем со здоровьем, выглядеть моложе, сэкономить деньги или защитить близких от пассивного курения. Напоминание об этой причине повесьте на видное место.

История 2 — список

@ maxneb

Беременность жены, рождение ребенка, здоровье, деньги — ничего не было веским поводом бросить окончательно. Постоянно срывался. Помогло составить список, что теряю и что получаю от сигарет, и понимание, что хотя бы одна затяжка — и все насмарку: пару месяцев буду курить. Только список и его осознание. Для каждого он свой. И постоянное обращение к нему. После составления списка курил еще. Но он как заноза висел в голове с вопросом «зачем?»... Так, что-то щелкнуло и сейчас не тянет. Иногда тянет физически, но осознание бесполезности курения сразу глушит позывы. Полгода, полет нормальный...

Бросать на авось — идея, которая подойдет не всем. Нужно понимать, что делать в трудные моменты:

• Определите дату отказа. Подготовьтесь морально, уберите сигареты, зажигалки, пепельницы.

• Замените привычки. Сигарету в руках можно заменить орешками, палочками морковки, жвачкой или даже кубиком льда.

• Займите время. Вспомните, чем вы любили заниматься: спорт, хобби, прогулки.

• Планируйте, что делать при тяге. Она длится всего 3–5 минут. Дыхательные практики или звонок другу помогут пережить сильное желание закурить.

• Откажитесь от «наградных сигарет». Одна затяжка и вы откатитесь назад.

Можно бросить резко, «с понедельника», или постепенно, снижая количество сигарет до нуля. Главное — определиться и не отступать.

История 3 — переключение

@ Spaka

45 лет, стаж 30. Пытался завязать много раз, потом понял, что после каждой попытки бросить, курить начинаешь больше. Как ребенок, которому не дают вкусняшку, а она случайно попала ему в руки. Из чего мозг сделал вывод: не уверен — не бросай. Потом стал замечать, что организм уже стал сам просить перестать курить. По утрам было очень неприятно во рту, удовольствие после сигареты стало короче, а негатив, приходящий следом, ощутимее: неприятные ощущения в горле, боли миндалин, страх схватить онкодиагноз. Хотя врачи говорили, что все ок, в голове-то гоняешь мысли. Я решил попробовать обмануть сам себя. Не делать из процесса отказа какого-то события. Бросить так, как будто это и должно было произойти, но ты не знаешь когда. Про себя помолился, как сумел, и попросил помощи, хитро прищурил глаз и в момент, когда забыл купить про запас (оставалась пара штук в пачке), просто перестал курить. Мне теперь даже странно, как я раньше это делал. Так и живу почти два года. Кстати, раньше в момент завязки курящих ненавидел, дым был очень противен, до тошноты. Теперь все равно. Присоединяйтесь ;)

Есть несколько стратегий отказа от курения:

• Резкий. Эффективный и решительный подход.

• Постепенный. Сначала — меньше сигарет, потом — меньше затяжек. И так до нуля.

• Психологическая замена. Каждая сигарета — это ритуал. Найдите для каждого из них «здоровую замену».

• Медикаментозная терапия. При сильной зависимости врач может порекомендовать никотинозаместительную терапию (пластыри, таблетки, жвачки) или препараты, которые помогают справиться с синдромом отмены. Но любые лекарства принимаются только по рекомендации специалиста.

Каждый, кто хочет оставить зависимость в прошлом, может обратиться в центры здоровья, которые работают при поддержке нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь», и получить необходимую помощь специалистов. Адреса доступны на официальном портале Минздрава России о здоровье: takzdorovo.ru. Также можно позвонить на горячую линию по отказу от зависимостей 8 800 200-0-200.

История 4 — форма

Аноним

Курила электронки 2 года как замену обычным сигаретам. Думала, что это не так дорого, не так вредно да и для девушки вроде более привлекательно: не пахнут волосы и руки. А потом решила привести свое тело в форму. Стала ходить в зал и поняла, что задыхаюсь на первом же упражнении, хотя женщины гораздо старше меня бодрячком. Было очень тяжело слезть. Друзья советовали заменять сигаретами. А потом уехала в отпуск в страну, где нельзя покупать электронки, отвлеклась, и после возвращения уже не тянуло. Даже на тусовках, где все дымят.

За модными гаджетами и фруктовыми ароматами скрывается химическая бомба, разрушающая организм быстрее, чем обычные сигареты. Электронные сигареты активно продвигаются производителями как «безопасная» альтернатива сигаретам. Но курение вейпа может обернуться серьезными проблемами: от кашля и одышки до поражения сосудов и дыхательных путей.

«Особую тревогу вызывает рост потребления табачных изделий и электронных сигарет. Согласно исследованию, проведенному в нашем Центре, 36,8% курильщиков потребляют одновременно и табак, и электронные сигареты. Среди молодежи в возрасте 25-39 лет этот показатель превышает 45%. Электронные никотиносодержащие и безникотиновые устройства поражают сердце, сосуды, дыхательную систему и ДНК организма не менее пагубно, чем традиционные сигареты, а в ряде случаев способны вызывать острые состояния, включая сосудистые поражения и летальные исходы» – рассказывает руководитель Центра профилактики и контроля потребления табака НМИЦ терапии и профилактической медицины Минздрава России Маринэ Гамбарян.

История 5 — пари

@ kernima

Вроде не было никаких серьезных предпосылок, чтобы бросить. Да и чтобы начать: просто все вокруг курили, думал, это сейчас тренд. А потом как-то сидели в баре и решили поспорить с некурящим другом. Он затирал, что моя жизнь из-за электронки катится ко дну, я — доказывал, что это всего лишь маленькая шалость. В общем поспорили на пять тысяч. Чтобы было легче и можно было отвлечься, начал бегать по утрам. Друг проиграл, а я возвращаться к курению не стал. Вдруг снова у еды появился вкус, я начал высыпаться и больше не устаю на втором лестничном проеме. Короче, советую!))

Сульфат никотина, один из компонентов электронных сигарет, раньше использовали как пестицид, но запретили из-за высокой токсичности. Жидкость для «электронок» содержит и опасные химикаты вроде пропиленгликоля, ацетальдегида и акролеина — промышленных веществ, способных вызывать воспаления, поражения органов и мутации клеток. Ароматизаторы, создающие иллюзию безвредности, на деле могут привести к более тяжелой интоксикации, чем при курении сигарет. А еще вейпы содержат не природный, а синтетический никотин — солевой. Он быстрее всасывается, дольше выводится и вызывает зависимость стремительнее.

Когда организм отвыкает от никотина, бывает нелегко: люди становятся раздражительным и нервозными, быстро устают, возникают сухость во рту, кашель, трудности с концентрацией. Важную роль в борьбе с этими симптомами играет питание. В рацион стоит включить овощи, фрукты, орехи, семечки. Клетчатка способствует очищению организма от токсинов. Важно питаться сбалансировано: с достаточным количеством белков, жиров, углеводов и витаминов. Лучше временно исключить продукты, усиливающие удовольствие от табака (например, мясо), а также отказаться от алкоголя, кофе и крепкого чая. Они могут спровоцировать желание закурить. А вот большое количество воды, травяных чаев и настоев облегчит очищение организма и поможет справиться с сухостью во рту.

История 6 — связь

Аноним

Устал курить, понял, что мне это мешает заниматься спортом и в целом комфортно себя чувствовать. Пошел через ассоциации: покурил во время головной боли, и потом через самовнушение дал себе установку, что голова болела от курения. Звучит странно, конечно, но это сработало. Никотиновую зависимость снижал постепенно через редкое курение кальяна (2-3 раза в неделю с последующим уменьшением).

Чтобы добиться успеха в отказе от курения, стоит подготовиться. Обязательно расскажите о своем решении друзьям и близким — поддержка со стороны очень важна. Если вы уже предпринимали попытки бросить, вспомните, что тогда пошло не так, и постарайтесь не повторять этих ошибок.

Разберитесь, что именно тянет вас к сигарете: скука, стресс, привычка? Когда вы это осознаете, будет легче подобрать альтернативные действия — прогулку, книгу, разговор с близким. Учитесь распознавать моменты, когда особенно хочется закурить, и переключаться на что-то другое. Можно подключиться к программам или группам поддержки — это поможет не сдаваться. И главное: уберите из дома все сигареты.

История 7 — вершина

Аноним

Поднимался с сыном по Пушкинской тропе на гору Железная. Мне лет сорок пять было, идем общаемся, сын бегает туда-сюда. Ну идем короче, а сзади нас догоняет семейная пара, мирно о чем-то щебеча между собой. Догнали и обходят. И так спокойно удаляются… Все бы ничего, но им лет по шестьдесят, если не больше. Я попробовал в их темпе, но задыхаться стал. Короче, поднялся я на гору, спустился, смял пачку и выкинул в мусорную урну. Вот уже 13 лет не курю. Стаж 27 лет.

Курение — это быстро развивающаяся зависимость, схожая по механизму с наркотической. Никотин воздействует на мозг, вызывая кратковременное улучшение настроения, за которым следует упадок сил и потребность в новой дозе. Со временем формируется толерантность, и прежние негативные реакции организма на табак ослабевают. Физическая зависимость сочетается с психологической: сигарета начинает ассоциироваться с отдыхом, решением задач, рутиной. Курение укрепляется поведенческими шаблонами: кофе, вождение, паузы на работе уже не мыслимы без сигареты.

Каждый, кто пытался избавиться от никотиновой зависимости, знает, как это тяжело. Ломка, раздражительность, навязчивые мысли. Даже при переходе на вейпы, иллюзия «меньшего вреда» быстро развеивается: химические коктейли из ароматических смесей также бьют по легким, сосудам и всему организму.

Хорошая новость в том, что вы не одни. В сообществе «Давай бросать» (ВКонтакте и мессенджере Telegram), который работает при поддержке нацпроекта «Продолжительная и активная жизнь» знают, каково бороться с триггерами, искать замену привычке и удерживать себя от срыва. Здесь делятся историями тех, кто смог, поддерживают тех, кто только начал, и помогают разобраться в главном: как пережить отказ без мучений.

Социальная реклама. АНО «Национальные приоритеты», ИНН: 9704007633

Наши «патриоты» не понимают, что представляет собой социализм, однако, больше других любят поспорить о том, кто же его «развалил» и «предал». Правда, для них социализм — это СССР, а СССР — это «империя», силой и влиянием которой они восхищаются, фантазируя империалистическую гегемонию «русского мира». Но если вдруг «патриоты» оказываются начитанными, то ситуация усугубляется: они в своем анализе СССР немедленно воспроизводят троцкистскую формулу про класс управленцев. Причем, совершенно не важно, считают ли «патриоты» себя «сталинистами» или девственными, чистыми националистами. Обычно они, вслед за Троцким и его последователями, превращают аппарат управления СССР в правящий класс советского общества, а Сталина — либо в вождя данного «класса», либо в героя, который противостоит ему. В частности, часто приводят в качестве противостояния «бюрократии» репрессии 1937-1938 гг. Подобные антинаучные исторические трактовки истории СССР составляют важный аспект становления националистической идеологии в современной России. При этом теоретически они базируются на чистокровном троцкизме.

Методологическим источником троцкистского тезиса о номенклатуре как классе является ревизия марксизма в вопросе о сущности власти, особенно источниках её возникновения, и государственной форме её существования. Данный азбучный вопрос очень легко извращать, потому что «власть» и «государство» с точки зрения житейского мировоззрения самоочевидные явления, а значит, понятия, которыми легко оперируют, не задумываясь о их действительном научном содержании. Такое легкомыслие играет на руку различным полемистам и популистам, которые идут коротким путем в объяснении причин гибели СССР с целью навязывания своей политической программы.

Власть есть ни что иное, как навязывание воли. Государственная власть есть публичное навязывание воли господствующего класса, обеспеченное силой принуждения, системой профессионально организованного насилия. Если говорить об эксплуататорских классах, то все относительно ясно. Группа лиц исторически узурпировала часть общинных богатств, особенностью которых является производство других богатств, и защищает выдвинутое публично право на эту узурпацию силой вооруженных профессионалов, которых и содержит за счет эксплуатации остальных членов общества. С распространением системы эксплуатации и совершенствованием производственной деятельности человека, эксплуатируемые классы составляют все более крупные группы по сравнению с эксплуататорами. Поэтому постоянная классовая поляризация выдвигает необходимость в наличии особого органа, который бы, в первую очередь, системой организованного насилия, сдерживал эксплуатируемые массы от расправы над господствующей аристократией. С другой стороны, этот же орган обеспечивает классовую дисциплину эксплуататоров, то есть проводит линию стратегических интересов всех собственников за сохранение самого права собственности вопреки отдельным интересам групп собственников в борьбе за все больший отчужденный от производителя прибавочный продукт.

В случае с буржуазным государством плюсом к сказанному, оно, как тип государства рыночного высшего эксплуататорского строя, также гарантирует подавление тенденций общества к самоистреблению как наиболее полному выражению рыночной конкуренции всех против всех. Если на минуточку представить, что в любой цивилизованной стране пропадут полицейские, армия и другие вооруженные государством люди, то апокалиптические сериалы Голливуда покажутся жалкой карикатурой на реальную вспыхнувшую гражданскую войну всех против всех.

Таким образом, власть есть форма общественного отношения по своему содержанию, являющаяся простым силовым принуждением большинства к выполнению воли меньшинства. Публицистическое, мистическое, свойственное эмпирическому мышлению, наделение власти чертами личности — умом, добротой, честью, совестью и т. д., своими корнями уходит в непонимание разницы между публичной властью и системой общественного управления. Поскольку классовое антагонистическое общество управляется только палочным способом, то есть условием управленческого воздействия должен быть страх применения насилия, страх голодной смерти от потери доли в распределении общественных богатств, создается ложное впечатление, что власть — это управление обществом. Смешивание категорий управления и публичной власти — это извечный прием адептов частной собственности, которые, как всякие реакционные приспособленцы, пытаются запутать вопрос и, не дай бог, не допустить, чтобы массы поняли, что жизнь возможна без государства и права, то есть без тирании, тюрем, насилия, голода, войн, невежества, богатых и бедных.

Другое дело, когда речь заходит о власти, которая по своей сути уже не совсем власть — диктатуре рабочего класса. Здесь начинаются сложности, на которых и спекулирует троцкизм. Как и положено троцкизму, он подвергает ревизии ленинское учение о государстве. Основой для спекуляции служит формализация понятия власти при его конкретно-историческом рассмотрении. Троцкисты, а за ними и буржуазные патриоты утверждают, что власть в СССР перешла к некоему классу управленцев. Палитра мнений имеется только о формах осуществления такой власти и обстоятельствах её гибели. При этом полностью игнорируется то, что фактическое проведение воли класса не может сводится к деятельности формальных институтов. По аналогии с буржуазным государством нужно понимать разницу между правоприменением в интересах предпринимательского класса и его фактическим правом. Предприниматель имеет власть над пролетариями не только и не столько юридическую, но фактическую, которая намного обширней юридической, хоть и охватывает её. Такую власть ему дают деньги и частная собственность, без которых пролетарии перемрут с голода. То есть наряду с публичной, институциональной властью в буржуазном обществе у класса предпринимателей еще имеется непубличная власть, гораздо более изощренная и подлая. Кроме того, власть буржуазии дает духовное господство над пролетариатом, обеспеченное известными обстоятельствами и не менее знаменитыми средствами: образование, искусство, СМИ, научная кафедра, индустрия развлечений.

Также и у рабочего класса СССР, наряду с формальными институтами власти, существовала власть непубличная. Почти всегда она была обеспечена «от обратного», то есть не насилием, а управлением или компетентностью. Это зачатки того перехода, который Энгельс называл от авторитета власти к власти авторитета. Например, политические и хозяйственные резолюции предприятий, которые принимались широкими массами рабочих — это акты реального влияния на управление народным хозяйством. Рабочий класс в том числе осуществлял свою власть тем, что пронизывал армию, управленческий аппарат народного хозяйства, вел крупнейшие индустриальные стройки и, в особенности, участвовал в социалистической трансформации деревни: в освоении целины, раскулачивании, коллективизации, укреплении колхозов и других мероприятиях советской власти, направленных на обеспечение смычки рабочего класса с широкими массами крестьянства. Рабочий класс был связан с советским аппаратом в первую очередь партией, комсомолом, профсоюзами и другими общественными организациями. Рабочий класс как осознанная общность с уясненными коренными интересами коммунистического созидания господствовал в неформальных отношениях в силу государственного обеспечения идеологического примата азов марксизма в общественном сознании.

Советский управленческий аппарат не имел и не мог иметь единства в своих политических взглядах. Как и среди других общественных групп в нем были разные отряды сообразно влиянию разных классов: партийное влияние коммунистов, влияние разбитых остатков буржуазии — нэпмановской и кулаческой, интеллигентское мелкобуржуазное влияние, империалистическое влияние внешних сил. В результате решительной победы рабочего класса в классовой борьбе к 1936 г. в СССР осуществлялась государственная политика исключительно в интересах рабочего класса. Правильность реализации данной политики, темпы и прочие факторы в данном случае второстепенны. У управленческого аппарата не было никаких специфических своих классовых интересов. Все интересы аппаратчика были полностью ограничены интересами наёмного менеджера и выбиванием привилегий, исходя из своего объективного интеллектуального доминирования. Это хоть и свинство и скотство, но это не социальный класс, а недобросовестность и низкая сознательность. Это недостатки, «родовые пятна капитализма», из которых делают вздорные, далеко идущие выводы.

Контроль рабочего класса над управленческим аппаратом был не только формально-юридический, через органы публичной власти, и не только партийный. Госаппарат непосредственно формировался из числа рабочего класса. Буржуазные классы к середине 30-х были разбиты, распылены и отстранены от власти, хотя и проникали в аппарат, безусловно влияли на него.

После хозрасчетных хрущевских реформ постепенно начинает формироваться мелкая буржуазия из дельцов черного рынка и хозноменклатуры, потому что для них появляется экономическая основа — расширение товарных отношений внепланового хозяйства. То, на что при Сталине осуществлялось решительное наступление, после Сталина было реанимировано. Следовательно, процесс сплочения разбитых буржуазных классов в СССР и их воспроизводства был запущен КПСС в силу отступления от коммунистического строительства.

Таким образом, советское государство было организацией рабочего класса в государственную власть для подавления сопротивления эксплуататоров, организации коммунистического строительства и, как следствие, ликвидации классов, то есть уничтожение всякой власти. Управленческий аппарат — это руководящая сила, верхушка государственной организации. Она, как и другие элементы рабочего класса, как другие его части, отряды и отдельные группы, была подвержена классовому влиянию некоммунистических, ненаучных идеологий. Однако, если это не сказывалось и не могло сказываться на классовой природе советского государства, это напрямую влияло на выработку путей и средств, при помощи которых могут быть осуществлены цели рабочего класса по коммунистическому строительству. Здесь и кроется причина разрушения СССР и временного поражения коммунизма и она, безусловно, субъективная.

А. Редин

https://prorivists.org/working_class_ussr_power/

Что такое буржуазная конституция? Это возведённая в закон, то есть в публично оглашённое общественное правило, опирающееся на принуждение, воля буржуазного класса по поводу основных, генеральных положений общественной жизни на той территории, где этот буржуазный класс распространил своё господство. Поэтому все буржуазные конституции вращаются вокруг «священного» права частной собственности и неприкосновенности личности, в основном обладателя огромных величин этой собственности. Воля в таком случае вырабатывается скорее стихийно, путём аналогичного осознания своих интересов и классовых целей объективно выделяющейся в обществе социальной группой. Авторы буржуазных конституций оформляют её положения, учитывая влияние всех буржуазных группировок, чтобы обеспечить её поддержку.

Совбуры были слабым классом и взяли власть под надзором американского империализма и его ЦРУ, поэтому и свою конституцию приняли в 1993 году по черновику, который принесли из посольства на Новинском бульваре.

Декабристы разработали несколько вариантов конституции, но все они выражали интересы буржуазии, поэтому авторов перевешали, а сторонников отправили хранить гордое терпение в глубину сибирских руд. Тогда как например, конституция графа Панина была вполне благопристойной, то есть дворянской, поэтому его за подготовку переворота только пожурили, выдав девять тысяч крепостных, чтобы не расстраивался из-за неудачи. Свой человек, всё-таки.

Что такое конституция диктатуры пролетариата? Это возведённая в закон, то есть в публично оглашённое общественное правило, опирающееся на принуждение, воля рабочего класса по поводу достигнутой степени ослабления эксплуататорских классов при недостаточной развитости производительных сил для полного отказа от права в пользу научной основы общественной жизни. Грубо говоря, большевистские конституции содержали в себе перечень марксистских положений механизма уничтожения объективных основ классового деления общества. Марксизм таким образом превращался в норму права, в правила, за нарушение которых диктатура рабочего класса карала. Ясно, что в таком случае эта возведённая в закон воля рабочего класса вырабатывается, выковывается сознательно его авангардом, иначе было бы невозможно удержать государственную власть.

Если же воля рабочего класса вырабатывалась не марксистами, а оппортунистическими руководителями КПСС, то Конституция СССР и содержала всякий оппортунистический хлам. Юридически закрепляла то фактическое политическое сознание, которое определялось качеством авангарда рабочего класса.

Можно сказать про первые конституции, что партия и все сознательные рабочие шли навстречу крестьянским массам и мечущейся интеллигенции в приобщении к строительству неэксплуататорской формации более привычными для них, юридически закрепленными, нормами поведения. Кроме того, большевистские конституции оказывали мощный пропагандистский эффект в буржуазных странах.

Из этих же соображений проводится марксистская политика в области религии. Коммунизм полностью исключает всякую религиозность и веру, является наукой, высшей формой материализма, но при этом, в силу имеющихся по факту устойчивых форм общественного сознания, выбирается компромиссная политика свободы вероисповедания, свободы атеистической пропаганды, запрета на религиозную пропаганду и полного хозрасчёта культовых организаций. Окончательная ликвидация религии предполагается постепенно после обстоятельной ликвидации всех условий, порождающих саму религию, в том числе в силу социальной инерции.

Ровно в той мере, в какой партия, как авангард рабочего класса, определяет своей пропагандой и убеждением волю этого класса, осуществляется его диктатура как форма организации самого класса, и вырабатываются цели, пути и средства общественного развития, как основное содержание его власти.

Фактическое навязывание воли класса не сводится к деятельности формальных институтов вообще.

В буржуазной стране нужно видеть разницу между установлением, а затем применением права в интересах предпринимательского класса и фактическим правом буржуазии. Предприниматель имеет власть над пролетариями не только и не столько юридическую, но фактическую, которая намного обширней юридической, хоть и охватывает её. Такую власть ему дают деньги и частная собственность, что позволяет господствовать над наёмными работниками. Стало быть, наряду с публичной, институциональной властью в буржуазном обществе у класса предпринимателей еще имеется непубличная власть, гораздо более изощренная и подлая. Кроме того, власть буржуазии дает духовное господство над пролетариатом, обеспеченное известными обстоятельствами и не менее знаменитыми средствами: образование, искусство, СМИ, научная кафедра, индустрия развлечений.

Также и у рабочего класса СССР, наряду с формальными институтами власти — советскими органами, существовала власть непубличная. Эта власть проявляла себя как результат овладевания марксизма массами, результат партийной пропаганды. Такая фактическая власть базировалась не на насилии, а на компетентности. Например, политические и хозяйственные резолюции предприятий, которые принимались широкими массами рабочих — это акты реального влияния на управление народным хозяйством. Рабочий класс в том числе осуществлял свою власть тем, что пронизывал армию, управленческий аппарат народного хозяйства, вел крупнейшие индустриальные стройки и, в особенности, участвовал в социалистической трансформации деревни: в освоении целины, раскулачивании, коллективизации, укреплении колхозов и других мероприятиях советской власти, направленных на обеспечение смычки рабочего класса с широкими массами крестьянства.

Рабочий класс был связан с государственным аппаратом в первую очередь партией, комсомолом, профсоюзами и другими общественными организациями. Рабочий класс, как осознанная общность с уясненными общими целями коммунистического созидания, господствовал в неформальных отношениях в силу государственного обеспечения идеологического примата азов марксизма в общественном сознании.

Партия использовала массы рабочего класса для дополнительного контроля управленческого аппарата производства и советских учреждений. Именно за эти отдельные элементы диктатуры рабочего класса ухватываются хвостисты, которые разворачивают свою теорию демократии. Но они не видят, что без партийного влияния, без укоренения именно марксистской пропаганды, рабочие массы самостоятельно не способны выработать ни задачи своего влияния, ни цели своих действий, кроме чисто экономистских. Практика отстранения КПСС от власти и разрушения СССР с активным использованием забастовок рабочих это наглядно доказала.

Смысл коммунистического строительства состоит, кроме всего прочего, и в том, чтобы превратить всякие массы в сообщество, товарищество компетентных, высокообразованных коммунистов. В том числе путём втягивания людей в управление государством, а затем обществом. Но это делается не чтобы «провести интересы», «выразить чаяния», а в качестве реализации абсолютного закона коммунизма — всестороннего развития каждой личности. Именно он и является условием достижения зрелого коммунизма. Обществу нужны все люди, каждая личность, как гарантия расширенного воспроизводства с максимальными темпами. Любой человек, который стал невежественным — это потеря из потенциала общества.

Сталинская Конституция является не источником диктатуры пролетариата, но юридическим закреплением её завоеваний. У каких бы то ни было конституций нет никакой реальной силы, если за ними не стоят социальные силы. Сталинская Конституция существовала до тех пор, пока существовала её поддержка со стороны масс. Как только партия решила принять новую конституцию, то сталинская утратила всю свою силу. Не конституции определяют общественную жизнь, а содержание классовой борьбы, что, в свою очередь, лишь отражается в нормах права.

Фрагмент брошюры А. Редина «Причины реставрации капитализма в СССР»