Пора открывать рубрику: "Баба Яга не согласна с Forbes" Источник несогласия тут
Forbes (словами автора статьи, конечно) пишет про разработку корпоративного софта через призму «Есть сто банков, им нужны приложения для работы с клиентами, и команды программистов пишут плюс-минус одно и то же под запрос каждого из банков». И автор постулирует, что есть три варианта такой разработки:
– Собственными силами: пишут разработчики компании-заказчика
– Заказная разработка: задачу передают на аутсорс
– Вендер-лок – разработчик ПО продаёт лицензии на него, не отдавая сам код
Автор статьи разбирает эти три варианта с плюсами-минусами-рисками и делает вывод: в большинстве случаев оправдана разработка корпоративного софта на заказ, а крупным компаниям есть смысл растить экспертизу внутри себя (читай, разрабатывай свой софт самим).
Таки мне есть чего сказать по этому поводу
Первое: у всех бизнесов разные направления работы, объёмы, обороты, планы на будущее, а главное – внутренние процессы (впрочем, внешние тоже). Их CRM – это не «плюс-минус один и тот же функционал», он разный. Я этих CRM \ ERP\ Биллингов \ личных кабинетов и прочей радости повидала и навнедряла в десятках стран мира
Второе и главное: уже давно никто ( для среднего и крупного бизнеса) в мире не пишет CRM с нуля (находясь в здравом уме и твердой памяти). Ну, кроме разработчиков, которые в ~2000 году прилегли поспать, а вчера проснулись и увидели вокруг себя почётный караул, который попросил написать статью в Форбс.
Для остальных давно существуют платформенные решения, которые обнуляют необходимость нанимать какие-то команды для разработки корпоративного софта с нуля.
Что такое платформенное решение
Упрощенно говоря, это такое ПО, который настраивается под нужды конкретного заказчика. То есть выбираете платформу с гигантским набором возможностей и кастомизируете функционал под свои задачи.
Например, в России есть CRM-платформа Битрикс24, которая поставляется преднастроенной. Есть 1С - в ней конфигурацию пишут под конкретного заказчика. Есть платформы зарубежных разработчиков: скажем, американский облачный Salesforce, Microsoft Dynamics с элементами ИИ – эти поставляются ненастроенными, внедренцы разрабатывают конфигурацию с нуля под задачи конкретного бизнеса.
Кастомизировать тот же Битрикс24 под небольшой бизнес можно самостоятельно, покурив мануалы полдня, порог входа там довольно низкий. Вы наверняка получите что-то типа записной книжки, но почему бы и нет?! А для компании в 500-1000 сотрудников решение допиливается и интегрируется в существующий IT-ландшафт. Делают это специально обученные люди – интеграторы, их у популярных систем много.
Можно сотрудничать с таким интегратором или нанять в штат людей, которые разберутся с кодом платформы и будут по мере надобности подключать модули и расширять функционал под задачи компании.
Риски платформенных решений
Рассмотрим те же риски, которые упоминает автор статьи в Форбс, но применительно к платформенной разработке – они выше или ниже, чем при создании софта с нуля?
1. Зависимость от поставщика
Это стандартный риск бизнеса, которым нужно управлять. После начала СВО, например, многие российские компании потеряли поддержку западных партнёров и перешли на отечественные решения.
2. Зависимость от разработчика
Вот когда речь идёт о кастомном софте, который только разработчик и видел, то да – куда ты потом от него денешься. С платформенными же решениями проще: выбирая известную платформу, можно выбирать интегратора. Один расстроил – меняете на другого. Да, ему потребуется время, чтобы разобраться в конкретной конфигурации, но он разберётся: все интеграторы знают особенности платформы.
Опять же: если платформа известная, то на рынке много людей, которые умеют с ней работать. А вообще увольнение сотрудников – это обычный риск, с которым компании нужно работать. Уволиться может не только разработчик, но и главбух, например.
Никакая разработка корпоративного софта с нуля сегодня нафиг не нужна. Достаточно подобрать платформу, максимально подходящую конкретному бизнесу, и выбирать имеет смысл среди известных и крупных поставщиков. А то, конечно, неловко будет, если разработчик обанкротится и его продукты перестанут поддерживаться.
