А у меня одна знакомая работала секретарём суда. Давненько правда. Не знаю даже, есть сейчас в судах такая должность или по другому как-то уже всё устроено. И раз она случай рассказывала.
Карочь, едет мужик по дороге. И тут эту дорогу в неположенном месте, по диагонали и зигзагами пересекает один крайне синий чел. Ну этот водила, чтобы не сбить пьянчугу, сотворил ДТП, но без жертв. Всё как положено, вызвал стражей порядка. А синюшний мужик пытается удирать. Я даже фамилию водителя запомнил - Стрельников. Этот Стрельников стал мужика держать, а тот вырывается.
В общем, вырывался, вырывался и вырвался. Упал, головой об бордюр ударился и умер. Так он стал жертвой того ДТП, а Стрельников обвиняемым. И стали его судить.
Вот и прикиньте ситуацию. Смешного ничего, конечно, нет. Но реально, мужик из-за пьяного пешехода разхлестал два авто, а тот пьяный ещё и убежать хотел. Может и нужно было его отпустить, да он решил подзадержать до приезда правоохранителей. И вона как вышло.
Так моя знакомая рассказывала, что судья была в крайней растерянности о том, как Стрельникова судить. В такой растерянности, что даже её спрашивала:
- Оксана Валерьевна, а вы как считаете, виноват Стрельников или не виноват?
А она ей:
- Почему вы меня спрашиваете? Вы же судья, а я секретарь суда. Вот вы и судите в согласии с законом, а я в такие игры не играю.
В общем, тут судья, наверное, хотела оправдательный приговор вынести, да не знала, под каким соусом это преподнести.
Какие итоги? Да виноват, конечно. Только не знаю, на какой уж там приговор его вина потянула. Давно уже было.
А в чём мораль? А в том, что судья даже у секретаря суда начала мнение спрашивать. Которая, вообще-то даже не юрист.
ПыСы: Я чёт не понял. Кто минусит - все судьи что ли?
