Никита Хрущев

Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти / Под ред., с коммент. и прим. Александра Хинштейна
Глава 17. Культ против культа. 1956 год
«Иван Грозный в Лондоне»
из примечаний
«...в общем, поездка прошла нормально». Серов почему-то обходит серьезнейший инцидент, произошедший 19 апреля 1956 г. в ходе визита при таинственных обстоятельствах. Советская делегация прибыла в Великобританию по морю, на легком крейсере ВМФ «Орджоникидзе», являвшемся новейшей разработкой ВПК (проект 68-бис). Во время стоянки в Портсмуте под днищем корабля его винтами оказался разрублен шеф-водолаз Королевского ВМФ Лайонел Крэбб.
По общепринятой, хотя официально и не подтвержденной британцами версии, морской диверсант тайно изучал под водой технические особенности крейсера и случайно погиб. Разразился международный скандал, премьер-министр Великобритании Э. Иден был даже вынужден заявить, что «правительство Ее Величества к данной акции отношения не имеет», косвенно подтвердив тем самым факт подводного шпионажа.
Между тем, в последнем плане так и не написанной им книги сам Серов излагает эти события несколько иначе. В «раскадровке» 10-й главы он указывает: «Зачем англичане подбирались к крейсеру „Орджоникидзе“, об этой операции мы знали заранее. Решение Хрущева и Булганина ликвидировать Креббса».
Исходя из этой версии, винты «Орджоникидзе» были запущены отнюдь не случайно, и эта «акция возмездия» готовилась задолго до прихода в Портсмут.

Жаркое лето
...Один раз у меня с Хрущевым был серьезный разговор насчет того, что некоторые лица, антисоветски настроенные, не только между собой, но и при других нередко выходят из рамок, как говорят, приличия и начинают ругать в присутствии других членов правительства и Президиума, а также советские порядки, в том числе и члены партии.
При этом я высказал мнение, что наиболее активных неплохо было бы вызывать в КГБ и предупреждать их, что по нашим законам антисоветская агитация против членов правительства карается, и если они не перестанут, тогда кое-кого может быть, и осудить.
Он не согласился с этим, заявив, что «царя тоже ругали». Я замолчал, но подумал, что царя ругали, ругали, да и расстреляли, а нам-то нельзя до этого доводить. Ну, что поделаешь.
Еще рассказал, что у китайцев, по данным наших сотрудников, проходит организация коммун и при этом допускают много глупостей, вроде того, что Ло-Жуйцин, министр общественной безопасности, по указанию Мао запланировал арестовать 3 миллиона китайцев, плохо настроенных к мероприятиям власти на селе. При этом никакого основания не заложено, а на места дадут разверстку по провинциям, где 500 тысяч арестовать, где поменьше и т. д.
При этом я высказал свое мнение, что было бы правильно подсказать китайским товарищам в деликатной форме, что в 1937-1938 годы был у нас при Ежове печальный опыт, когда арестовывали не за преступления, а выполняли идиотский план арестов.
Хрущев сказал: «Не надо с ними связываться, и более того, — он добавил, — посмотрим, не следует ли сократить советников наших в Китае». Я был удивлен таким ответом. Мне казалось, мы по-братски должны были им подсказать.
В конце разговора Хрущев как-то с раздражением сказал, что «черт с ними, чем у них хуже, тем нам лучше».
Уезжавшему старшему советнику я все же высказал свое мнение, чтобы он от себя, а не от меня рассказал Ло-Жуйцину так: «Разверстку давать по провинциям нецелесообразно, потому что, а вдруг окажется в той или иной провинции врагов меньше, а их будут искусственно создавать». Поэтому лучше порекомендовать ему перечислить характеристики врагов, кто активно сопротивляется, призывать народ не повиноваться, и тогда видно будет, сколько надо арестовать».
Через три месяца мне донес старший советник, что вначале Ло-Жуйцин с моим мнением не согласился, однако на всекитайском совещании работников Госбезопасности дал указания по арестам так, как рекомендовали мы, и в итоге таких громадных арестов не было.
* С середины 1950-х годов в работе органов безопасности начал происходить перелом: постепенный отказ от репрессий в сторону профилактики и иных досудебных мер воздействия. Замеченного в антигосударственных высказываниях человека не арестовывали, как раньше, а приглашали в местное подразделение КГБ, грозили пальцем и отбирали подписку о полученном «предупреждении». Официально профилактика как новый курс внутренней политики была провозглашена Хрущевым в 1959 г. на XXI съезде КПСС.
Вместе с тем, КГБ не ограничивался лишь профилактическими беседами, чему способствовало «Письмо ЦК КПСС ко всем партийным организациям о мерах по пресечению имеющих место вылазок антисоветских и партийных элементов» от 21 ноября 1956 г. В духе выполнения решений ЦК, в 1957 г. за антисоветскую агитацию и пропаганду было осуждено 1964 человека, в 1958 г. — 1416: это, кстати, в 2 раза больше, чем за все годы борьбы с диссидентами в эпоху Брежнева.

Глава 18. Венгерское восстание. Октябрь 1956—январь 1957 года
из вводной статьи
...Венгерская революция была хоть и «цветной», но отнюдь не «бархатной». В городах, захваченных повстанцами, полным ходом шли расправы над коммунистами и сотрудниками госбезопасности. После того, как в конце октября 1956 года из Будапешта был выведен советский гарнизон, восставшие разгромили горком ВПТ, принародно повесив 20 коммунистов. Всего же за 17 дней беспорядков в Венгрии без суда и следствия было казнено примерно 800 человек.
Активное участие в революции принимали бывшие «хортисты» - гитлеровские пособники; один из них, приговоренный к пожизненному заключению хортистский офицер Бела Кирай, окажется в числе лидеров восстания и даже успеет стать генералом и командующим национальной гвардией. Только за первую неделю революции из тюрем будет освобождено почти 10 тыс. уголовников, не считая политических узников: большинство из них вольются в ряды борцов за свободу.
Из рассекреченных сегодня документов КГБ известно, например, что с конца октября 1956 года через границу с Австрией и Югославией было переброшено большое число эмиссаров ЦРУ. Тогда же самолетами Красного Креста в Будапешт доставили до 500 боевиков, а австрийскую границу нелегально перешло около 4 тыс. хортистских офицеров. Под Мюнхеном экстренно развернули военную базу ЦРУ.
Революция началась 23 октября по хорошо знакомой нам теперь методе. На улицы Будапешта была выведена 200-тысячная студенческая демонстрация, под вечер переросшая в беспорядки. Полиция отказывалась стрелять в демонстрантов, на их сторону перешла часть армейских подразделений. Начинаются захваты объектов власти и управления. Под давлением «майдана» власти соглашаются вернуть на должность премьер-министра Имрё Надя, известного своими реформаторскими взглядами.

...К запискам Серова мы также приложили его письменные ответы для интервью «Красной звезде», которое так и не увидело свет. Поскольку ответы готовились уже в разгар перестройки, многие подробности и детали проводимых КГБ спецопераций Серов раскрывает гораздо откровеннее, нежели чем в дневниках.

из примечаний
...Кульминационным моментом в подъеме оппозиции и диссидентства становится съезд венгерских писателей 17 сентября, где звучат призывы против диктата и цензуры.
Западные разведки и подконтрольные им пропагандистские центры только подливают масла в огонь. С помощью воздушных шаров с территории соседних Австрии и Германии сотнями тысяч идет заброска антисоветских листовок. (19 июля 1956 г. они даже становятся причиной катастрофы пассажирского самолета.) Под Мюнхеном спешно была развернута новая антикоммунистическая радиостанция, вещающая на венгерском языке.

...Повстанцам удается захватить казармы с оружием, к ним присоединяется часть солдат и офицеров. В их числе и полковник Пал Малетер, ставший вскоре одним из военных руководителей революции.
Власти откровенно теряют контроль за ситуацией. Части венгерской армии, выдвинутые на защиту жизненно-важных объектов Будапешта, не имеют приказа открывать огонь. Начальник городской полиции запрещает своим подчиненным оказывать бунтовщикам сопротивление.
В течение ночи «мирные студенты» сумели захватить ряд воинских частей и полицейских участков, пополнив запасы оружия. Они заняли редакцию и типографию центральной партийной газеты, вокзал, патронный завод, блокировали здания ЦК и МВД. К восставшим присоединились многие солдаты и офицеры.

...Что же касается начальника будапештской полиции полковника Шандора Копачи, то он, действительно, открыто перешел на сторону мятежников уже в первую ночь восстания и отдал им склады с оружием. Впоследствии войдет в состав Военно-революционного комитета.

Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти / Под ред., с коммент. и прим. Александра Хинштейна
Глава 16. Первый председатель КГБ. 1954-1955 годы
Утечки информации от Хрущева
...Но, к сожалению, я не имею права писать о работе органов госбезопасности, потому что 90% вопросов представляют государственную тайну, зачастую особой важности. Вот таков мой удел.
Однако в пределах допустимого могу сказать, что дела пошли успешно как по линии разведки за границей, так и внутри страны. Электронная машина помогла.
Американский госдепартамент мы раскусили, и теперь он для нашего государства секретов не представляет. К англичанам подобрались, но они умнее, поэтому знаем их частично, но и то хорошо. С французами вообще проще иметь знакомство, как об этом докладывают из Парижа. Но при всём этом нужно держать ухо востро, а вот тут у нас и нехорошо *.
В ряде случаев всё, что мы узнаем и докладываем в ЦК, зачастую Хрущёв не может удержаться, чтобы не сболтнуть. Когда я сказал об этом Хрущёву, так он вместо того, чтобы учесть моё замечание, сказал: «Всякий секрет рано или поздно рассекречивается и держится, пока он в голове».
Я ему сказал, что мы можем лишиться возможности получать эти секреты. Он промолчал, а буквально через два дня на приёме в Кремле сболтнул послу США о намерениях Госдепартамента и по ряду политических вопросов.
Посол донёс в Госдепартамент и высказал предположение, что где-то происходит утечка особых секретов США. Вот в таких условиях и добывай секреты. Но я всё равно буду предупреждать Хрущёва, чего бы это мне не стоило.
Бывая на заседаниях президиума, члены Президиума нередко говорили при мне, что «Серов — молодец, дело идёт у него неплохо».
Хочу добавить. Через три дня после того, как американский посол Боулен донёс в Госдепартамент о разговоре с Хрущёвым, сразу же оттуда поступило строгое указание всем послам донести о том, что русские много знают, что идёт утечка их секретов, и требуют принять меры к выявлению источника утечки. Не знаю, чем это кончится.
Я опять об этом сказал Хрущёву, который на это пробурчал, что «всякий секрет держится, пока он на бумаге». Это он верно сказал, т. е. как попадёт ему в голову этот секрет, то рот у него уже не удержит.
Трудно так работать. Американцы у нас начали перемещать в некоторых странах своих работников, подозревая об утечке государственных секретов.
* К середине 1950-х годов Первое главное управление КГБ (внешняя разведка) имело отличные агентурные позиции в странах Запада, выполняя тем самым решение ЦК КПСС от 30 июня 1954 г. «О мерах по усилению разведывательной работы органов безопасности за границей», определившей США, Великобританию и их страны-сателлиты приоритетным направлением.
В Англии на нас работала «Кембриджская пятерка», внедренная в руководство разведки и МИДа, ответственный сотрудник МИ-6 Джордж Блейк, успешно действовали нелегальная резидентура Гордона Лонгсдейла (Конона Молодого). (Как раз в 1955-м г., например, был завербован сотрудник британского адмиралтейства Д. Вассал.) Не менее ценные источники информации были у советской разведки внутри ЦРУ, АНБ, ФБР, в американской атомной и оборонной промышленности, в США активно работала нелегальная резидентура Рудольфа Абеля. Во Франции КГБ располагал разветвленной агентурной сетью, внедренной в том числе в контрразведку СДЕСЕ и Генштаб. Как минимум 2 высокопоставленных «крота» действовали внутри западногерманской разведки БНД (X. Фельфе, Г. Клеменс). Агентами КГБ являлись резидент «Моссада» в Бонне и сотрудники аппарата президента Израиля.
В записке в ЦК КПСС от 22 июня 1957 г. Серов сообщал, что с момента образования КГБ только лично Хрущеву было направлено 2508 информационных сообщений, полученных от резидентур ПГУ, еще 2316 сообщений — в адрес Совета Министров СССР. (Хлобустов О. КГБ СССР. 1954-1991. М.: Аква-Терм, С. 30.)
Значительно усилилась активность разведки в сфере внешнеполитической пропаганды. Как докладывал Серов в письме от 3 апреля 1956 г., за 1954-1955 гг. резидентуры КГБ с помощью агентуры опубликовали на Западе более 700 статей и брошюр, инспирировали множество запросов в парламентах, организовали интервью и выступления ряда политических деятелей.
Успехи внешней разведки во многом были обусловлены и кадровыми переменами: по предложению Серова с 23 июня 1955 г. обязанности начальника ПГУ стал исполнять Александр Сахаровский (утвержден в должности 12 мая 1956 г.). Он будет возглавлять ПГУ 15 лет и войдет в историю разведки как один из ее лучших руководителей.

Глава 17. Культ против культа. 1956 год
1956-й год - переломная веха хрущевского десятилетия: год XX съезда КПСС и прозвучавшего на нем знаменитого антисталинского доклада. «Оттепель» официально вступала в свои права.
Мало кто знает, однако, что именно в период «Оттепели» масштаб политических репрессий последовательно нарастал. Только за два года, прошедших с «покаянного» XX съезда, за «антисоветскую агитацию и пропаганду» в СССР было осуждено 3380 человек; в два раза больше, чем за все 18 лет брежневской борьбы с диссидентами.

Антисталинский доклад
...На закрытом заседании съезда Хрущёв выложил свой доклад о культе личности Сталина, с приведением примеров личного свойства, когда он общался со Сталиным. Я-то помню, с какой он гордостью в 40-м году показывал фотографию, на которой они со Сталиным сидят рядом.

...Ко мне подошел секретарь Приморского обкома партии, Герой Советского Союза Чернышев В. Е. и говорит: «Иван Александрович! А где были эти мерзавцы, которые сейчас сидят в Президиуме съезда и поливают грязью Сталина, а тогда подхалимничали перед ним и подписывали все эти аресты и расстрелы?»
Мне было неудобно объяснять, где были, в том числе и Хрущев (старались не отстать друг от друга, а то и превзойти), поэтому сказал: «Видно, кишка у них тонка была».
Что уж говорить, темные дела при правлении Сталина были хорошо известны Хрущеву, Маленкову, Молотову, Ворошилову, Кагановичу, может, и не полностью, но они участвовали в принятии всех решений по арестам, выселениям, процессам, ликвидациям и т. п.

...Вообще-то, правда мало интересовала Хрущева. Несмотря на то, что мы представили данные об арестованных и расстрелянных, особенно во времена Ежова и Ягоды, он удивил меня, когда заявил, что Ягода и Ежов — честные люди.
Комиссия Молотова установила факты беззаконий. Доброхотов вместе с помощниками Хрущева отобрал факты для комиссии Поспелова. Это было трудным делом, поскольку в том, что вносили в доклад, не должны были упоминаться нынешние руководители (Хрущев, Молотов, Булганин, Ворошилов, Каганович).
Конечно, это было нелегко сделать. Поэтому для комиссии подбирались из архивов только нужные выдержки из показаний и заявлений, а не целиком.
В таком виде доклад прошел, хотя Хрущев сделал в нем свои отступления, обращаясь к Булганину и Ворошилову, которые сидели в зале.
Тогда же сталинскими арестами стал заниматься ЦК. Была определенная цель. Золотухин, Тикунов и работники КПК Климов, Бойцов, Богоявленский по материалам НКВД-МГБ разыскивали всякие упоминания об участии Хрущева в беззакониях и, как рассказывал мне Малин, эти материалы из общего отдела ЦК, которые были в единственном экземпляре, были уничтожены *.

* Будучи 1-м секретарем Московского горкома и обкома, а затем руководителем парторганизации Украины, Хрущев несет персональную ответственность за массовые репрессии. Так, к концу 1937 г. НКВД было арестовано 35 из 38 секретарей МК и МГК, 136 из 146 секретарей райкомов. Все санкции на арест подписывались Хрущевым, нередко он даже направлял в НКВД разнарядки, указывая, кого и когда следует брать.
После того как в январе 1938 г. Хрущев стал 1-м секретарем ЦК КП(б) Украины, чистки вспыхнули там с новой силой. В 1938 г. с его санкции было арестовано 2140 партийных и советских работников. Многие из них обвинялись в подготовке теракта против самого же Хрущева.

«Иван Грозный в Лондоне»
На днях Хрущёв сказал, что Президиум принял решение о составе правительственной делегации в Англию и о сопровождающих лицах, назвав в том числе меня. Я на это сказал, что было бы целесообразно на сей раз удивить мир и прилететь делегации на ТУ-104, который уже более или менее облётан, и за 3,5 часа Москва-Лондон.
Сейчас английский турбореактивный самолёт «Каравелла» примерно такой же, как ТУ-104, летает, но он хуже, так как недоработан и часто бьётся. А мы бы показали всему миру наш отечественный самолёт со скоростью 900 км в час. Хрущёв согласился, и я стал готовиться к отлёту. Позвонил Туполеву A. H., тот с радостью готовит ТУ-104. <...>
Получили визы на пролёт в Лондон, и я вылетел 22/III утром из Москвы. С собой взял продуктов, и так как со мной летел штурман, майор английских ВВС, военно-воздушный атташе в Москве, то я для нас прихватил бутылку лучшего коньяку, с тем чтобы дорогой «развлекать», пока лётчики выполняют свои обязанности по фотографированию маршрута.
Март 1956 г. На ТУ-104 приземлились на Лондонском аэродроме. «Дейли экспресс» писала: «Советский самолёт превосходит всё», а английский маршал авиации заявил: «Запад не видел ничего подобного». <...>
Когда подрулили к аэропорту, то я был удивлён, как много стояло народу около трапа, подготовленного для ТУ-104. Было не менее 300 человек. Когда мы спустились по трапу с переводчиком Курбиным, то нас встретил посол СССР Малик и другие сотрудники посольства, и тут же представил меня начальнику отдела (особого) Скотланд-Ярда.
Отдел ведает контрразведкой. Фамилия Барт*, 62-х лет, довольно молодо выглядит, безупречно одетый. Я спросил у Малика, что это за народ, он сказал: «Большая половина военных, в том числе переодетые генералы и маршал авиации». Тогда я лётчику сказал: «Самолёт вырулить на место стоянки, — а место оказалось тут же (всё это сделано для удобства разведчиков), — запереть самолёт и никого не пускать».
Поехали в посольство и вместе с Бартом условились с завтрашнего дня приступить к решению практических вопросов. Тут же он спросил: «Господин генерал, вы, очевидно, все вопросы охраны при поездках господина премьера возьмёте на себя, а мы вам будем помогать?» Я ему ответил наоборот: «Вы берёте на себя все вопросы охраны, а мы, возможно, и помочь вам ничем не сумеем». У него вытянулось лицо от неожиданности. Я ещё раз попрощался, и он уехал.
Пока мы беседовали с Маликом, затем позавтракали, прошло 2-3 часа. Потом я ему сказал, что неплохо проехать по городу, осмотреть и вечером пройтись, когда будет потемнее. Он согласился, но предложил посмотреть, что пишут газеты. Когда он развернул газеты, то пришёл в изумление. <...>
В утренних газетах уже сообщалось, что начальник государственной безопасности генерал Иван Серов прилетает в Лондон, и подробно указывалось, с какой задачей.
В дневных газетах, вышедших к часу дня, уже были крикливые заголовки «Терри Джон ин Лондон», «Иван Грозный в Лондоне», и ниже начиналась всякая брехня вроде того, что «Иван Серов и с ним 60 охранников прилетели на новейшем русском реактивном самолёте и немедленно выехали с представителями Скотланд-Ярда в посольство». Таким образом, один переводчик показался
за 60 человек охранников.
Или так: «Иван Серов приехал инструктировать Скотланд-Ярд». Особенно изощрялось «Дейли миррор» — «Зеркало». Я поинтересовался, что это за газета, мне Малик сказал: «Это самая бульварная газета в Лондоне. Все измышления — вранье и т. д. выходят оттуда, хоть никто ее не воспринимает всерьез, но воняет она иной раз сильно».

из примечаний
Очевидно, Серов имеет в виду модель первого английского турбореактивного самолета «Комета», который начал совершать регулярные рейсы в 1952 г. Однако из-за несовершенства конструкции лайнеры регулярно падали. В 1954 г., после 12 авиакатастроф, «Комета» была запрещена к дальнейшим полетам. Таким образом, Ту-104 стал единственным в мире действующим реактивным самолетом.

Документы и стенограммы худсоветов, где пытались запретить и отстоять детское кино.

Первая часть здесь

Оргкомитет Союза Работников Кинематографии СССР.

3 ноября 1959 г.

Давление на студию возрастает, но несмотря на нападение Михалкова, фильм всем нравится и все встают на его защиту (прим.)

Михалков С.: Фильм снят хорошо, операторская работа отличная. Дети играют искренне.

Вообще, я отношусь чрезвычайно благожелательно к созданию сказки, как таковой. Сказки для взрослых или сказки для детей — всё равно!

Здесь, мне кажется, произошла путаница, в которой трудно разобраться. В совершенно реальный пейзаж, в совершенно реальную жизнь вписаны чрезвычайно условно и довольно непонятно символы.

Вообще, сказка должна быть проста и ясна. Что это здесь такое, что заставляет задуматься? А где сказочная логика, которая должна меня порадовать, удивить, вдохновить и зажечь мою фантазию?

Первое замечание — это образ Старого года. Если бы это была условная сторона, как у Шварца, и все было бы условно, то тогда, может быть, у меня не возник бы этот вопрос. Но я вижу реальный город, реальную зиму, реальных москвичей, реальных советских школьников, реальных советских людей, нашу реальную советскую жизнь и уходит наш старый год. Очевидно у каждой страны есть старый год и один общий год — время.

Старый год — абстрактный, как время, но вписан в совершенно реальную действительность. Образ старика (старого года), уходящего от нас, вызывает у меня такие соображения: что если у каждой страны есть свой старый уходящий год? Тогда этот год, по актерской интерпретации, по внешнему облику, это год Люксембурга. Этот сказочный старичок страны Люксембурга из Андерсеновской сказки никак не переваривается у меня в мозгу, как наш год, уходящий от советских школьников, от советских людей, хотя я понимаю, что речь идет о времени, а не о старом годе и что он нам принес.

Пусть не обвиняют меня в том, что пытаюсь провести ханжескую прямолинейную мысль. Персонажи: бумажная душа, продажная душа и черная душа получились не теми образами. Художник перестарался. Я не понял, Бумажная душа, видимо, бюрократизм? Из какого года она вылезла, — времен «Клопа»? Торговка это НЭП, а Черная — сюрреалистическая душа. Неточность. И эта неточность старого года и трех персонажей вызывает внутреннее неудовлетворение. Я это не понимаю.

При всем этом снято отлично и, как говорится, пробовать надо и сказки и фантазию нужно развивать и нельзя убивать за эти пробы. Автор — мой старый знакомый и друг семьи. Но я обязан это сказать. Выручать, как говорится, ради чего? Ради дружбы? В конце концов, бывают неудачи и у меня и меня за это ругают.

Вы понимаете, это путаница… Вот возникает вопрос — покажут картину детям, они будут смотреть с интересом, а покажут взрослым? Я себе представляю, допустим, Хрущеву? /в зале смех/ Я серьезно говорю… /смех/. Должна быть ясность и логика, а, к сожалению, логики нет или, вернее, очень мало. Есть попытка художников, мастеров создать новую советскую сказку. Попытка вещь хорошая. Фильм мне кажется путанный по своей концепции и главная вина в этих 4-х персонажах, в том, как они преподаны зрителю.

Пусть на меня не обижаются авторы и тов. Юткевич, но если бы я промолчал, то считал бы себя не честным.

Катинов В.В. Я сторонник этого произведения. Я думаю, что сейчас, в наше время, когда наш вымпел долетел до Луны, когда наши аппараты сфотографировали обратную сторону Луны, когда произошли великие свершения в области науки и общественного прогресса, когда все это происходит на основе очень точных научных данных и точнейших математических расчетов, все же можно двигаться вперед лишь в том случае, если у наших советских людей будет большой заряд фантазии, будет смелый полет мысли. И любое произведение литературы или киноискусства, которое несет в себе большой заряд фантазии авторов, помогает расшевелить мозги, посмотреть направо и налево — такое явление мне хотелось бы априори приветствовать. Это не мешает видите, наряду с большими удачами авторов сценария, режиссеров и актеров, порой серьезные и досадные просчеты в картине, которые в немалой степени подчеркнул, правда, с несколько крайних позиций, С. В. Михалков.

И здесь, мне кажется, очень неточно решен образ старого уходящего года. Просматривая эту картину я был далек от этой опасной ассоциации, которая смутила Михалкова. Нет, я не склонен связывать этот фильм и образ малоудачного старика с уходящим первым годом нашей семилетки. У меня картина этих ассоциаций не вызвала. И, думая если бы мы посмотрели ее после сегодняшнего выступления С. В., нам приходилось мы натягивать свое сознание чтобы связать одно с другим.

Но видя недостатки этой картины, я думаю, что картина в конечном итоге является прогрессивным в нашем кино и я бы эту картину искренне и от души приветствовал.

Вигдорова Фрида Абрамовна. Михалков прекрасно знает, что сказки в кино почти нет. И вот появилась сказка. Ему бы выйти и прежде всего обрадоваться ей, потому что сделана она людьми талантливыми, интересно, ярко, в ней очень много хороших находок. А выходит наш крупный писатель и сквозь зубы цедит, что хорошая операторская работа, хорошие дети. Это равносильно тому, что картину зачеркнуть. А ведь он знает, так до меня доходило, так мне сказали в газете, в которой я написала рецензию, что картина находится под ударом — выпускать ее или не выпускать. Его слова много весят.

Рысс. На меня тяжелое впечатление произвело выступление Михалкова. Тяжелое потому, что не может быть, чтобы он держался всерьез таких анекдотических наивных взглядов на сказку. Ежели с таких позиций подходить к сказкам, пусть Михалков разберет 3 тома Афанасьевских сказок — какая получится чепуха, зачем их, собственно, издавали? Пусть разберет Пушкинские сказки — попробует обозначить символом каждого из 33 богатырей — что будет? Нельзя с тем же абсолютным лицом разбирать к какой географически стране относится данный старый год. Это-же действительно, совершенный анекдот! Значит, в Люксембурге такой, в Германии такой, какой-же у нас советский? Тогда встает вопрос о 16 республиках. И тут должно быть различие? А как быть с автономными областями? Я совершенно твердо убежден, что ребенок живущий в реальном мире не будет думать что это олицетворяет бюрократизм, НЭП, а третий — он уже не нашел термина, что олицетворяет … /с места — сюрреализм/. Это такое плохое знакомство с сюрреализмом, что я просто удивляюсь

Сотник (писатель). Михалков обвинил авторов в путанице. Мне кажется, происходит путаница в головах у зрителей, неумеющих правильно воспринимать сказу. Если речь идет о старом годе, то вдруг начинают думать: так…, а какой же это был год?! А может быть это тот самый год, когда мы запустили ракету, облетевшую вокруг Луны? Как же его можно порочить? А потом, в каком образе его давать? Если 1918 г., то он должен быть в образе бойца в буденовке, если наш современный год, то он должен быть в образе целинника или еще как-то. Это полная чепуха. Старый год в сказке всегда олицетворяет /маленькие дети это понимают, а взрослые «дети» это не понимают/ уходящее время. Поэтому о обязательно должен выглядеть образно несколько архаически. Поэтому я не вижу никакого несоответствия.

Беда авторов, которые, очевидно, много натерпелись с этим фильмом заключается именно в том, что они взяли совершенно условные персонажи и включили в абсолютно реальную нашу жизнь. Если бы Михалков жил во времена Андерсена, он бы страшно пушил Андерсена, который так поступает со своими героями. Почему-то укоренилась дурная традиция — если сказка, то действие должно происходить или в какой-то неизвестной стране, или когда-то давно.

Выступившая Кончаловская согласна с Вигдоровой

Туков. Меня удивляет, что об этом говорит баснописец Михалков, который должен понимать какое это сложное и трудное искусство, где каждый небольшой крен в сторону — нарушение сказочной или басенной условности. Очень трудно нагрузить сказку сверх ее сил. Это получается вроде собаки у Ильфа и Петрова, когда ее заставляли читать 8 страниц текста перед столом с красной скатертью. И, конечно, странно звучит опасение по поводу Хрущева. Ну, ездил в Америку и не совратился американским образом жизни, а здесь, посмотрев картину, тут произойдет страшный крен мировоззрения…

Центральный комитет ВЛКСМ. Министру культуры тов. Михайлову.

12 ноября 1959

Тяжелая артиллерия, обойти которую уже невозможно (прим.)

По просьбе Управления по производству фильмов Министерства культуры СССР в Центральном комитете ВЛКСМ состоялся просмотр и обсуждение кинофильма «Снежная сказка». Считаем необходимым высказать свои замечания по поводу фильма. По нашему мнению, попытка создать интересную киносказку для детей, раскрывающую вопросы дружбы и товарищества, борьбы с отрицательными явлениями в жизни людей, авторам фильма явно не удалась.

Надуманность и ложность отрицательных образов, чрезвычайная засоренность языка взрослых персонажей фильма — всё это отнюдь не будет способствовать правильному воспитанию пионеров и школьников. Юному зрителю будет вряд ли понятно, что олицетворяют собой отрицательные герои фильма, какую идейную и смысловую нагрузку они несут. Авторы фильма ошибочно считают, что жанр сказки позволяет совершенно выхолостить приметы времени, приметы советской действительности, которые в фильме выражены только через снующие автомобили различных марок.

Образ девочки Лёли абстрактен, напоминает хрестоматийного ангелочка, сошедшего с дореволюционной открытки. Образ, который является как бы пружиной для развития сюжета в фильме, по своей смысловой нагрузке никак не оправдывает поведение главного героя — Мити.

ЦК ВЛКСМ считает невозможным выпуск кинофильма «Снежная сказка» на экраны страны.

Секретарь ЦК ВЛКСМ Л. Карпинский

В итоге кинематографисты отстояли картину, но не полностью. Сценарный метраж был 2300 м., в итоге получилось 1888, но это после замечаний худсовета и компромисса с Главком. Тем не менее, все основные сцены были сохранены и купюры были, скорее, художественного характера. Фильм вышел на экраны, но в ограниченном прокате, заняв 144 место по сборам за год, собрав 3900 тыс. зрителей, что, сравнительно с похожими релизами, очень мало.

Сама история с тем, что в Главке увидели Хрущева в образе Старого года, никем кроме Клары Лучко не подтверждается, однако рвение чиновников внести правки в картину и вставить ей палки в колеса вполне можно объяснить тем, что описанная актрисой история имела место. Но полностью доверять словам Лучко сложно, так как в своей книге она ошибается в некоторых моментах, которые легко проверить, что можно объяснить забывчивостью, спустя 40 лет. Однако, один из режиссеров "Снежной сказки" — Эльдар Шенгелая жив и живет в Грузии. Надеюсь, он сможет прокомментировать эту публикацию, и, в случае, если это произойдет, текст будет дополнен.

Документы и стенограммы худсоветов, где пытались запретить и отстоять детское кино.

В 2000 году вышли мемуары актрисы Клары Лучко, в которых она упомянула про одну из картин, в которой снималась — это «Снежная сказка» (1959), реж. Эльдар Шенгелая, Алексей Сахаров, по книге Виктора Витковича и Григория Ягдфельда «Сказка среди белого дня».:

Лучко: ««Снежная сказка» всем понравилась. И ее решили представить в Каннах, на Международном фестивале детских фильмов. Юткевич поздравил своих воспитанников, а они были счастливы. Еще бы! Первая картина — и в Канны.

И вдруг восторги поутихли. Кто-то из начальства посмотрел фильм, увидел, что на Евгении Леонове финская шапка «пирожок», как у Хрущева, и сказал: «Смотрите, Леонов похож на Хрущева». Это была роковая фраза. Ни о какой поездке в Канны уже не могло быть и речи.

Причин не выпускать фильм на экраны не было. Тогда картину решили обсуждать и осудить.

Собрали детских писателей, редакторов педагогических журналов, учителей, а обсуждать-то оказалось нечего.

Хорошая добрая сказка, талантливые режиссеры, операторы и актеры. Правда, у картины был грустный конец: мальчик Митя оживил девочку Лелю, и она улетела в космос.

Конечно, нашлись дежурные ораторы, они рассуждали о большом значении кино в деле воспитания детей.

Председательствующий Сергей Михалков долго жевал заключение, а потом сказал, что эта Черная душа с китайской пудреницей — образ отрицательный и детям это не нужно.

И тут поднялась старая детская писательница:

—Я не верю своим ушам. Как можно так говорить о прекрасной и трогательной сказке… Я вас не понимаю…

Но ее тоже не поняли. Вернее, не послушали. Прислушались к Михалкову. Так «Снежная сказка» не получила признания, которого она, бесспорно, заслуживала. И я всегда в канун Нового года жду, что на каком-либо телевизионном канале вспомнят о картине и покажут ее детям. Да и взрослые тоже любят сказки.»

Эта история показалась очень интересной автору этих строк и я решил всё выяснить по максимуму. Благо, в архивах нашлись стенограммы обсуждений этой картины, к большинству из которых никто с начала 90-х годов не обращался. Текст не претендует на академичность, и создавался ради попытки разобраться в указанном вопросе и отразить атмосферу конца 50-х годов. Высказывания приводятся выборочно, так как полная стенограмма заняла бы значительный объем. В основном, обсуждения касаются образа Старого года и формирования стиля советской сказки, ее отношений с канонической волшебной сказкой.

Картина «Снежная сказка» была снята в 1959 году и предполагалась к выходу в прокат на зимние каникулы начала 1960 года. Как отмечается в деле фильма: съемочный период был начат на 7 дней позже, но группа правильно распределяла работу из месяца в месяц перевыполняя план, 6 раз была награждена почетными грамотами и 3 месяца им было присуждено переходящее Красное знамя студии. Экономия 122 тыс. руб, в т. ч. по фонду заплаты — 50 тыс.

Стенограмма худсовета Второго Художественно-производственного объединения Мосфильм от 14 июля 1959 г. Демонстрировался неготовый вариант картины.

Студия принимает картину положительно (прим.)

Каплер А.Я. Хорошее впечатление. Актер Леонов понравился, решение трех женщин. Всё интересно. Претензий нет.

Воробьев Е М. Картина порадовала почерком и его свежестью. Атмосфера хорошая, жизнерадостная. Остроумное и разумное сочетание нашей обыденности с какой-то сказочностью. Очень радостно, что мы выходим с картиной для детей. У нас давно таких картин не было

Столпер А.Б. Я сбит с адреса — для кого эта картина? Казалось бы для детей, но есть куски, которые вызывают подозрение, потому что там реплики с прицелом на взрослых. Эти реплики сатирические и сложные. Нужно выяснить прицел картины! Самое страшное, если художник окажется между двумя стульями от того, что неточный адрес.

Мне кажется, что сказка, как таковая, всегда однолинейна по своей теме, и несет прямую ясную идею — будь храбрым, будь смелым, добрым, красивым… Вот эту идею в этой картине я не очень точно понял, что хотят сказать этой сказкой. Туманно, расплывчато — о чем сказка. Я не могу понять центрального образа Старого года. В ассоциации у ребенка старый год всегда доброе начало. Леонов прекрасный артист, но он играет непонятно что. Он играет веселого сукиного сына, потому что от начала до конца делает старые вещи. … девочка говорит: если ты хочешь найти, ты меня найдешь! И улетает. Как она улетает? Она не улетает в будущее, она просто уходит на тот свет.

Куманьков Т. Большая радость, что помимо Птушко и Роу, которые исчерпали весь сказочный репертуар кинематографии, делаются картины с других принципиальных позиций. … Девочка кукольная. Она с комодика, на котором рамочка с ракушками или открытки «Привет из Крыма»

Арнштам Л. (председатель) Фильм, конечно, будет иметь успех. Главным образом, у детского зрителя. Традиция, в которой работает Яков Виткович — немецкая. Никак нельзя внести в оживление русских баб элементы русской сказки. Это настолько нерусское, что приходится делать и декорации в традициях гофманиады. Это не лежит в нашем фольклоре. . И так же сделан городской пейзаж. Он как будто выбран в Риге или Эстонии, потому что ни в одном русском городе он не такой….

Во-первых, скучновато, и я бы не советовал проверять на детской аудитории по очень простой причине. Дети реагируют не только на сюжет, а они реагируют на отдельный смешные вещи и реагируют оглушительно и это обманывает. Нужно постараться сделать так, чтобы ее могли смотреть люди разных возрастов. … мне нравится девочка и я совсем не согласен, что она плохого вкуса. Наоборот — она чистота, она очаровательна. Правда, она немного по-барски одета, но наверное, это воспримется хорошо. …в том, что девочка улетает, я не вижу никакого смысла. . — здесь нет философии, что она улетает в будущее — она говорит фольклорную фразу: я улетаю в хрустальный дворец. Столпер говорит что сбит адрес. Я считаю, что это не верно. Каждая настоящая сказка может быть рассчитана на взрослых и на детей

Сахаров (режиссер): Были самые разные противоречивые мнения на первом худсовете по поводу решения образа Старого года. Мы взялись решать этот образ и как нам показалось, правильно

Есть такая позиция: старый год — это добрый год, который совершил добрые дела, запускал спутников, электростанции — творец, созидатель и пр. Эта концепция тянула сразу в болото. Это совершенно неправильно и вызывает неправильные ассоциации — кто такой старый год. Сказка бы погибла. А то же такой все-таки Старый год? Ведь в любой год дела хорошие и плохие совершаются и делают их люди. Если мы говорим о запущенных спутниках, то запустили их люди, а не год. Старый год это не тот, который нарисован в «Крокодиле», где старушонка сдает дела молодому человеку, который их будет продолжать.

Кто такой Старый год? Это отрезок времени который ничего собой не представляет. Это человек с определенным характером, он существовал, отмечал дела, а теперь ему нужно кончиться. Раньше в сценарии было так, что Старый год был злодеем. Тогда возникал разговор, а как же добрые дела? Мы считали, что к прошедшему все равно хорошее отношение, поэтому не хочется делать старый год злодеем. Он не знает, что убивает сердце девочки. Это легкомысленный старикашка. Зло и подлость мы решили у него отобрать и передать Черной душе.

(комментарии на это) Неужели вы не понимаете, что никакими репликами вы не сделаете того, что вы хотите. Этого не выйдет, потому что Старый год принимает участие во всех проступках. . подумайте, если вы будете стараться сделать Старый год мягче — вы себя обкрадете.

Сахаров: Об адресе. Нам было бы досадно, если бы получилась только детская сказка, потому что очевидно это заметно по фильму, что мы хотели сделать вообще сказку, которую смотрели бы все дети и взрослые. У нас не было точного адресата. Город — условный. Условный Синеярск, никакой гофманиады нет.

Воробьев Е.М. У вас старикан паскудного толка, поэтому для изменения его характера должно произойти что-то более отчетливо. Сейчас вы его перекинули неубедительно…. Вы не имеете права такие сказочные персонажи трактовать туманно. Легкомысленный старый год не может быть. Может быть легкомысленный любой старик типа Щукаря, но старый год олицетворяет что-то пройденное, — он находится в этом ряду символов, а вы лишили его ассоциативных для него примет.

И по поводу конца: здесь получается фея, которая улетает в хрустальный дворец от этой противной прозы жизни. А не лучше ли сделать так: откуда ты? — я приехала с папой, с мамой встречать новый год!

И третье: Я поддерживаю выступивших, что единственная точная мысль в этой истории, — нужно как можно сильнее подчеркнуть нашу борьбу на стороне нового и наше неприятие того, и только пошляк и рутинер могут найти какие-то удобства и интерес в остановившемся времени.

Министру культуры Михайлову от начальника Управления по производству фильмов Министерства культуры СССР Игоря Рачука

Орган, находящийся между студиями и Министерством культуры отрицательно отнесся к готовой картине, хотя ранее дал добро на постановку, исходя из сценария. (прим.)

Управление по производству фильмов 8 октября 1959 г.

Имея целью создать фильм в жанре современной сказки, авторы, по нашему убеждению, потерпели неудачу. В этом сюжете и образах главных действующих лиц совершенно невозможно узнать какие-либо признаки нашей советской действительности. Авторы погружают зрителя в какую-то выдуманную ими и совершенно абстрактную атмосферу. Вся символика приобретает весьма странный, на наш взгляд, даже уродливый характер.

Так, в угоду отвлеченной авторской фантазии такой персонаж как Старый год представлен слабоумным, ёрничающим старичком, озабоченным лишь одной мыслью — остановить время и продлить жизнь порожденных им злобных сил — Бумажной, Продажной и Черной душ. Никакие другие силы старому году не сопутствуют, никаких других черт, кроме самых низменных, он не имеет. Что хотели обобщить в этом образе авторы, какую мысль провести, придавая своему произведению видимость философической многозначительности и глубокомыслия? Совершенно ясно одно: в образе Старого года не выражено ни одного явления конкретной современной жизни; образ этот совершенно лишен реалистической основы и, хотели этого авторы или нет, он прямо наводит на мысль о том, что в прожитой жизни нет ничего, кроме власти черных и страшных сил.

Такой вывод напрашивается и в связи с тем, что весь этот непривлекательный страшный мир, сопутствующий старому году, приобрел в фильме самостоятельное значение; он никак не связан и не может вытекать из фантазии советского школьника. Это какая-то самостоятельно существующая «реальность». И на самом деле: разве таким уродливым, однобоким образом может представлять советский школьник старый год, а в его лице всю нашу жизнь? Почему в его фантазии рождаются только образы всех этих уродов и чудищ?

Все дело и заключается в том, что в создании всей этой выдуманной истории авторы руководствовались не реальными образами жизни, не поставили себе цель рассказать о мечте и фантазии советского ребенка, тесно связанной с образами окружающей его действительности, а пошли по пути умозрительных и, кстати, совсем не новых, чисто литературных абстракций и аллегорий.

Вот почему, в первую очередь, фильм «Снежная сказка» лишен, на наш взгляд, подлинной жизненности, серьезного содержания. А такой основе никак не может родиться жанр советской киносказки.

Как может, например, в сказке быть ангелоподобной и доброй девочка, если у нее вместо сердца — часики артели «Игрушка», да еще 2-го сорта. Столь же странным, лишенным подлинной мысли и жизненной основы представляется нам и последний эпизод, когда та же девочка улетает в пространство на космической ракете. Невозможно понять какие фигуры реального мира представляют пришедшие из него в Митину галлюцинацию — три души.

Авторы сценария и режиссеры не задумывались всерьез над тем для кого, собственно, они создавали фильм. Для детей это сочинение, исключающее реальное представление о мире малопонятно и, пожалуй, своей символикой может лишь запугать детское воображение, а для взрослых — неинтересно как произведение, не содержащее сколько-нибудь значительных, глубоких мыслей и обобщений, подменяющее рассказ о подлинно романтическом видении мира нежизненными абстрактными образами.

В фильме не остается места для изображения жизни детского коллектива, подлинных мечтаний, свойственных советским детям или для столь любимой ими народной сказочности и фантастики. Детям свойственно реалистическое видение мира. Сказка-легенда должна помогать им разбираться в реальной действительности, а не затемнять сознание.

Режиссёр приняли и поставили сценарий некритически. Режиссерская трактовка решительно ничем не улучшила и не прояснила сценарий. Вместе с операторами, они, вместо сколько-нибудь свежего и осмысленного новаторства стали, вслед за авторами сценария, на путь эффектного использования знакомых приемов. Тут и убыстренные проезды и кружение камеры, и многозначительные заставка и концовка фильма в виде кружения разноцветных туманностей и т. п. Всё это, не подчиненное глубокой, имеющей реальную основу мысли, приобретает в фильме самодовлеющее значение. В целом, работа режиссеров и артистов оказалась малоплодотворной в силу сомнительности содержания и общей стилистики фильма.

Управление по производству фильмов на основании твердо сложившегося и единодушного мнения всего коллектива считает, что картину «Снежная сказка» в такой редакции не следует выпускать на экран и просит Вас дать указание студии «Мосфильм» вторично обсудить кинокартину на Художественном совете и найти возможность внести в фильм ряд существенных поправок

И. Рачук

Стенограмма заседания Коллегии при гендиректоре студии Мосфильм от 15 октября 1959 г., с участием Управления по производству фильмов

Обсуждение, где Управление по производству фильмов хотело убедить «Мосфильм» согласиться с тем, что картина вышла неудачная, с возможным выходом как пересъемкой или значительным перемонтажом. Но всё пошло не по сценарию начальства… (прим.)

Рошаль Г.Л.: вот всё, что делает Черная душа — это хорошо, но когда она начинает раскрашивать губы, это неизвестно к каким расчетом…

Мне неизвестно, для какого возраста эта картина? Для маленьких ребят не будет понятна, а для 12-летним скучно не будет. Даже мне не было скучно смотреть. Мне не очень понятен самый ход действия — где он? Начинается полностью у нас, а дальше идут какие-то смещения, не очень понятные. Немного тут уходит в Перро… с точки зрения характеристики сказочных персонажей она не разработана, эта сказка. Но на вопрос, — можно ли смотреть ее нашим детям, я не могу ответить, потому что я не знаю, почему ее нельзя смотреть.

Тов. Монахов. Когда я вижу сейчас деда Мороза таким, как его сконтактировали авторы сценария с Черной душой, с Продажной душой, — то что-же получается, что он несет в себе отрицательное? Если бы он был на стороне добра и боролся со злом, это было бы безумно интересно. Но коль он сам принимает участие в том, чтобы остановить время — это противоестественно. Это основное, что губит картину, которая делается для детей и такое вероломное вторжение в души этих маленьких граждан было бы очень неправильно.

Тов. Тодорский. (человек с крайне интересной биографией. Он единственный из всех говорил начистоту, что достойно уважения — прим.) Я считаю, что это настоящее искусство. Мне 65 лет. 51 год назад, примерно, я учился в духовной семинарии и одну картину видел — помню еще синематограф. И я за эти 51 год скажу по самости — я не буду брать «Судьбу человека», «Хождение по мукам» — такие бессмертные шедевры нашей кинематографии, — но я никогда не смотрел с таким интересом от начала до конца, как эту картину «Снежная сказка». Я военный человек. Читаю «Красную Звезду». Я считаю, что в лице Старого года не надо рассматривать деде Мороза. А надо рассматривать его как Никсона — тех людей, которые хотят остановить время. И почему возникает такая вековая традиция: не трогайте старый год, не трогайте традиции. И семилетку тут приплели… Эта картина полезна и нам — дядям и тетям. Она и детям подходит, потому что она красочная с превращениями интересными и т. д. А когда товарищи начинают искать разные философские, политические вопросы в этой картине — нельзя же в одной картине ответить на все решительно вопросы! Даже если «Евгения Онегина» стали бы обсуждать, то мы тоже могли бы найти что-нибудь не так. Если особо строго подходить, взвешивать каждое слово, тогда вообще никаких картин мы не получим.

И последнее: по-моему, искать вот этих недостатков в картине — это просто бояться собственной тени с одной стороны, а с другой — обеднять интеллектуальные способности кинозрителей. Они нисколько не глупее нас с вами. Сейчас люди умные, люди сами понимают и сами разберутся, что к чему, какой там Старый год и т. п.

Сурин. Был организован просмотр для 40 детей. Содержание было всем понятно, интересно, и если можно, хотели бы еще раз посмотреть. Картина понравилась больше, чем «Орленок» и «Сомбреро»

(следует Заявление, что Управление не считает возможным выпускать фильм в этой редакции.)

Кокорева. Здесь вспомнили Андерсена. Я не думаю, что создавая жанр сказки, нашей советской киносказки, мы должны полностью опираться на опыт Андерсена. Видимо, новаторство и будет заключаться в том, чтобы создать нашу советскую сказку. Я далека от мысли требовать от сказки, чтобы в ней было всё. Но все-таки та аллегория, которая есть в этой сказке, вызывает у меня лично целый ряд сомнений и недоумений. На меня ваша сказка произвела несколько странное впечатление и мне кажется, что сказочный мир вам не удался, главным образом, в сценарии.

В чем дело? В начале мы видим реальный мир советских детей. Далее рождается странный мир, фантастический мир, который олицетворяет собой Старый год, в образе довольно неприятного старичка, который оживляет эти три души — мир страшный, уродливый. И я не понимаю — либо это должен быть мир, рожденный фантазией вашего реального мальчика, либо этот мир объективная реальность, в которую вы погружаете мальчика. И мне кажется, что если бы мир фантазии и мир сказки был более связан с образом, характером и мышлением ребенка, тогда бы явился образ реального мира. …

/С места: А что делать тогда с Шекспиром и с «Кащеем бессмертным»? /

Я говорю о задаче, которую поставили авторы. И мне кажется, что мир фантастический, который рождается, он не связан с миром ощущений, с миром мыслей, с характером этого ребенка, а это некая объективная реальность, которая начинает совершенно самостоятельно существовать и отсюда является ощущение, что образ Старого года — это образ, связанный только с отрицательными явлениями жизни. Ваша аллегория приобретает какой-то странный, непонятный характер. Я высказываю свое личное ощущение. Эта оторванность образов фантастического мира от мира реальных явлений рождает у меня вопрос, а почему у советского школьника образ Старого года может ассоциироваться с каким-то маразматическим стариком? Не понятно. Тогда сделайте совершенно условную атмосферу. Получается, что мир фантастический, существующий сам по себе — это некая объективная реальность и получается странное ощущение, что весь Старый год является олицетворением отрицательных качеств. Я не ассоциирую с дедом Морозом — не обязательно традиционно делать этот образ. Но почему это? А потому что так угодно авторской фантазии. Так можно рождать что угодно, любая фантазия может увести куда угодно.

Мне думается, что это не путь создания советской реалистической кино-сказки. Может быть целиком фантастическая сказка, но тогда должна быть абсолютная условность. Реальный образ мальчика, который представляет этот мир, должен найти отражение, представление о мире, о действительности, которые его окружают, а образы, с которыми он сталкивается, ничего общего с этим представлением не имеют. Вот в чем недостаток этой вещи.

Рошаль. То, что не стоит девочке улетать — пусть улетает, потому что это очень хороший кадр. Но по законам сказочного мира она не имеет права улетать на ракете.

Белова. Жаль то, что есть тенденция, которая не умирает: одобрять к выпуску произведения не за то, что нам нравится, а за то, что не вызывает возражений. По этому принципу мы не печалимся, когда выходят картины серые, вялые и мы заведомо знаем, что зритель уйдет с половины просмотра.

…Мне, например, было жаль, что бабы кроме продажной души — не русские. Мне бы хотелось чтобы это было более национально

С. Юткевич. (художественный руководитель картины) Я поражен выступлением Кокоревой. Я с ней решительно не согласен, потому что она забирает всякую возможность поэтического отражения действительности и ограничивает все возможности искусства, а фантазию ставит под подозрение. Я поражен, потому что редактору Главного управления всё-таки необходимо знать элементарные истины, касающиеся жанра, о котором вы беретесь с такой смелостью говорить, ибо весь опыт мировой литературы говорит, что удачи лежали только тогда, когда скрещивается реальная действительность с так наз. Условным или фантастическим миром. Крупные удачи в литературе строили свои произведения на этом изумительно тонком сочетании фантастического и реального. Поэтому, ваш тезис в том, что-либо делайте чистую условность, либо реальность и Вы не понимаете этих граней, означает, что для Вас недоступна сказка. Вы лишаете себя, как человека и художника, огромного мира образов, в переплетении которых таится настоящее искусство.

Вы задаете следующий вопрос: а что, строй этих образов соответствует восприятию советских авторов? Мир аллегорий кажется Вам чуждым миру советского зрителя, советского художника и в частности миру советских детей. Это сказано в заключении Управления: «вся символика носит уродливый характер», «уродливый и чудовищный». Товарищи, ничего в этом фильме нет! Только при странной фантазии можно увидеть в фильме страшный мир. Разве мир, представленный в этой картине, чудовищный мир? Это неправда. Это просто неправда и вы не имеете права заниматься ложью.

Я, может быть, хотел бы найти более русские корни в бабах, хотя я считаю, что душа продажная — это русский образ, это русская торговка, и бумажная лежит в стиле русской литературы, и можно говорить только о сознательно задуманном образе Черной души и, может быть, авторы правильно ориентировались на Запад в том отношении, что самое злое приходит к нам с чужими ветрами — что же в картине чудовищно антисоветское?

Почему мы должны стать на позиции защиты некоего абстрактного, действительно выработавшегося персонажа Деда Мороза с елкой в Колонном зале? Почему здесь на защиту этого старого года, трактуемого так дружески, встает когорта учреждений? Чтобы защитить этот персонаж от чувства старости и чувства нежелания уходить из жизни? Видите ли, почему в сказке, которая отражает нашу действительность, такой персонаж, который не изложен в виде злого гения, видите-ли, наш год другой, чем зарубежный, наш год — год семилеток и не бросит ли этот персонаж тень на великое строительство коммунизма? Тогда в искусстве ничего нельзя делать, тогда художнику в искусстве нельзя будет ступить шагу по непроторенной тропе, а только по пути штампа. Мы не настолько богаты, чтобы так щедро отшвыривать от себя молодых художников и пускай спорные, но талантливые произведения искусства. Но перспективы у нас какие? Вот сегодня мне молодой режиссер сказал, что он никогда не будет ставить таких картин. И вы закрываете от нас дальнейшие возможности поисков в непривычных формах, если будете с самого начала к этим нашим опытам подходить с предвзятой подозрительностью. Тогда будьте придирчивы ко всему тому, что через вас проходит. Мы не разу не слышали, чтобы сняли с экрана серую картину.

Что остается сделать? Поправки и сделать такой компромиссный вариант? Давайте его обсудим, давайте обсудим, что можно сделать в этом фильме, чтоб он не вызывал той ярости, которую он у вас вызывает. Я не могу профессионально таких поправок предложить. Если крамольные вещи, крамольные реплики, давайте вспомним, но изменить образный строй картины мы не можем и не хотим.

Рачук И. Мнение в Управлении сложилось. Мы не ставили своей задачей делать большой разбор этого произведения, а высказали некоторые сомнения в редакции этого фильма и просили вернуться на худсовете и выслушать мнение творческих работников. Я не могу согласиться с тем, что «Снежная сказка» это явление в нашем советском искусстве. Я лично убежден, что некоторые образы в этой картине художественно не удались. Это, прежде всего, образ старого деда, потому что актер не понял задачи, неправильно повел эту роль, и поэтому у зрителя возникают какие-то другие взгляды, или выводы напрашиваются.

И правильно, что Коллегия дала объективную оценку произведению и рекомендует выпустить фильм на экран. Мы его выпустим. Нам надо было опереться на мнение Коллегии и сказать что художники считают, что нужно выпустить. Можно было бы сделать поправки, которые бы снизили критику этого произведения? Да, можно. Даже в этой редакции можно сделать два поворота в этой картине и совершенно по-другому зазвучит и дед, и другие будут обобщения этого образа.

Юткевич: думаю, Коллегия может принять следующее решение: Считать возможным выпуск фильма «Снежная сказка» на экран, но предложить авторам фильма, авторам сценария и режиссерам обдумать критические высказывания членов Коллегии и вместе с редактурой Главка внести изменения в случае нахождения их целесообразности.

окончание здесь

Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти / Под ред., с коммент. и прим. Александра Хинштейна
Глава 12. Бой после Победы. 1946-1947 годы
1946 год. Апрель
На днях имело место в Потсдамской опергруппе происшествие, которое представляет интерес с точки зрения отношений, развивающихся с союзниками. Дело было в Потсдаме.
Для организации оперативной работы, в основном, контрразведывательной, у меня были оперативные группы, в частности, в Потсдаме, где дислоцирован штаб фронта, где проходила Потсдамская конференция, где дворец Вильгельма Сан-Суси, куда был большой приток туристов и, особенно, разведчиков от союзников, так как в этом районе дислоцировались наши некоторые части. Начальник опергруппы был толковый особист, полковник Пименов, который мне хорошо помог в Варшаве, в захвате Окулицкого.
Приезжает ко мне Пименов и докладывает: «Товарищ генерал, у меня с явки не вернулся офицер, переводчик и шофер вместе с „виллисом“».
Я начинаю выяснять, в чем дело. Оказывается, их арестовали американцы. Вот так союзнички!
В районе Потсдама есть узенький поясок территории, примыкающей к американскому сектору, на этой территории имеется небольшая ст[анция] ж[елезно]-д[орожной] электрички, идущей из Берлина. Народу выходит много, вот тут и решил сотрудник провести встречу с немкой — девкой, работающей у американцев в администрации. Она, видимо, была «двойником» и рассказала им о предстоящей встрече с нашими.
Наш сотрудник подъехал. Встретил немку и повез в другое место. ...Его перегнал американский «виллис» «МП» (военная полиция), встал поперек дороги, а сзади подъехал «Додж 3/4», в котором сидело 10 сотрудников «МП».
Немку высадили к себе, а нашим предложили следовать в военную тюрьму, там же, в Потсдаме.
Я разозлился, дал указание: завтра к вечеру в районе Сан-Суси, куда ездят американцы на экскурсию, захватить 6 американских офицеров с женами (око за око, за зуб — два зуба).
Моих трех задержали, а их 6 задержим. Пименов смутился, так как это впервые случилось, но откозырял и уехал.
Наутро мне доложил, что задержано 4 офицера и 2 женщины. Я ему приказал задержать еще парочку и выяснить, где содержатся наши.
Оказалось, что из военной тюрьмы отправили в американский штаб во Франкфурт-на-Майне. Вон куда!
Днем я подготовил записку генералу Клею, заместителю Эйзенхауэра, от имени Соколовского, о задержке наших в[оенно]сл[ужащих]. Василий Данилович подписал, и мы ее отправили.
На следующий день Клей ответил, что он проверил у МП, которая сообщила, что таких советских военнослужащих задержано не было.
В тот же день вечером получена Соколовским В. Д. записка от Клея, о том, что нашей военной полицией задержаны 4 американских офицера с женами. Просит проверить и освободить.
Я подготовил ответ (переписал дословно ответ американцев), что Советская военная полиция никого из американских военнослужащих не задержала, и ничего об этом неизвестно.
Когда пришел на подпись к Соколовскому, он спросил: «А что, наши задержали кого-то?» Я, грешным делом, глазом не моргнул, говорю: «Нет».
К вечеру было уже задержано 10 американцев, из них двое — при фотографировании наших солдат около помещения артполка (ничего в этом секретного нет).
Через три дня пришла вторая записка Клея о задержании остальных американцев. С ответом я задержался. Дней через 7 американцы ответили, что действительно М. П. задержала 3-х советских военнослужащих в подозрении в шпионаже и готова их передать в Хофф (пограничный город, где происходит пропуск немцев).
Я перепечатал их ответ из слова в слово и дал на подпись т. Соколовскому, что «При проверке оказалось, что действительно 4 американца были арестованы нашей военной полицией по подозрению в шпионаже (фотографировали артполк), мы их готовы передать в Хофф. Остальных разыскиваем».
Соколовский поглядел на меня и говорит: «Иван Александрович, ведь ты же говорил, что мы не задерживали американцев?» Я ему отвечаю: «Василий Данилович, если бы я тебе сказал, что задержали, то ты бы дал указание немедленно освободить во избежание недоразумений, тем более что отношения с союзниками стали прохладнее. Ну, уж кстати, скажу, что еще задержано б человек, которые содержатся в культурных условиях с женами».
Он, смотрю, надулся. Я ему говорю, что если бы я их не задержал, то они бы на нашу записку об арестованных наших офицерах и до сих пор не ответили. А сейчас они и ума наберутся и поймут, что нельзя нас зря трогать. Он подписал записку и сказал, чтобы не тянул с передачей остальных.
В общем, через неделю сообщили, что нашлись и остальные 6 человек, после того, как наши прибыли из Франкфурта-на-Майне. Вот так мы с союзничками и расквитались.
Я смотрю на них, на их работу, уж очень они похожи на немцев. То же нахальство, то же высокомерие, только храбрости мало. Немцы похрабрее.

Май
После Тюрингии были в Дрездене. Там Хрущев запросился в зоопарк. Поехали туда. Вначале ходили, все нормально. Потом, когда Хрущев увидел громадное количество зверей и животных, то начал мне говорить: «У нас из Киевского зоопарка немцы вывезли всех этих зверей и животных». Я слушаю его.
Затем подходим к слоновнику, и тут Хрущев говорит: «Вот этот слон, — показывая на самого громадного, — вывезен от нас из Киева». Ну, я ему говорю: «Ну, так заберите его!» Хрущев: «Спасибо!» Подходим к жирафам, он опять указал на двух красивых: «Это тоже киевские». Затем стал уже подряд указывать на зверей, заявляя, что это киевские.
Ну, я вижу, у него аппетит пришел вовремя, и говорю: «Отберите, что нужно для киевского зоопарка, выделите своего человека, и пусть отправят поездом отобранные экземпляры в Киев».
Хрущев повеселел, тут же дал команду Старченко, у которого нашелся нужный человек для этого дела. Я приказал коменданту Дрездена, который ходил с нами, выделить вагоны и назавтра отправить. <...>
Ну, я в этом вопросе считаю, что правильно поступил. Несомненно, немцы из наших городов вывезли сотни всяких животных, поэтому надо восполнять наши зоопарки. <...>

Из примечаний
...Серов в данном случае действовал в полном соответствии с постановлением Совмина СССР № 1017419сс от 13 мая 1946 г., в котором говорилось: «Обязать заместителя Министра внутренних дел т. Серова создать необходимые условия для нормальной работы конструкторских бюро, институтов, лабораторий и заводов по реактивной технике в Германии (продовольственное снабжение, жилье, автотранспорт и др.)». Всего на территории советской зоны оккупации было налажено четыре завода по производству компонентов и сборке ракет Фау-2 (они же — A4): на заводе № 1 в Зоммерде (Эрфурт) производились корпуса ракет, завод № 2 «Монтанья» в Нордхаузене занимался ракетными двигателями, завод № 3 в Кляйн-Бодунгене — технологией и оборудованием для сборки Фау-2, завод № 4 в Зондерхаузене — аппаратурой систем управления. Советскими специалистами обследовался также подземный завод по производству ракет Фау-2 «Миттельферк» в Нордхаузене, но его решили не восстанавливать. Поскольку в описанном Серовым эпизоде речь шла о сборке ракет, можно предположить, что история эта связана с заводом в Кляйн-Бодунгене.

Гельмут Греттруп — специалист по ракетным системам управления, был одним из ближайших сотрудников В. фон Брауна. Вместе с другими специалистами он находился в руках у американцев и должен был отправиться в США, однако через свою жену он связался с советскими представителями и заявил, что при условии сохранения ему полной свободы он готов начать сотрудничество с русскими. Ему организовали побег. Согласно воспоминаниям Б. Е. Чертока Греттруп «скептически отозвался о немецком контингенте нашего института „Рабе“, кроме Магнуса и Хоха». Греттруп был одним из руководителей работ по восстановлению производства Фау-2 в Германии, а затем выехал в СССР, где работал до 1953 г.