Критическое мышление + Новый Завет

Большинство христиан, знающих Писание, понимают, что существуют критические проблемы с сотнями отрывков Ветхого Завета (ВЗ), которые противоречат современным нормам морали и этики. Обычной защитой является утверждение, что Новый Завет (НЗ) заменил ВЗ, и поэтому зверства ВЗ больше не обременяют веру. Далее показано, что это «разделение» является мифом — связь между двумя заветами сильна, и христиане должны признавать ВЗ, иначе рискуют показаться невежественными в отношении собственных писаний.

Знаете ли вы, что Новый Завет ратифицирует Ветхий Завет более двухсот раз? Этот пункт включен, потому что многие апологеты и проповедники хотели бы, чтобы вы поверили, что Новый Завет устранил многие жестокие и безнравственные вещи Ветхого . Где любовь и милосердие в Новом Завете, когда он ратифицирует и восхваляет, а не порицает любые ужасные вещи, которым учит Ветхий Завет? Как насчет учения о вечном адском огне, о котором даже Ветхий Завет никогда не упоминал?

Мы не можем просто игнорировать тот факт, что Новый Завет принял в качестве исторической истины истории Ветхого Завета. Лидеры тех событий неоднократно почитаются и восхваляются в Новом Завете без единого слова упрека. Тот факт, что невозможно отделить Новый Завет от Ветхого, становится еще более очевидным, когда мы подсчитываем количество раз, когда ключевые персонажи Ветхого Завета упоминаются в Новом:  Моисей 79 раз, Авраам 70 раз, Давид 54, Адам и/или Ева 10 и Ной 8 раз .

Новый Завет ясно подтверждает Ветхий и часто использует Ветхий Завет для объяснения Нового. Опять же, просто неправильно утверждать, что Ветхий Завет был отменен, особенно если Иисус вчера, сегодня и вовеки тот же и был ключевым игроком во многих событиях Ветхого Завета, как утверждают христиане.

Чтобы христианство считалось легитимным, оно должно включить Ветхий Завет в свою орбиту веры. Проблема в том, что, делая так, оно подписывает себе смертный приговор как правдоподобному предприятию, учитывая, что тип бога, которому оно хочет поклоняться, не тот бог, который изображен в его святом писании.

Иисус Христос - это латинское произношение ж(g)реческого, Иезус Крестос, что переводится как Царь Крестьян. Царь Крестьян, он же Царь СлОвян (через "О"), он же Спаситель, Ра (Солнце), в библиях упоминается ещё как Царь Иудейский. Но, т. наз. "иудеи" - это просто латинское произношение так же ж(g)реческого Эу Дэос, т. е. пРАвильные (РУские) люди.

Царь Крестьян - это реальная личность, живший в 12 веке (1152 - 1185 гг), основатель первого в МИРе рабоче КРЕСТьянского Государства - Руси, был убит своими родственниками по отцу, понтийскими пиратами (библ. Понтий Пилат) - Ангелами, за то, что пошёл против своего рода, на стороне народа своей матери - Матери Ра (Марии, Девы). Что и стало основой для библейских легенд и прочей дебильной чепухи, сочинённой попами и историками.

Сегодня мы знаем, что в начале современного христианского движения существовало множество сект, в том числе возглавляемых женщинами, такими как Марцеллина (отсюда нападки на женщин от имени Павла в Новом Завете), и каждая секта имела свое евангелие. Святые православные отцы второго и даже третьего века н.э. упоминают и цитируют в своих полемических трудах некоторые из них. Видимо, существование таких текстов было проблемой.

Современные апологеты пытаются представить дело таким образом, что при составлении канона Нового Завета православные отцы выбирали годные тексты из множества, чуть ли не руководствуясь святым духом, но это не так. В канон вошли только евангелия основных общин ортодоксальной церкви когда она получила власть в империи.

Однако, наличие апокрифов подрывает красивую церковную версию происхождения и распространения христианства. Если жизнеописание и монологи Иисуса Христа были широко известны изначально, откуда появилось столько противоречивых рассказов?
Например, современные христианские секты не выдумывают альтернативные евангелия,
а пользуются стандартной церковной версией. Уместно предположить, что в раннем христианстве никакой единой истории Иисуса не существовало и появилась она лишь спустя продолжительное время в доминирующей церкви, как синтез разнообразных вариантов. Например, Маркион представил свое Евангелие Господне в Риме только в 140 м году н.э., никаких сведений о более ранних изданиях не существует, а святые отцы начинают цитировать синоптические евангелия лишь с середины второго века.

Предолагается, что Павел написал большинство своих посланий в 50-х годах н. э. и был выдающейся фигурой в раннем христианстве. Учитывая этот факт, примечательно, что авторы Евангелий от Марка, Матфея и Иоанна не упоминают его, хотя писали в 100–185-х годах н. э. Лука — единственный автор Евангелия, который упоминает Павла в Деяниях апостолов, но не в Евангелии от Луки.

Почему это важно? Если Лука писал фактическую историю, то в 30-х годах н. э. Иисус ещё раз явился на Землю Павлу по дороге в Дамаск. Это можно считать прообразом второго пришествия. Поэтому, если этот факт был известен трём авторам Евангелий, для них было бы естественно упомянуть это явление Иисуса после воскресения.

Что подтверждает эту точку зрения, так это то, что сам Павел никогда не упоминал о посещении его Иисусом. Об этом упомянул только Лука в Деяниях апостолов. Если бы Павел распространял информацию об этом явлении (чего мы, безусловно, ожидали бы, если бы оно действительно произошло), это стало бы общеизвестным в христианских кругах, и авторы Евангелий захотели бы добавить ещё одну главу в свою работу, в которой бы говорилось о том, что Иисус вернулся и ещё раз явился на землю после своего воскресения, чтобы помазать Павла как своего 13го ученика.

Суть этого обсуждения заключается в том, что, скорее всего, видение Иисуса, которое Павел увидел на пути в Дамаск, было придумано одним человеком — тем, кто написал «Деяния».