Евангелие + Критическое мышление

Иоанн удалил и это тоже.

Если вы не воспитывались в христианской вере, хвастовство Иисуса в Евангелии от Иоанна может вас шокировать: «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня», «…Отец и Я — одно», «…Я есмь воскресение и жизнь». И здесь, пожалуй, апогей богословия Иоанна:

“Воистину, подобно тому, как Отец воскрешает мертвых и дает им жизнь, так и Сын дает жизнь тому, кому пожелает. Отец никого не судит, но весь суд отдал Сыну” (Иоанна 6:21-22).

Поскольку в этом Евангелии неустанно продвигается идея вечной жизни, этот Иисус остаётся популярным.

Но Иоанн не отрекся от разгневанного Бога, а неверие — это преступление. Иоанн 3:16, «Бог так возлюбил мир», — это любимый, заветный стих, но взгляните на Иоанна 3:18: «Верующие в Него не судятся, а неверующие уже осуждены…» и Иоанна 3:36: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём».
Это теологическая инфляция, типичная для фанатизма культов: наш путь — единственный путь.

Эти тексты создают нереалистичный образ мира. В какой-то момент Иисус из Евангелия от Иоанна провозглашает: «Но будьте тверды, ибо Я победил мир!» (16:33). Когда я читаю эту строчку, я думаю о Леонардо Ди Каприо на носу «Титаника», кричащем: «Я — король мира». Утверждать, что Иисус из Назарета победил мир, — это заблуждение. В истории человечества нет никаких свидетельств этому.

Позвольте мне также упомянуть, что Иоанн исключил знаменитые слова о Евхаристии из своей версии Тайной вечери. Вместо этого в шестой главе, после того как Иисус накормил 5000 человек, мы находим эти жуткие слова:

“Истинно говорю вам, если вы не будете есть плоть Сына Человеческого и пить Его кровь, в вас не будет жизни. Те, кто ест мою плоть и пьет мою кровь, имеют жизнь вечную, и Я воскрешу их в последний день; ибо моя плоть - истинная пища, а моя кровь - истинное питье. Те, кто ест мою плоть и пьет мою кровь, пребывают во мне, а я в них. Как Отец послал Меня и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною». (Иоанна 6:53-57)

Опять же, здесь слишком много намёков на Хэллоуин. Что может быть лучше в качестве примера древнего культового суеверия? Это теологическая инфляция, которая включает в себя магическое мышление. Съешь это, выпей то, и ты будешь жить вечно. Это волшебные зелья.

Это серьёзная, неисправимая ошибка христианства, которую можно признать, только проигнорировав её. Ежедневное чтение двух Евангелий — хороший повод для любого христианина объяснить, почему эти Евангелия были выбраны для включения в Библию.
О чём они думали? Мы живём в мире с одной реальностью, а не с двумя.

Именно 70 й год я считаю точкой отсчета истории современного христианства, которое есть деградация воинственного еврейского мессианского движения. Разумеется, оно прекратилось не сразу. Вспомним восстание Бар Кохбы 135 г. н.э. и мученика ребе Акиву. Но секта плотника Иисуса пошла своим путем. Вполне возможно, что к этому приложили руку римские власти, существует такая версия. По крайней мере заимствования евангелистов из трудов Иосифа Флавия сомнений не вызывают и это сразу же дает нам первые временные координаты евангельских текстов - не ранее начала второго века. «Иудейские древности» Иосифа Флавия были написаны в 94 году н. э. и должно было пройти какое то время для тиражирования и распространения рукописей. Печатных станков в то время не существовало.

Согласно мнению доктора Штрауса, которого я придерживаюсь не в силу его авторитета,
а исходя из собственного продолжительного опыта чтения евангельских текстов, евангелие от Матфея было написано первым из четырех канонических. Оно несет в себе след очень ранней Галилейской традиции, оно насквозь пропитано иудейским национализмом. В нем "доказывается", что Иисус - потомок Давида, который после воскресения возвращается в Галилею, конечно в Гамалу (город на горе), хотя напрямую он нигде не называется - гнездо зилотов (социально-политическое и религиозное течение в Иудее, возникшее в эпоху Маккавеев во 2-й половине I века до н. э. ) . Язычники в евангелии от Матфея безусловно люди второго сорта. Как я уже сказал, в тексте Матфея присутствуют аллюзии на работы Иосифа Флавия. Конечно в копипасте Флавия ему далеко до Луки, который и автобиографией Флавия не побрезговал, но тем не менее. Вы обратили внимание, как часто в евангелиях встречается имя Иосиф? Видимо смесь тонкой иронии с данью уважения. Первенство евангелия от Матфея также утверждается церковной традицией и нет веских причин с этим не соглашаться.

Существует мнение, что Матфей использовал в своей работе евангелия евреев и эбионитов. Некоторые исследователи считают, что это одно и то же произведение, которое, к сожалению, не сохранилось. У нас есть лишь несколько отрывков из этих текстов, которые напоминают евангелие от Матфея, в трудах отцов церкви. С некоторой долей вероятности можно сказать, что евангелие от Матфея появилось в период с 100 по140 г.г. По крайней мере Игнатий Антиохийский — первый из церковных писателей, который предположительно цитировал Евангелие от Матфея в своих посланиях в начале II века. Удивительно, что более никто из отцов церкви не цитировал евангелия до последней трети второго века. Совсем не цитировал, никакое. Для доказательства воскресения Иисуса они пользовались Ветхим Заветом, рассказами про птицу Феникс и прочими достоверными аргументами. Можем ли мы предположить, что, имея текст с прямой речью Иисуса и описанием его жизненного пути, они им пренебрегали? В такое невозможно поверить. Следовательно, ничего похожего у них не было.

Рассмотрим аргумент в пользу указанных выше сроков появления евангелия от Матфея.
Точно известно, что в 140 м году Маркион Синопский представил римской церкви сборник, содержащий "Евангелие Господа" и 10 посланий апостола Павла. Впоследствии это евангелие было благополучно уничтожено а его текст полностью вошел в евангелие от Луки, который снабдил его различными дополнениями - первые три главы с фантастическими историями, добавление слов для усиления эффекта в разных местах и т.п. Впоследствии отцы церкви утверждали, что еретик Маркион сократил евангелие от Луки, но это обвинение не соответствует действительности. Помимо всего прочего евангелие от Луки не содержит совершенно ничего, что противоречило бы богословским взглядам Маркиона. Сегодня первоначальный текст евангелия Маркиона полностью восстановлен и в сети доступен сравнительный анализ текстов. Таким образом, можно предположить, что евангелие от Луки написано в период со 144 (изгнание Маркиона) по 185 й (цитируется Иринеем) годы н.э.
Как всем известно, текст Луки весьма похож на текст Матфея, значит у автора "Евангелия Господа", которое правил Лука, последний, скорее всего, имелся для ознакомления.

Согласно аргументированной версии доктора Штрауса, Марк имел перед собой евангелия
от Матфея и от Луки, так что мы можем с большой долей вероятности датировать его труд примерно тем же временным периодом. Иными словами, три последних евангелия появляются с середины второго века до 185 го года. Конечно ранее 185 го, ведь они должны были получить некую известность в церкви. Такова вкратце моя точка зрения на этот вопрос сегодня.

Геродот 2.99.1-2; Фукидид 2.48; Ксенофонт: Киропедия 8.4.5; Ктесий Книдский (в книге Фотия: Библиотека 72); Полибий 3.4; Дионисий Галикарнасский 20.10.1-2; Диодор Сицилийский 1.83.9; Плутарх: Фемистокл 32.5; Аппиан: Пунические войны 132; Лукиан: Демонакс 1; Кассий Дион 73.18.3-4; Филострат: Аполлоний 1.3; Геродиан 2.15.6; Порфирий: Плотин 7; Иосиф Флавий: Иудейская война 1. Пролог; Саллюстий: Война с Катилиной 3.3; Корнелий Непот: Аттик 17.1-2; Ливий 22.7.4; Тацит: История 1.1; Светоний: Гай Цезарь 19.3; Аммиан Марцеллин 14.9.1; Аврелий Виктор: О цезарях 20.5; Евтропий 10.16.

Эта практика встречается даже в поддельных исторических трудах, приписываемых несуществующим авторам, например, Диктису Критскому 1.13; Даресу Фригийскому (пролог); «Истории Августов», Авр. 43.2.

Это также широко отражено в древнехристианской историографической литературе, начиная с любимого ученика в Евангелии от Иоанна и заканчивая, например, Гегезиппом (у Евсевия: «Церковная история» 4.22.2); Евсевий: «Жизнь Константина» 1.28; «Жития отцов-юродов» 4.

Почти наверняка, если бы Евангелие от Марка написал кто-то из сподвижников Петра, оно включало бы что-то подобное:

«Я, Иоанн Марк, спутник апостола Петра, пользуясь его воспоминаниями о чудесных деяниях Иисуса из Назарета, пишу эту летопись, чтобы сохранить для потомков слова и дела Господа и Спасителя мира».

Отсутствие каких-либо подобных свидетельств означает, что автор Евангелия от Марка, вероятно, не был связан с Петром или каким-либо другим апостолом или, если уж на то пошло, с каким-либо очевидцем, учитывая, что оно было написано, как считают ученые, примерно через 40 лет после распятия — в то время, когда большинство очевидцев уже умерли. Учитывая это предположение, историческая достоверность этого Евангелия (как и трёх других) под вопросом.

Иисус родился в городе Назарете в год…

Анонимный характер Евангелий вызывает сомнения в их достоверности для христианства.

Большинство критиков сходятся во мнении, что был только один инцидент, который, вероятно, и стал причиной распятия Иисуса. Как выразился Джон Кроссан, его казнили как «общественную угрозу» («Иисус: революционная биография») за то, что он устроил беспорядки в Храме во время Пасхи. Во время Пасхи римляне были особенно подозрительны, потому что паломники стекались не только из Иудеи и Галилеи, но и из других стран, где у евреев были средства. Филон жил в Египте, но утверждает, что каждый год ездил туда на Пасху (и это включает в себя Пасхальные праздники во время правления Пилата, а значит, Филон вполне мог быть в Иерусалиме во время распятия Иисуса, но он никогда не упоминает Иисуса или христианство в своих трудах. Он мог даже быть свидетелем этого события, не имея ни малейшего представления о его историческом значении). В то время римляне значительно уступали в численности и постоянно опасались возможных беспорядков или восстаний. Иосиф Флавий говорит, что они привели дополнительных солдат, чтобы те стояли на стенах Храма, и они пресекали любые попытки беспорядков в зародыше. Если кто-то выглядел так, будто мог устроить беспорядки, они немедленно вмешивались. О том, кто переворачивает столы и мешает жертвоприношениям, быстро позаботятся, особенно если будет считаться, что у него есть последователи. Всё это делает инцидент в Храме разумным объяснением распятия, и большинство учёных-критиков считают, что Иоанн перенёс его в начало служения Иисуса, возможно, чтобы преуменьшить или отвлечь внимание от восприятия Иисуса как воинствующего бунтаря.

По этой очевидной причине автор Евангелия от Иоанна отделил насилие в храме от распятия, но тем самым создал ещё одну головную боль для христианских апологетов. Невозможно совместить версию этого события от Иоанна с версиями от Марка, Матфея и Луки.

Таким образом, похоже, что Иоанн заменил эпизод с храмом другой, более безобидной причиной распятия — воскрешением Лазаря, о котором он пишет в своём тексте, что это чудо побудило иудеев убить его. Таким образом, Иисус остался невиновным во всех обвинениях.

В качестве примечания: многие учёные считают, что инцидент в храме на самом деле произошёл, потому что Иоанн счёл необходимым включить его (скорее всего, неохотно) в своё Евангелие, несмотря на то, что это противоречило его идее о том, что Иисус был миролюбивым, богоподобным человеком. Если бы он не упомянул об этом, люди могли бы усомниться в правдивости его рассказа.

Таким образом, лучшая теория о том, почему Иоанн придумал историю о воскрешении Лазаря (которой почти наверняка не было, иначе она занимала бы центральное место в более ранних Евангелиях), заключается в том, что ему нужна была причина, по которой Иисуса распяли, и он хотел, чтобы эта причина была чем-то хорошим, а не чем-то плохим.