Этот пост составлен как ответ на просьбу @rosewell28 в комментариях к посту: 1946-1947 гг. Жизнь в Сибири (воспоминания о жизни в СССР) изложить своё мнение о статье "Будем ходить в магазины только смотреть" (https://www.kommersant. ru/doc/1041353).
От автора. Я в данном посте высказываю своё мнение, основанное на впечатлениях от событий того времени. Для подтверждения своих заключений я сделал ссылки (1, 2, 3, 4) на публикации, как рекомендуется в правилах контента (Кодексе Пикабу). Их перечень помещён в конце поста. В посте представлены численные показатели, из этих источников. Дополнительно в посте будут приведены примеры из жизни нашей семьи.
Кратко о статье "Будем ходить в магазины только смотреть"(3). В статье излагаются причины и последствия продовольственного кризиса 1946—1948 годов в СССР. Обозреватель газеты "Коммерсант Власть" Евгений Жирнов представляет положение с нашей стране так, что «…партия и правительство переложили всю его тяжесть на граждан страны, повышая цены, снижая зарплаты и обрекая детей на голод и смерть» (3).
Как жилось в Сибири во время и сразу после ВОВ
Если в общем характеризовать социально-экономическое положение в Сибири, то в начале и в первой половине войны оно ухудшилось. Поэтому смертность, например, в Новосибирской обл. увеличилась примерно на 15% (1).
Государство предпринимало меры к тому, чтобы улучшить положение в социально-бытовой сфере. В результате этого:
- удалось не допустить массового голода и хронического недоедания,
- обеспечить людей практически полностью работой и жильём, а также помещениями для эвакуированных детдомов, и наладить их работу,
- не было эпидемий инфекционных заболеваний.
Поэтому социально-бытовое положение населения в Сибири в 1945 г. по сравнению с 1940-м даже улучшилось, смертность снизилась: в Новосибирской обл. в 2 раза, в Кемеровской – в 1,6 раз, в Алтайском крае – в 1,8 раз и стала ниже довоенного уровня (1).
Положение ухудшилось из-за неурожая 1946 года. Поэтому осенью 1946 г. была снята со снабжения по карточкам категория иждивенцев части населения, в основном – сельского. Но оно как правило имело личное подсобное хозяйство и могло легче это перенести, чем городское без такового.
Во многих публикациях российских исследователей и СМИ указывается, что голод в СССР в 1946 – 1947 годах был следствием:
- развала с.-х. производства из-за дефицита рабочих рук, скота и техники,
- засухи в европейской части страны и затяжных дождей на востоке в 1946 году,
- политики руководства страны (экспорта зерна, создания стратегического запаса зерна, увеличения налоговой нагрузки на население) (2, 3).
Встречаются и более сдержанные определения, что голод был в некоторых районах государства.
По моему восприятию обстановки в то время — голод был не везде. Например, в Асино и Зырянском (а они не были в исключительном положении) голода не наблюдалось и разговоров на эту тему не было. Трудное положение с питанием в нашей семье после переезда в Асино было результатом отсутствие личного подсобного хозяйства, в основном коровы, но мы не голодали, хотя недоедали.
С весны 1947 года в Асино уже начали продавать хлеб в магазинах по коммерческим ценам, по-моему, не каждый день, но строго по расписанию. Это для нас было существенным подспорьем дополнительно к обеспечению по карточкам. Почему я это запомнил? За хлебом я ходил, как помнится, раз в неделю. Когда привозили хлеб в магазин, то разгружать его вызывали желающих из очереди. Наградой за это была продажа хлеба вне очереди. Поскольку мне утром надо было идти в школу, то стоять в очереди не было времени. Я и несколько ребят всегда вызывались быть грузчиками, вернее разгрузчиками. Конкуренции из очереди у нас тогда не было, так как в очереди в основном стояли пожилые не работающие женщины. Для них такая работа была предельно тяжёлой.
Я считаю, что основной причиной голода был именно неурожай 1946 года, а не развал с.-х. производства. Дефицит рабочих рук, рабочего скота (особенно волов и лошадей), а не скота вообще, как указано в статье (3), и техники не характеризует развал. При развале с.-х. производства нельзя было выиграть войну. А преодолеть развал с.-х. производства за один год невозможно. В 1947 и в последующие годы сбор зерна увеличивался. Уже в декабре 1947 года были отменены карточки на продовольственные товары. Так что в военное и послевоенное время с.-х. производство функционировало эффективно.
Неурожай 1946 года был трагедией для нашей страны, а Англией и США рассматривался как шанс на ослабление возросшего международного значения СССР, закабаление и даже развал СССР и восточного блока, который объединил большинство стран восточной Европы и ГДР с СССР. Не на пустом месте У. Черчилль в Фултонской речи (1946 г.) призвал к созданию союза англоязычных стран и достижению абсолютного военного превосходства (ясно – над кем). Она обозначила начало войны (пусть и холодной) с Советским Союзом. В этих условиях создание стратегического запаса зерна было крайне необходимо. Экспорт зерна в Польшу, Венгрию, Румынию был вынужденной, но необходимой мерой поддержки не столько этих стран, сколько прочности складывающегося союза стран—в будущем участниц Варшавского договора. Сколько сил и жизней наших людей (солдат) положило государство на их освобождение. И после этого допустить, чтобы они перешли во враждебный нам лагерь. Это значило не только сделать бесполезным всё, что было совершено для их освобождения, но и существенно обнулить результаты победы в Великой Отечественной Войне.
Налоговая нагрузка была увеличена на владельцев домашнего скота. Это коснулось и нашей семьи. Мы начали сдавать как налог ежегодно по 48 кг. мяса. Было тяжело, но не так, как представляют. Поэтому, по моему мнению, упрёки в адрес руководства СССР в развале с.-х. производства и политике, приведшей к обострению голода, недостаточно обоснованы.
Разбор цитат из статьи:
Для подтверждения своего мнения привожу некоторые примеры из анализируемой статьи (3). Для этого я использую из неё цитаты. Та часть текста цитат, с которым я не согласен, выделена жирным курсивом. Ссылки в конце цитат указывают на источники, помещённые в конце поста.
Если анализировать публикации о голоде в СССР в российских СМИ и в анализируемой статье, то следует сделать заключение, что приводимые в них фактические данные в основном соответствуют действительности. Сообщения об ужасах голода без указания фактов являются скорее всего вымыслом. А выводы и комментарии во многих публикациях (и в анализируемой) на тему голода искажают и безосновательно порочат не только действия советской власти, но и весь тогдашний уклад жизни советского народа, а зачастую и народ, приписывая ему различные недостатки, например, беспамятство.
При рассмотрении публикаций на тему голода надо иметь в виду, что под видом фактов могут сообщить и вымысел (составители либо писем, либо статей). Например, в анализируемой статье (3) сообщается о письме майора Брайко, его фамилия указывается. А где он был у родных? На Украине. Область и район хотя бы указал. По письмам в «Правду», ЦК, а особенно вождю проводились проверки. И об этом знали. Так что название села или колхоза своего, а не чужого в письме было бы указано. Поэтому такой фактический материал надо анализировать. При этом можно обнаружить ряд нестыковок. Он пишет: «Колхозники получали по 2-3 кг хлеба на рабочий день, но могли получать по 5-7 кг.». Человек, побывавший у родственников в селе, едва ли мог так написать. Единицей работы был трудодень (не рабочий день). Колхозники за трудодень в виде оплаты получали не хлеб, а зерно. Так везде писали и так говорили: трудодень и зерно. Хлеб и зерно – большая разница (даже по весу). Из килограмма зерна получается примерно до 2 кг хлеба за счёт припёка. Далее, как могло быть, что село, «…несмотря на то что руководители села и района пропивали все, жило зажиточно». При том, что руководителей села при Советской власти не было и в РФ нет. В то время скорее бы написали так: «Председатель колхоза ФИО всё пропивает…». К тому же применительно к урожаю всегда употребляли термин уборка, а не сборка, как в письме майора Брайко. Поэтому у меня большие сомнения в подлинности этого письма или в некоторых определениях и характеристиках, содержащихся в нём.
«60 лет назад, осенью 1948 года, завершился жесточайший европейский продовольственный кризис, тяжело отразившийся и на СССР. Как выяснил обозреватель "Власти" Евгений Жирнов, партия и правительство переложили всю его тяжесть на граждан страны, повышая цены, снижая зарплаты и обрекая детей на голод и смерть» (3). Так как в СССР не было расслоения населения по имущественному признаку (была разница), то перекладывать всю тяжесть было не с кого. Все несли тяготы жизни, но детей на голод и смерть власть своими действиями не обрекала, а оберегала. Поэтому в Сибири для размещения эвакуированных и оставшихся без родителей детей число детских домов за войну было значительно увеличено, например, в Новосибирской обл. с 45 до 79, в Алтайском крае с 56 до 83 (1). Не могли сразу создать нормальные условия жизни в детдомах, предотвратить смерть, уберечь – это было.
«…Совет министров СССР решил для возмещения потерь рабочих и служащих, имеющих ставки и оклады заработной платы не выше 900 руб. в месяц, повысить им заработную плату. Однако рабочих и служащих такая забота государства, мягко говоря, не обрадовала» (3). Значит, зарплату не понижали, а повышали. А автор беседовал с этими рабочими и служащими или опрос проводил? Такое голословное заключение, добавленное к фактическому материалу, воспринимается как имеющее место быть, и резко снижает значимость положительных приводимых данных. Такой приём широко применяется в различных и более серьёзных публикациях. Например, такое обобщающее высказывание: «При предприятиях и учреждениях поощрялось создание огородов, без которых выживание работников становилось невозможным» (2). Первая половина его верна, но сформулирована примитивно и с принижением принимаемых мер по улучшению снабжения рабочих продуктами. При предприятиях организовывались не огороды, а подсобные хозяйства и ОРСы (отделы рабочего снабжения), которые за счёт подсобных хозяйств и децентрализованных заготовок обеспечивали рабочих (например, в Кемеровской обл. за 1944-1945 гг.) картофелем на 82-86%, овощами на 90-94%, мясом на 80-84%, рыбой на 71%, молоком на 88% (4). Мясо, рыба и молоко в огороде не растут.
Вторая часть утверждения не может быть верной, так как не все предприятия имели подсобные хозяйства, а сотрудники учреждений -- огороды. Если бы она была верна, то половина горожан умерла бы, так как численность горожан, например, в Кемеровской обл. (Кузбассе), обслуживаемых ОРСами, к концу войны составила около 48% от общего числа трудящихся, "находящихся на нормированном продовольственном снабжении" (4).
В крупных городах «С 26 февраля 1946 г. … снижение цен проводится на хлеб ржаной на 58%, на крупу — от 53 до 63%, на хлебобулочные изделия — от 41 до 50%, макароны — 55%, сахар — 33%, …» (3). Это что? Повышение или снижение цен? На рынках цены, конечно, повышались
«Однако на самом деле, как и во всех остальных странах, пораженных продовольственным кризисом, дело было не только и не столько в засухе. Уставшие от рабского труда колхозники с каждым годом работали на государство все хуже и хуже, ….» (3). Если это так, то почему голод удалось предотвратить уже к концу 1947 года? Это стало возможным потому, что за 1947 год валовой продукт с.-х. производства был увеличен (трудом колхозников) на 32 %, а растениеводства— на 48% относительно 1946 г.(5). То есть сельские труженики работали с полной отдачей и всё лучше, и лучше. А ещё в каких остальных странах были колхозы?
«И в течение всего этого времени народу с высоких трибун откровенно лгали о том, что никакого кризиса не было и нет. На торжественном собрании в честь 30-летия Октября Молотов говорил: "Нам не угрожают разрушительные для промышленности экономические кризисы, без которых не может жить ни одна капиталистическая страна". …» (3). Так, Молотов и не говорил, что у нас в эти годы нет кризиса. Он говорил о других кризисах и был совершенно прав, а его слова о подъёме благосостояния народа (не процитированы в посте) подтвердились в ближайшем же будущем.
«Подобную сводку можно было составить практически по любому городу страны» (3). Автор (как и многие другие) делает такой серьёзный обобщающий вывод на основе отдельных примеров, а не серьёзных исследований, что является типичным для очернителей прошлого нашей страны.
После жизни в Сибири мы осенью 1949 года переехали в г. Грязи Воронежской (ныне Липецкой) обл. И в Воронежской обл. я не слышал в разговорах об ужасах голода, о которых пишут в СМИ и Интернете. Эти вопросы не обсуждались и не запали в память людей. Хотя при ужасном голоде, обсуждение его в разговорах велось бы и продолжалось длительное время. Но ничего этого не наблюдалось.
Использованные источники
1. Зяблицева С. В. Социально-бытовая сфера Западной Сибири в годы ВОВ (1941 -- 1945). -- Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук, 1995.
2. Голод в СССР (1946—1947) — Википедия https://ru.wikipedia. org/wiki.
3. Жирнов Е. Будем ходить в магазины только смотреть // Коммерсантъ Власть"20.10.2008. https://www.kommersant. ru/doc/1041353
4. Акименко Г.В. РАЗВИТИЕ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ И ОГОРОДНИЧЕСТВА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 ГГ.) НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
https://alley-science. ru/domains_data/files/3September2018/ .
5. Второй этап снижения цен. -- Газета Извести,. №85 (9615),10.04.1948 г.
