История + Реформа

🛫 Фарнборо-92: Ту-204 выруливает на мировой рынок

Международный авиасалон завершился воскресным вечером 13 сентября под проливным дождем. Он не помешал яркому финишу воздушного праздника — показательному пилотажу девятки британских ВВС «Красные стрелы» и групповому подъему пестро расцвеченных воздушных шаров.

📊 «Московские новости» 13 сентября 1992 года

✅ ✅ «Московские новости» публикуют отчет о встрече и.о.премьера Егора Гайдара с журналистами. Он отметил, что ему чаще всего задают два вопроса – о ценах на топливо и о денежной реформе. Журналистов он заверил, что рост цен на бензин неизбежен, а денежной реформы не будет.

Материал проекта «30 лет назад», в котором я ежедневно рассказываю о событиях, произошедших в этот день, ровно 30 лет назад.

Несомненно, Ленин - одна из самых влиятельных личностей за всю мировую историю. Думаю, что про его политическую идеологию знают многие, а вот рассматривать Владимира Ильича с точки зрения мыслителя было бы очень интересно.

Считается, что философия Ленина очень близко соприкасается с взглядами марксистов. Все же не совсем...

Итак, началось все с того, что Карл Маркс начал критиковать немецкий идеализм и утверждал, что такое представление о мире не верно (превосходство духовного мира над материальным, ничто не исчезает бесследно):

"У Гегеля (сторонника идеализма) диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть рациональное зерно, которое спрятано под мистической оболочкой"

У Маркса на первом месте стоит материальный мир. Идеальное же принадлежит человеку - продукту материального мира, а сознание определяется бытием (а не наоборот).

Теперь про политическую философию Маркса.

На основе диалектики Гегеля Маркс построил Теорию Общественно-экономических формаций. Главными факторами развития общества являются материальные условия, т.е производственные силы и производственные отношения. Эти два условия образуют способ производства, а он отвечает за вариацию общественно-экономической формации. Формацию можно изменить только благодаря изменению экономических условий.

Суть человека по Марксу - революционная деятельность по преобразованию мира, а философия помогает ему в этом. Философия - идеология масс, а марксизм - духовная сила пролетариата. Маркс полагал, что только через революцию пролетариата человечество может прийти к коммунизму, формации в которой человек придет к его подлинной сущности.

Разобрались с Марксом, марксизмом, а теперь вернемся к Ленину.

Из всех идей Маркса Ленин считал самой значимой "положение о необходимости революции". Вот только революция должна проходить во всех развитых экономиках одновременно; революция не может пройти только в одной стране, а социализм возможен только в стране с развитой экономикой, буржуазной демократией и многочисленным пролетариатом. Так утверждал Маркс.

Россия того времени не имела вышеперечисленных пунктов, поэтому Ленин отвергал тезисы Карла. Поэтому он начал проводить мировую революцию с России. Стана на тот момент была феодального строя, поэтому революция будет буржуазная. Но после она продолжится и во всех остальным промышленно развитых странах, став социалистической. Финал революции - диктатура пролетариата, а подходящей формой управления - власть Советов (т.к она состоит из трудящегося населения). Членов совета можно свободно выбирать и при необходимости менять.

По Марксу социалистическая революция приведет к демократии. Но Ленин так не считал. Для него наличие власти (хоть и власти пролетариев) - необходимость.

Ленин не ограничивался только политической философией. Он выступал в защиту материализма. На тот момент (конец 19 - начало 20 века) мир был в изобилии научных открытий и изобретений. А все они требовали философского осмысления. К примеру, электрон. Классическая механика не может объяснить его феномен, поэтому на помощь приходит эмпириокритицизм. Это - второе течение позитивизма. По мнению сторонников, философия должна обладать научной строгостью и использовать только научные методы, только в отличие от первого позитивизма, предлагалось обратить внимание на науки о человеке и психологию. Эмпириокритицизм - чистый опыт, поток ощущений, который признается источником любого истинного знания.

Ленин, материалист, поэтому неудивительно, что ему эта теория не понравилась и он стал ее критиковать. Он полагал, что сторонники увлеклись изучением человека настолько, что забыли о самом главном - материи. В случае электрона - он материален, даже не обладая признаками материи, так как он существует независимо от сознания и воли людей.

Много известных людей критиковали Ленина как философа (Морис Мерло-Понти, Поль Рикер). Критика была направлена в сторону поверхностного подхода (Ленин не был профессионалом и не сильно углублялся в истоки философии), использования только того, что укладывается в рамках его политических доктрин.

Ленин был политиком-революционером, который посвятил свою жизнь борьбе за свершение социалистической революции в России. С философией можно спорить теоретически, но ленинизм утратил свою философскую концепцию и стал всего лишь политической программой. По мнению Луи Альтюссера, Ленин использовал идеи Маркса для создания бесчеловечной плановой экономики и тоталитарных государств

ЕЩЕ БОЛЬШЕ ИНТЕРЕСНОГО И ПОЛЕЗНОГО КОНТЕНТА В КЛАДЕЗЬ ИНФОРМАЦИИ

Петр I, безусловно, является одним из самых выдающихся государственных деятелей в истории России, всем известно, что при нем Россия создала регулярную армию и флот, выход в Балтийское море, новую столицу и далее по списку.

Как бы мы не относились к его наследию - к слову, профессиональные историки отнюдь не всегда поют дифирамбы основателю империи, есть и серьезные работы с негативной оценкой (если интересно - как-нибудь поговорим и об этом), Петр Великий, уж не знаю, сознательно или не особо, устроил изрядный "троллинг" в отношении доимперской истории России.

Кадр из фильма "Сказ про то, как царь Петр арапа женил". В роли Петра I - Алексей Васильевич Петренко

Уж не знаю, стоит ли сейчас разрушать интригу, но давайте попробуем - я придерживаюсь позиций исторической науки. Никаких рассуждений о том, что Петр I уничтожил следы древней ведической славяно-арийской цивилизации НЕ БУДЕТ! Как и утверждений в духе фоменковщины и прочего мракобесия, что при Петре Алексеевиче велась ядерная войнам или борьба с рептилоидами, которые он коварно вычеркнул из истории России, НЕ БУДЕТ! И про календарную реформу с кражей тысяч лет истории - тоже ни словечка, отказать!

Надеюсь, что этим дисклеймером я все-таки не разочаровал большинство читателей. Что же все-таки за история случилась с Петром и историей?

Думаю, все Вы слышали выражение: "Москва - третий Рим". Согласитесь, звучит довольно-таки пафосно и вполне по-имперски...

Автором этого изречения является живший в период ок. 1465 - ок. 1542 г. старец Спасо-Елеазарова монастыря Филофей. В своем письме к московскому князю Василию III этот весьма незаурядный человек обращается как к "царю" (от лат. "caesar"). И далее говорит...

Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать.

То бишь, был Рим первый, Рим второй (Константинополь), а Москва стала Римом третьим.

Старец Филофей - автор формулы "Москва - Третий Рим"...

Петр I же, вопреки историческому пророчеству Филофея, взял да и соорудил новую столицу империи, город, который можно с уверенностью назвать четвертым Римом - Санкт-Петербург!

Название крепость, а затем и город, получили не в честь царя ( а в честь апостола Петра).

В самом деле, Петр I же не Александр Македонский (Саша несколько десятков городов назвал Александриями!)

Впрочем, мы несколько отвлеклись... В честь апостола Пестра назван новый город. А это, на секундочку, первый Папа Римский (по представлениям католиков)! Чувствуете масштаб притязаний Петра I? Воздвигнуть новый Рим с новым Престолом! И это стремление в полной мере отразилось в геральдике...

А это герб Ватикана, включающий изображение папской тиары и перекрещенных ключей Царства Небесного.

Разительное сходство и смысловой посыл герба новой столицы налицо - Россия стала империей, претендующей на преемственность от Рима. В общем, пророчество почтенного старца Филофея оказалось опрокинуто в начале XVIII века пожалуй, самым кипучим, мятежным и неутомимым правителем в истории России.

Данная статья относится к Категории: Политические реформы

Считается, что в 1642 году Оливер Кромвель произнёс: «Чтобы сразиться с людьми чести (имелись в виду английские дворяне, выступавшие на стороне короля – Прим. И.Л. Викентьева), мы должны иметь людей религии (пуритан), а где их найти, я знаю...»

Армия короля была одета в белые кафтаны, а армия Оливера Кромвеля - в красные и вошла в историю Европы под названием: «Новая модель».

«Воспитанный для мирных занятий, он только после сорока лет вступил в парламентскую армию. Став солдатом, Кромвель оком гения сразу увидел то, что не могли понять Эссекс и подобные ему при всём их опыте - в чём заключалась сила роялистов, и какими средствами она может быть побеждена.

Нужно было реформировать армию. Он увидел также, что для этого есть обильный и превосходный материал, не столь блестящий, как доблестные эскадроны короля, но зато более прочный и надёжный.

Требовались не просто наёмники, а рекруты из почтенных семейств, твёрдые, богобоязненные и свободолюбивые. Именно из таких людей собрал он свой полк и, установив дисциплину, куда более жёсткую, чем когда-либо виданную в Англии, одновременно вселил в них боевой дух, обладавший страшной силой. […]

Так возник Обряд Самоотречения и новое устройство армии. Под вполне благовидным предлогом и с должными почестями Эссекс и большинство тех, кто занимал при нем высокие посты, были удалены, и ведение войны перешло совершенно в другие руки. […]

Кромвель торопился устроить всю армию по тому же принципу, что и свой собственный полк. Как только он сделал это, исход войны был предрешён. […]

Эта невиданная армия не знала поражений.

Кромвель одновременно и упорядочил, и возбудил свойственный англичанам дух упорной отваги. Были вожди, которые поддерживали не менее строгий порядок; были и внушавшие своим сторонникам столь же ревностный пыл. Но только у него жесточайшая дисциплина соединялась с пламенным одушевлением.

Эти войска шли к победе с точностью механизма, горя фанатизмом крестоносцев. Никогда ни один противник ни на Британских островах, ни на континенте не мог устоять против них. В Англии, Шотландии, Ирландии и Фландрии воины-пуритане, сражаясь нередко против втрое превосходящего неприятеля, не только всегда побеждали, но и разбивали его наголову.

В конце концов они привыкли смотреть на день битвы, как на день непременного триумфа и бросались в бой против лучших батальонов Европы с небрежной уверенностью.

Но более всего армия Кромвеля отличалась от всех других своими аскетическими нравами и богобоязненностью как солдат, так и офицеров. Самые ревностные роялисты признавали, что в её лагерях не раздавалась брань, не было ни пьянства, ни азартных игр, а собственность мирных граждан и женская честь свято соблюдались.

Если же насилия и совершались, то совсем другого рода, чем те, в которых обычно повинна победоносная армия. Ни одна служанка не имела повода жаловаться на солдафонскую галантность красных мундиров, а из ювелирных лавок не пропадало ни унции серебра. Зато офицеры с большим трудом сдерживали своих пуритан, если тем приходилось услышать пелагианскую проповедь или увидеть нарисованную на оконном стекле мадонну с младенцем.

Мушкетёры и драгуны Кромвеля не очень-то церемонились с теми проповедниками, которые приходились им не по вкусу, и слишком многие наши соборы до сих пор сохраняют отметины ненависти этих жестокосердных душ к малейшему признаку папизма».

Томас Маколей, Англия и Европа. Избранные эссе, СПб, «Алетейя», 2001 г., с. 71 и 73.

В результате гражданской войны в 1647 году Актом Парламента была отменена королевская власть.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео:

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

Изображения в статье

Оливер Кромвель — вождь Английской революции, протестант / Public Domain

Данная статья относится к Категории: Политические реформы

«Чего же смотрело духовенство, чего же смотрели пастыри церкви?

Да они сами, как сказано выше, бесчинствовали, а уровень их религиозно-нравственного развития был очень низок. Святой Димитрий Ростовский свидетельствует, что они не понимали выражения: «где суть животворящи Христовы тайны» ...

Один игумен спрашивал Димитрия Ростовского: когда жил Илия пророк, по Рождестве или до Рождества Христова? Маккавеи жили после апостолов? Один духовный чин говорил: «которым ножем св. Пётр усёк Малхово ухо, тем впоследствии св. Илия перерезал жрецов вааловых».

Подобные вопросы свидетельствуют о великой путанице, царившей в умах священнослужителей XVII-XVIII веков относительно библейских и церковно-богослужебных фактов, о низком религиозноумственном развитии духовенства.

Но здесь не возбуждается сомнения о знакомстве его с простой грамотностью. А между тем мы имеем несомненные факты, что в XVIII и даже в начале XIX столетия было много духовенства и именно много священников совершенно безграмотных, не умевших (или разучившихся) ни читать, ни писать и совершавших все церковные службы по памяти, наизусть.

Посошков прямо говорит, что между современными пресвитерами бывали некоторые «грамотою плохи». Он советует епископу ищущих священства подвергать экзамену не по прежнему обыкновению - давать читать лишь выученные наперёд псалмы, а давать читать по незнакомой книге, да и книгу раскрывать самому, не по закладам.

Дело в том, что архиерейские служки вот что проделывали: «дадут ставленнику местах в двух-трёх затвердить да и заложат закладками потаённо, и по тем закладкам дают ставленникам при архииереи читать, и тако архииереев обманывают и в грех их вводят и тако в пресвитеры поставляют таких безграмотных, что иной с нуждою и одну строку неучёную прочтёт». […]

Идущие священники учатся или у своих отцов, или у мастеров, учат наизусть службы, наизусть и служат. Читать они не умеют и из Евангелия знают про всё и на все, и на молебны, и на отпевания, и на обедни, и на все службы одно Евангелие (в смысле церковно-богослужебном, т.е. небольшой отрывок из одного евангелиста). Если отцы, приобщаясь за обедней, могли из всей молитвы только сказать: верую, Господи, а дальше лишь шевелили губами, то и учившийся у них сын делал то же. Вероятно, и священник из Лопуховки в начале своего священнослужительства, если не был в состоянии читать Апостол, то мог брести по Псалтыри; с другой стороны, священники времен Геннадия тоже за время священствования разучивались читать, так как в грамоте они всегда были нетверды и едва ли занимались ею, сделавшись попами, да и Геннадий признавал необходимым и ставленных попов учить заново, очевидно, мало рассчитывая на их грамотность.

Нечего удивляться, что многие священники предпочитали учить все службы наизусть, чем учиться читать.

Обучение чтению в древности и даже до последнего времени было делом довольно длительным и весьма трудным. Когда-то научишься грамоте, да и научишься ли; а помаленьку затверживая наизусть службы, несомненно выучишься служить, да и пожалуй, скорее. Результат трудов осязателен - выучил вечерню, часы и можешь их служить. Да и церковнобогослужебных книг, столь дорогих прежде, не надобно при службе наизусть.

Распространение среди духовенства исправленных при Никоне церковно-богослужебных книг встречало противодействие, между прочим, и потому, что многим приходилось переучивать службы, запоминать изменения, читать новые книги, а это для полуграмотных чтецов была мука».

Каптерев П.Ф., История русской педагогики, СПб, «Алетейя», 2004 г., с. 90-92.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео:

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

Изображения в статье

Петр I Алексеевич Великий — первый Император всероссийский, царь-реформатор / Изображение press 👍 and ⭐ с сайта Pixabay

Изображение Peter H с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Политические реформы

«При наличии надлежащих способностей советнику не требуются педантичные излишества, и ничто так не опасно для государства, чем лица, стремящиеся управлять королевствами по правилам, вычитанным из книг. Таким образом они часто совершенно губят государство, потому что прошлое не согласуется с настоящим и состояние времён, мест и людей изменяется.

Способности должны включать лишь широту и твёрдость духа, крепость рассудка (что есть настоящая основа благоразумия), кое-какие минимальные знания гуманитарных наук, общие представления об истории и современном состоянии всех государств на свете, а особенно своего собственного.

В связи с этим необходимо рассмотреть главным образом два обстоятельства.

Во-первых, самые великие умы скорее опасны, нежели полезны для управления делами; а если они не имеют в себе гораздо больше свинца, нежели ртути, то ценности для государства и вовсе не представляют.

Есть такие, которые горазды на изобретения и брызжут идеями, но так переменчивы в своих намерениях, что вечерние всегда отличаются у них от утренних, а в их решениях так мало последовательности и разборчивости, что они меняют как хорошие, так и плохие и никогда ни в одном не бывают постоянны.

Могу доподлинно заявить, убедившись в том на собственном опыте, что взбалмошность подобных личностей не менее опасна в управлении государственными делами, нежели злокозненность многих других.

Следует весьма опасаться людей, чья живость не сопровождается глубиной рассудка; тот же, чья рассудительность выше всяких похвал, пусть он и лишён широты ума, не перестает быть государству полезен.

Во-вторых, следует заметить по этому поводу, что нет ничего опаснее для государства, чем наделять большой властью людей, которые недостаточно умны, чтобы править самостоятельно, однако же думают, что обладают столь сильным умом, что ни в чьём другом уме нужды не имеют.

Такие не способны ни дать доброго совета из своей головы, ни последовать совету тех, кто в состоянии дать им таковой, и оттого совершают серьёзные ошибки.

Самомнение - один из величайших пороков в государственном деятеле, и хотя смирение лицам, предназначенным для управления государством, не требуется, зато скромность им совершенно необходима, ибо очевидно, что, чем больше ум, тем менее способен он иной раз к общению и совету с другими, то есть к таким качествам, без коих даже те, кому природа дала больше ума, мало пригодны к управлению.

Великие умы, лишённые скромности, настолько пристрастны в отношении своего мнения, что осуждают всякое другое, пусть даже лучшее, а гордость, свойственная им по природе, в соединении с высоким положением делает их просто невыносимыми.

Самый талантливый человек на свете должен часто выслушивать точки зрения даже тех, кого он считает менее способными, чем он сам.

Государственному же министру благоразумнее вообще говорить мало, а слушать много, ибо пользу можно извлечь из советов всякого рода: хорошие полезны сами по себе, а дурные - тем, что подтверждают хорошие.

Одним словом, способности государственного министра должны включать скромность, и если при наличии этого качества он вдобавок обладает широтой ума и твердостью рассудка, то, значит, у него будет всё необходимое».

Арман-Жан дю Плесси Ришельё, Политическое завещание, или Принципы управления государством, М., «Ладомир», 2008 г., с. 180-181.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 20-ти видео:

ТВОРЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ / УМЕНИЯ / НАВЫКИ

Изображения в статье

Арман-Жан дю Плесси Ришельё — французский дворянин, кардинал Римско-католической церкви. С 1624 года – первый министр короля Людовика XIII / Public Domain

Изображение Pexels с сайта Pixabay