Инженерия

Авиамоделизм СССР MAП 79 80 ЧМ82 (youtube.com)

1974г. Иваново. авиамодельный спорт. Всероссийские соревнования школьников (youtube.com)

1969г. Брянск. Дворец пионеров. кружок авиамоделистов (youtube.com)

Мягко говоря, дискомфортные моменты. И это мелочь, которая либо проходит, либо устраняется лёгким движением. Но существуют ограничения, которые появившись в жизни человека, не проходят сами по себе. Например, по отчёту ВОЗ от 2019 года в мире около 2,2 млрд людей со слепотой или значительными нарушениями зрения. Из них, к сожалению, около 800 млн не могут позволить себе очки, которые в развитых странах давно стали не только предметами медицинскими, но и имиджевыми за счёт простоты и дешевизны производства и их распространённости.

Сами по себе очки изобретены довольно давно, но массовое распространение они получили благодаря другому эпохальному изобретению: книгопечатному станку Гутенберга в 1445 году.

Сама идея такого станка произошла из сферы сельхоз техники. Ведь пресс для виноделия существовал довольно давно и его конструкция натолкнула на изобретение печатного станка.

Несмотря на то, что знакомые нам по конструкции очки были созданы где-то в промежутке между 1285 и 1290 годами итальянскими стеклодувами, они долго оставались предметом для очень узкого круга людей и довольно дорогими.

Но появление книг поменяло не только сферу распространения информации, но и распространение устройств по коррекции зрения, которые до этого не были критически важны для подавляющего большинства людей в обыденной жизни.

С годами всё больше становилось книг и, соответственно, людей, которые могли их читать. А поэтому требовалось всё больше очков для коррекции отклонений зрения. В наши дни это легко решаемая проблема.

А что, если ограничения касаются конечностей в случае травмы или врождённого дефекта?

Во-первых, проблема чаще всего не то, чтобы решается, а во-вторых, даже не столько проблема человека с ограниченной мобильностью, а скорее проблема окружающих. О чём я? Думаю, будет честным признать тот тупняк, который одолевает подавляющее количество людей, которые встречаются с инвалидами: "блин, может помочь?", "а вдруг обидится?", "как-то же справляется без меня всё время", "а может именно сейчас нужна помощь?", "как он/она вообще без руки остался/осталась?" - вот куча вопросов, которые одновременно атакуют мозг обывателя, который не привык взаимодействовать с людьми, которым не повезло с целостностью конечностей. И вот в медицинском учреждении им предлагают "решение":

"Вот вам хреновина, чтобы мы всей маршруткой могли делать вид, что всё нормально и конечность как бы есть".

Давно ли такое придумали?

Эту проблему пытались решать по-разному с давних времён. Один из самых известных в истории носителей протеза конечности это Гёц фон Берлихинген (1480 - 23 июля 1562) - немецкий рыцарь, участник Крестьянской войны в Германии. При осаде города Ландсхута воин лишился правой руки, которую заменил железным протезом. Какой-то "капитан очевидность" дал ему прозвище "Железная рука".

Протез позволял ему настроить фиксированный хват под оружие и продолжать участвовать в сражениях. Я думаю, стоимость такого изделия перешагивала годовой бюджет какого-нибудь немецкого города, исходя из того, сколько стоили хотя бы хороший меч или доспех.

Важная составляющая этого протеза в его функциональности. Да, он мало похож на нормальную человеческую руку, но позволил хоть и частично, но в достаточной мере вернуть функцию конечности.

На каком этапе протезирование находится сейчас?

На разном. С одной стороны, в большинстве развитых стран можно получить бесплатно косметический протез кисти, который либо вообще будет не функциональным, либо на уровне руки фон Берлихингена. С другой стороны уже существуют протезы с технологией восстановления чувствительности сжатия, температуры, веса и формы предмета, если речь о руке или протезы ног, способные вернуть человеку даже спортивные достижения до травмы.

Стоимость таких изделий находится в промежутке от 150 000 руб до 3 млн руб. Пока что ближе к стоимости автомобиля, чем смартфона, как заявлено в названии статьи.

По данным Минтруда РФ выделяются миллиарды рублей на протезирование конечностей и другие средства реабилитации. Конкретно в 2023 году было выделено 44 млрд руб. Пользователей технических средств реабилитации около 1,5 млн. Можно ли всех обеспечить высокотехнологичными протезами? Нет. Может ли себе позволить среднестатистический человек в РФ, тем более с полученной или врождённой инвалидностью протез тысяч так за 500 рублей? Нет.

Есть ли решение у этой проблемы? ДА.

Как это часто бывает, проблема высокотехнологичных изделий или услуг кроется в слабой осведомлённости людей и дороговизне изготовления на начальных этапах изобретения. Вспомни мобильные телефоны 1990-2000-х. По нашим меркам это оверпрайснутый кринжевый кирпич:

Сейчас устройство, в сотни раз мощнее, чем компьютеры 1980-х, есть в кармане даже школьников, не говоря о бюджетниках, середняках или флагманах мобильной техники в карманах родителей. Конечно, у этого есть и куча других причин, например конкуренция производителей, но статья не должна превращаться в разбор способов управления экономикой и правил рынка.

Напрямую в короткой перспективе воздействовать на стоимость протезов мы не можем, но то что мы с тобой можем прямо сейчас, это повысить осведомлённость. Вслед за осведомлённостью повысится спрос, за спросом последует увеличение количества производителей и, соответственно, удешевление производства, новые решения, и, как итог, понижение цены изделия.

Получить крутой протез с существенным восстановлением подвижности можно по программе господдержки. Конечно, это некоторый путь через бюрократию и компенсации, но это вполне возможно. Сами производители помогают с получением компенсации от государства.

Но с PR просто беда: это телеграм-канал одного из лучших разработчиков и производителей протезов любой сложности "СалютОрто": 139 подписчиков... У меня на канале за три месяца почти столько же и я даже близко не возвращаю людям возможность ходить или работать. В ВК немного получше, 400 подписчиков.

В группе ВК у производителя "Моторика" дела идут бодрее - 20 тысяч подписчиков.

На фото ниже Владимир из города Челябинск. Обладатель бионического протеза от "Моторики". У него есть свой тг-канал "Киборги среди нас", там он публикует свои успехи в освоении устройства.

Я указал лишь те компании, которые первыми появляются при запросе по протезированию, а значит, они ещё раскрученные в сравнении с другими. Наверняка в будущем появятся талантливые люди, которые смогут продвинуть эту нишу на новые высоты, но прямо сейчас можно помочь людям, которые просто не знают о возможности хоть и частично, но неимоверно качественнее, чем есть эти возможности вернуть.

Поэтому, если тема тронула тебя, я прошу поделиться статьёй или частью текста, хоть с ссылкой на меня, хоть без неё, максимальному количеству людей. Ведь в кругу многих из нас есть те, кто столкнулся с ограничением подвижности или халатностью медицинских учреждений по информированию о способах реабилитации.

В чём заключается польза для всех?

Если ты следишь за новостями, то возможно тебе встречалась информация об имплантации чипа на 4096 электродов от Precision Neuroscience в мозг пациента после удаления опухоли мозга, который не имеет таких побочных эффектов, как чип от Neuralink у их первого пациента.

Ноланд Арбо несколько лет назад повредил спинной мозг. Из-за этого он потерял возможность двигать всеми конечностями и не чувствует своё тело ниже плеч. Арбо стал добровольцем для испытания чипов Neuralink.

Несмотря на то, что появились проблемы с отсоединением части электродов чипа от мозга, с помощью ПО удалось частично восстановить скорость взаимодействия с устройствами. Хотя Ноланд не может повлиять на работоспособность чипа, но меньше всего он хочет, чтобы вновь обретённые способности взаимодействия с окружающим миром пропали вовсе. Его можно понять, как и любого, кто знает цену потерям.

Проблема инвалидности переходит из социальной в инженерную. Человек без конечности уже в обозримом будущем может стать не столько субъектом социальной поддержки, сколько научно-инженерного решения. Возможно это звучит, как что-то, что могли бы сказать чиновники перед тем, как отменить финансирование соцподдержки в сфере инвалидности. Но если проблема отсутствия конечности станет такой же легко решаемой, как со зрением и очками, то и финансирование можно перенаправить в другие, сложно решаемые проблемы.

И подумай вот ещё о чём: человеку с тяжёлой травмой нужны не твоя жалость или т.н. социальная поддержка, а вернуться к нормальной жизни настолько, насколько это возможно. И научный прогресс всё ближе к этой цели, но об этом нужно говорить и оповещать.

И ещё. Подумай, к какому прогрессу могут привести технологии, которые помогают вернуть инвалидам уже не только мобильность, но даже чувствительность. Через какое-то время такие технологии в развитом и видоизменённом виде будут использоваться не только в сфере реабилитации, но и в обыденной жизни.

На написание статьи меня вдохновил видос от MyGap.

Сравнение собственных образцов вооружения и снаряжения с принятыми на снабжение у врага всегда заботило не только рядовых бойцов, но и высшее командование, поэтому всю Великую Отечественную войну в тылу и на фронте трофеи тщательно изучались и испытывались.
В наши дни большое количество публикаций традиционно посвящается сравнительным испытаниям танков, самолётов, стрелкового оружия. Тем не менее интересно узнавать о подобных испытаниях и более утилитарных, но не менее важных предметов солдатского снаряжения. Простой вопрос: чей шлем лучше — советский или немецкий? Ответ на него дала работа комиссии Главного интендантского управления Красной армии в январе-феврале 1943 года.
Первый массовый советский стальной шлем СШ-36 появился в РККА в 1936 году, и уже к концу года стало очевидно, что он обладает массой недостатков. Наиболее принципиальными из них были хрупкость стали и низкая пулестойкость в местах гибки. Попытки усовершенствования каски привели к появлению ряда экспериментальных образцов, некоторые из них проходили войсковые испытания.

В июне 1939 года на снабжение РККА приняли стальной шлем СШ-39, который был избавлен от большинства недостатков СШ-36. Однако начавшаяся война с Финляндией показала, что подтулейное устройство СШ-39 не позволяет надевать его вместе с тёплым головным убором, а имевшиеся специальные шерстяные подшлемники для ношения с СШ-39 в сильные морозы не спасают от холода и обморожений. Поэтому были начаты работы по усовершенствованию подтулейного устройства СШ-39, что привело к выпуску в декабре 1940 года партии СШ-39 с новым подтулейным устройством. Впоследствии эта модификация получила индекс СШ-40. В июне 1941 года СССР вступил в войну, используя три типа касок: СШ-36, СШ-39 и СШ-40. Первые два типа к тому моменту уже не производились, но были в войсках в больших количествах.
Нацистская Германия к моменту нападения на СССР имела в войсках гораздо большее количество моделей стальных шлемов — от касок времён Первой мировой войны М16, М17 и М18 до более современных М35 и М40.

Основными боевыми шлемами немецких солдат на фронтах в 1941 году были М35 и М40. Старые модели почти не использовались на передовой, но не были редкостью в тыловых подразделениях. Это объясняется тем, что они не удовлетворяли армию по целому ряду параметров, в том числе из-за слабой пулестойкости.
Стальной шлем нового образца приняли на вооружение сухопутной армии и флота Германии 25 июня 1935 года, дав ему наименование «стальной шлем модели 1935 года», сокращённо М1935 (или просто М35). Базовая конструкция М35 была подобна шлему образца 1916 года М16, но новая модель имела более короткие поля и козырёк, иные вентиляционные втулки и меньший вес.
29 октября 1938 года был запатентован проект модификации М35. Она заключалась в технологических упрощениях производства и замене легирующего элемента в химическом составе стали. Эту модификацию приняли на снабжение только 26 марта 1940 года. Модернизированный стальной шлем модели 1935 года получил обозначение «стальной шлем модели 1940 года» (также М1940 или М40).

В первый год войны стало очевидно, что быстрой победы не добьётся ни одна из сторон. В армию призывались миллионы солдат, которых необходимо было экипировать и вооружить. Резко требовалось увеличить производство всех предметов снаряжения, в том числе стальных шлемов. В такой обстановке требовалось максимальное удешевление и технологичность производства, и по обе стороны фронта велись работы в этом направлении. Параллельно для соответствия требованиям массового производства военного времени искали замену дорогим и дефицитным легирующим добавкам в составе стали, по возможности не в ущерб защитным свойствам готовых изделий.
В Германии результатом стало принятие на снабжение 6 июля 1942 года «стального шлема модели 1942 года» (также М1942 или М42). Серийно первые шлемы M42 произвели 1 августа 1942 года. Они были технологичнее в производстве, имели упрощённый состав стали. М42 использовался в немецкой армии наряду с М35 и М40 до конца войны, постепенно заменяя их.

В СССР работы были направлены на уменьшение технологических операций при изготовлении. Для поиска нового состава стали использовались наработки довоенного времени: в 1936–1940 гг. над этим совместно работали инженеры ленинградского НИИ № 13 и металлургического завода г. Лысьва (в документах назывался по-разному: завод имени газеты «За индустриализацию», «ЗИ», «За Индустрию», «Имени газеты Индустрия», «Индустрия», завод № 700 наркомата чёрной металлургии, ЛМЗ). Итогом этих работ стала углеродистая кремний-марганцево-никелевая сталь 36СГНА (36СГН), ставшая основной для стальных шлемов РККА. Эта сталь на заводе получила обозначение И-1 и использовалась не только для касок, но и для нагрудников. Сталь имела в составе дорогие и дефицитные легирующие добавки, в которых с началом войны стала ощущаться нехватка. Именно этим добавкам и требовалось найти замену.
Весной 1942 года было предложено несколько вариантов сталей для замены И-1, причём испытание сталей-заместителей делалось сразу на опытно-валовом производстве: из опытной стали выпускались огромные партии стальных шлемов, которые тут же шли в войска. Так была принята испытанная в 1939 году сталь 36СГА (36 СГ), получившая обозначение И-2. Эта сталь имела в своём составе гораздо меньше никеля, чем И-1, и незначительно уступала ей по пулестойкости. Всего предлагалось испытать и было испытано 14 вариантов марок сталей, но при улучшении обстановки со снабжением в конечном итоге вернулись к исходной И-1.

В ходе боевых действий у солдат воюющих сторон возникает частый и закономерный вопрос: чьи оружие и снаряжение лучше? Какие-то образцы, считающиеся лучшими, становятся желаемыми трофеями и находят применение в быту и бою — примеров тому масса. Аналогичная мысль посещала на фронте не только рядовых солдат, но и высшее руководство страны. Часто такое сравнение реальных трофейных образцов с собственными давало пищу для размышлений и служило толчком к работам по совершенствованию и созданию новых видов оружия и экипировки.
В декабре 1942 года по распоряжению члена Государственного комитета обороны СССР А. И. Микояна сформировали комиссию под руководством заместителя Главного интенданта Красной армии генерал-майора Я. С. Колесова. Её задачей было сравнительное испытание стальных шлемов отечественного и немецкого производства. В комиссию вошли представители главного интендантского управления (ГИУ КА), наркомата чёрной металлургии (НКЧМ) и завода № 700 НКЧМ, а также броневой лаборатории НИИ № 13 наркомата вооружений (НКВ).
Испытания проходили в два этапа: первый состоялся 10–16 января 1943 года в тире завода № 700 в Лысьве, второй — 7–12 февраля на Научно-исследовательском полигоне стрелковых вооружений Главного артиллерийского управления (НИПСВО ГАУ КА) в подмосковном Щурово. Испытанию подвергались СШ-40, сделанные из сталей марок И-1 и И-2, а также трофейные немецкие шлемы.

К сожалению, трофейные немецкие шлемы не были разобраны по типам и одинаково испытывались все, хотя между шестью разными моделями (M16, M17, M18, M35, M40 и M42) была существенная разница. Сделать такое предположение позволяет таблица-реестр корпусов немецких шлемов, из которой видно, что испытывались шлемы разных размеров, а в таблице с определёнными на заводе № 700 и НИПСВО химическим составом стали и твёрдостью видно, что это каски разных типов. Местами в таблице вместе с размерами шлемов указана заводская маркировка, из чего следует, что это были каски разных заводов.
Испытания не подразумевали только определение химического состава и твёрдости материала касок. Наиболее интересная их часть — обстрел и близкие подрывы боеприпасов — давала представление о том, чья каска лучше.
Стрелять на первом этапе испытаний предполагали из 7,62-мм винтовки Мосина обр. 1891/1930 г. патроном с приведённым зарядом (рассчитанным на дальность 800, 900 и 1000 м) пулей обр. 1908 г. из-за небольшой длины тира завода № 700 и из 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г. «Наган» с дистанции 10 м.

На втором этапе, на полигоне, стреляли из винтовки уже полноценным зарядом той же пулей на дистанциях 800, 900 и 1000 м, обстреливали из ППШ боевыми патронами с дистанции 115 м, из ТТ с дистанции 65 м. Под конец испытаний подрывали 82-мм миномётные мины на расстоянии двух метров.
Обстрел в тире и на полигоне вёлся по незакреплённым корпусам шлемов без подтулейного устройства с трёх сторон: лобовой, боковой и затылочной части. Зачёту в тире подлежали только попадания в определённую область шлема, не засчитывались касательные попадания, попадания ближе 20 мм от предыдущего или от заклёпки/отверстия для вентиляции. На полигоне требования к засчитанным попаданиям были мягче из-за более приближенных к реальности условиям.
Глубина вмятин у шлемов, выдержавших испытания, замерялась, результаты фиксировались в двух журналах параллельной записи, вдобавок в тире завода № 700 дополнительно фиксировалась скорость каждого выстрела патроном с приведённым зарядом. Такие достаточно жёсткие условия испытаний позволили объективно оценить качество продукции завода № 700 в сравнении с немецкими касками.
На испытания было подано СШ-40 из стали 36СГН 620 штук, из стали 36СГ — 298 штук, немецких шлемов — 270 штук. Наравне с этими шлемами были испытаны опытные СШ-40, изготовленные по новой технологии однопереходного штампования: из стали 36СГН — 100 шлемов, из 36СГ — 60. Часть СШ-40 была сделана с утолщёнными стенками.
Задач у испытаний было несколько, решали целый спектр вопросов:
Соответствуют ли штатные шлемы СШ-40 техническим условиям? Какова сравнительная пулестойкость сталей 36СГН и 36СГ? Каковы преимущества и недостатки у шлемов с увеличенной толщиной стенок по сравнению со штатными (1,14–1,22 мм против 1,20–1,38 мм)? Какова сравнительная пулестойкость отечественных и немецких шлемов? Достаточно ли отработаны технические условия на производство шлемов из стали 36СГ и можно ли их утвердить как постоянные?

После проведения испытания оказалось, что штатные шлемы СШ-40 из стали 36СГН полностью удовлетворяют техническим условиям, как военного, так и довоенного времени. При этом отмечалось, что ТУ военного времени в части отбора процента шлемов из партии для проб следует отменить и вернуть довоенные, так как это «является менее надёжным критерием для оценки качеств шлемов».
В процесс обстрела было получено попаданий: из винтовки приведённым зарядом — 990, из винтовки нормальным зарядом — 462, из револьвера — 171, из ППШ — 811, из ТТ — 552.
Обстрел показал, что сталь 36СГ почти равноценна стали 36СГН и обеспечивает пулестойкость, требуемую по действующим ТУ. Комиссия сочла возможным применение единых ТУ на стали 36СГ и 36СГН. Решили, что сталь 36СГ возможно допустить к валовому производству наравне с 36СГН. Технологию изготовления СШ-40 на заводе № 700 (операции штамповки, термообработки) комиссия сочла правильной.
Отмечалось, что толщина стенок значительно влияет на пулестойкость, и шлемы с увеличенной толщиной стенок обладают лучшей пулестойкостью. Поэтому рекомендовалось установить минимальную толщину заготовки 1,20 мм, а максимальную — 1,41 мм. Это соответствовало повышению среднего веса корпуса СШ-40 2-го роста на 55 граммов.
Было установлено, что пулестойкость шлемов отечественного производства значительно выше пулестойкости трофейных шлемов при всех видах испытаний обстрелом. Это объяснили значительным преимуществом конструкции корпуса СШ-40, у которого, в отличие от германских шлемов, единственным ослабленным местом назывался радиальный переход от козырька к лобной стенке корпуса (полоска шириной 8–10 мм). У немецких касок ослабленных зон оказалось значительно больше, что хорошо было видно по местам пробитий.

При обстрелах из винтовок на дистанции 800 м пулей образца 1908 года у советских касок было 7,7–10% пробитий, а у немецких — порядка 34,5% (с учётом всех попаданий, как зачётных, так и нет). При стрельбе из ППШ немецкие каски были пробиты в 41,4% случаев, а советские — в 11,5–11,7%. ТТ дал 38,8% пробитий у немецких шлемов против 12,4–13,0% у советских, «наган» — 29,0% пробитий у немецких касок…
В заключении комиссия посчитала, что необходимо продолжить поиски более пулестойких марок стали, заниматься усовершенствованием технологии производства шлемов и доводить конфигурацию стального шлема до повышения пулестойкости. Кроме того, улучшить конструкцию подтулейного устройства. Нам же остаётся констатировать: несмотря на то что отбор немецких касок нельзя назвать идеальным, результаты сравнения оказались в пользу советских стальных шлемов.
* Статья написана с использованием материалов РГАЭ.

Немецкий стальной шлем: второе поколение

Изменение после Первой мировой войны взглядов на роль пехоты в войне, увеличение её мобильности, отказ от позиционных боёв, при которых максимальная защита головы была главной функцией шлема, породили новые требования к его внешнему виду и степени защиты. Это привело к разработке новых образцов немецких «штальхельмов», которые в целом унаследовали форму своих предщественников.

Подтулейное устройство образца 1931 года

Значительное количество немецких стальных шлемов, выпущенных в годы Первой мировой войны, было уничтожено согласно условиям Версальского мирного договора, но в межвоенном немецком рейхсвере, тем не менее, оставалось достаточно много касок разных моделей. В процессе их эксплуатации подтулейные устройства или, как их принято называть, подшлемники, приходили в негодность, рвались и требовали ремонта или замены. К определённому моменту вопрос о разработке нового, единого для всех образцов немецких касок подтулейного устройства, стал очень актуален.

14 ноября 1934 управление вооружений и снабжения немецкой армии приняло решение заменить все типы подшлемников для касок М16, М17 и М18, использовавшиеся на тот момент в войсках, на единую улучшенную систему подшлемника, получившую в войсках обозначение «подтулейное устройство образца 1931 года» (Innenausstatung 31, М1931). Разработан и запатентован этот тип подшлемника был в 1929 году фирмой Шуберт-Верке из Брауншвейга (Schuberth-Werke Braunschweig).

Изначально для войсковых испытаний, которые проводились в 1931-1934 гг., была произведена небольшая партия новых подшлемников. По результатам тестов было принято решение о принятии подшлемника образца 1931 года в качестве единого образца и использовании его в немецкой армии для замены подшлемников во всех типах касок, а также установки во вновь произведенные шлемы.

Официальное принятие армией подшлемника М1931 совпало с тестированием опытного образца шлема M35, который разрабатывался для использования с этим типом подтулейного устройства. Решение о передаче контрактов на производство этого типа подшлемника другим фирмам, помимо Schuberth-Werke, было принято в 1938 году, одновременно с началом массового производства шлема М35.

У подшлемников, произведённых между 1931 и 1934 годами, на внешний обод ставилось клеймо «1931», что означало модель подшлемника. Начиная с 1935 года, маркировка была изменена – на подшлемники стал наноситься фактический год изготовления.

За время производства подшлемника образца 1931 года было проведено две незначительных модификации в конструкции, с которыми подшлемник использовался до мая 1945 года.

Подшлемник образца 1931 года имел сложную конструкцию и сильно отличался от более ранних образцов. Конструкция подшлемника учитывала пропорции головы человека, т.е. применялся индивидуальный подход. У каждого солдата измерялась длина окружности головы (размер головы) и подбирался соответствующий подшлемник, который, в свою очередь, определял размер каски, в которую он мог устанавливаться. В каску одного размера можно было установить подшлемник двух размеров.

Каждое из двух колец, из которых состоял подшлемник, клеймилось число, обозначающим размер подшлемника в сантиметрах. Внешнее кольцо, крепившееся к каске, имело клейма завода-изготовителя с одной стороны и размеры каски и головы – с другой. Клеймо, в котором указывался размер каски и головы, писалось либо в строку, либо в виде дроби, и имело в своём составе буквы n.A., что означало сокращение от «neues Art» – новый стиль (тип).

Индивидуальный подход, который предусматривала конструкция подшлемника образца 1931 года, с одной стороны, обеспечивал удобство ношения каски, с другой – не позволял в случае необходимости использовать подшлемник от каски другого размера. Это накладывало эксплуатационные ограничения: солдат, перепутавший свою каску с чужой, не мог её использовать, если подшлемник был не его размера. По той же причине затруднялся полевой ремонт касок.

Конструкция подшлемника образца 1931 года состоит из двух металлических полос-ободов, расположенных один внутри другого, скреплённых друг с другом металлическими полосами-пружинами.

Во внешнем ободе выштампованы отверстия для крепления подшлемника в каске: одно круглое на затылке и два спереди, продолговатые и симметрично расположенные относительно заднего. Форма отверстий обусловлена тем, что отверстия для подшлемника на касках М16, М17 и М18 могли иметь разное расположение из-за несовершенства технологии производства. Все вместе эти отверстия делят окружность внешнего обода на три примерно равных части.

Помимо этих отверстий, во внешнем ободе выштампованы пять «ушей» для зацепа пружин, которые, в свою очередь, держат внутренний обод. Также к внешнему ободу на заклепках крепились металлические «серьги» – держатели D-образных колец, к которым крепился подбородочный ремешок.

Внутренний обод крепился к внешнему посредством пяти металлических пластинчатых пружин с закругленными краями. К внутреннему ободу пружины крепились одной заклепкой в центре. Они вставлялись в «уши» внешнего обода, причем, в одно «ухо» вставлялись две соседние пружины. Пружины окрашивались краской или грунтовались для предотвращения их коррозии. Все металлические детали подшлемника изготавливались из алюминия и его сплавов.

В свою очередь, к внутреннему ободу посредством 12-13 специальных алюминиевых заклепок-кламмеров крепилась кожаная часть подшлемника, которая соприкасалась с головой солдата. Это была полоса кожи с лепестками, стягивающаяся сверху шнурком. В каждом лепестке пробито пять отверстий для вентиляции и одно для продевания стягивающего шнурка.

Для предотвращения перетирания и растягивания кожи о край внутреннего обода изнутри к ней пришита полоса шерстяного сукна. Число лепестков – от семи до девяти – зависело от размера подшлемника. Часто встречаются разрезанные пополам лепестки. Для изготовления подшлемников использовалась свиная кожа. Кожанае детали изготавливалась по заказу субподрядчиками и поставлялись изготовителю подшлемников для окончательной сборки. На кожаной части ставилось чернильное клеймо, на котором указывался размер и (иногда) фирма-производитель.

Первая модификация подшлемника образца 1931 года официально была предложена 20 января 1938 года, когда фирма Werner Zahn Berlin получила патент на улучшенную конструкцию. Заказ от армии последовал 8 февраля 1938 года.

Модификация была необходима из-за выявленных в процессе эксплуатации недостатков: после принятия в войсках шлема M35, из сухопутных войск и люфтваффе стали поступать жалобы на деформацию внешнего обода подшлемника в местах крепления «серёг» для подбородочного ремешка. Часто происходил либо загиб обода, либо вырывание «серьги». Случалось это из-за нагрузок, создаваемых подбородочным ремешком, когда солдат цеплял за него каску на предметы амуниции или снаряжения на марше.

Модификация заключалась в укреплении внешнего обода посредством приклепывания к нему металлической полосы-усилителя в том месте, где крепились «серьги» для подбородочного ремешка. Это придало дополнительную жесткость внешнему ободу и усилило конструкцию в целом. Клейма внешнего обода (фирма производитель и размер) перекочевали на эти пластины. Все фирмы-производители ввели эту модификацию в течение 1938 года. Единственной фирмой, которая продолжала производить не модифицированный подшлемник образца 1931 года, оставалась Max Densow Berlin Kofferfabrik.

В 1940 произошла вторая модификация в конструкции подшлемника образца 1931 года. Заключалась она в том, что металлические детали подшлемника стали производиться из оцинкованной стали. Также были изменены D-образные кольца крепежа подбородочного ремешка: острые углы были сглажены, им придали закругленную форму.

Подшлемники, изготовленные с использованием оцинкованной стали, были более прочными, отпала необходимость в пластинах-усилителях, предложенных в первой модификации – произошел возврат к изначальной конструкции, но с использованием другого материала. Во время перехода от алюминиевых к стальным деталям некоторые фирмы продолжали использовать старые запасы со складов, поэтому появились подшлемники, изготовленные из стальных и алюминиевых деталей одновременно.

Одновременно с введением в производство второй модификации, произошла модификация шлема М35. Стальными подшлемниками укомплектовывались каски М40 и М42.

Большинство фирм закончило производить алюминиевые подшлемники до конца 1940 года, но Werner Zahn продолжал производство подшлемников первой модификации из алюминия до 1943 года. Из-за большого количества произведенных алюминиевых подшлемников ими комплектовались каски М40 1940 и 1941 годов выпуска.

Подбородочный ремешок подшлемника образца 1931 года начал производиться с 22 ноября 1935 года. Он имел литую пряжку сложной формы, которая изготавливались из различных материалов (латунь, алюминий, сталь), простое крепление к проушинам подшлемника, и мог легко переставляться с одного подшлемника на другой за счет крепежных шпеньков. Ремешок изготавливался из кожи. Он мог использоваться с другими типами подшлемников, а также легко мог быть адаптирован для солдат-левшей.

Стальной шлем образца 1935 года

В 1934 году началось тестирование нового стального шлема, разработанного на базе моделей, использовавшихся во время Первой мировой войны. Внешний вид шлема в целом остался тем же, но визуально он стал более обтекаемым. Разработками прототипа нового шлема руководил профессор Фридрих Шверд, который был участником проектирования М16. Изготовление опытных экземпляров и подготовка технологии массового изготовления велись на фабрике Eisenhuttenwerke, находившейся в городе Тале.

Верховное командование официально приняло стальной шлем нового образца на вооружение с 25 июня 1935 года, он получил обозначение «Стальной шлем модели 1935 года», М1935 или М35. Базовая конструкция М35 была подобна шлему М16, но с более короткими полями и козырьком, другими вентиляционными втулками. Он был также значительно легче.

Вентиляционные втулки на М35 изготавливались в виде отдельных деталей, в виде заклепок с отверстием по оси, которые расклепывались изнутри купола шлема, в то время как на М16, М17 и М18 втулки крепились на резьбе. Вентиляционных втулок на М35 всего две, они незначительно выступают с внешней стороны и предназначены только для вентиляции, а не для крепления налобника.

В М35 устанавливался подшлемник образца 1931 года с подбородочным ремешком нового образца. Для крепления подшлемника в шлеме проделано три отверстия: два симметрично относительно вертикальной оси по сторонам шлема, ниже вентиляционных отверстий, но выше линии козырька, и третье – на затылке.

Шлем изготавливался штамповкой из плоской заготовки листовой стали. Материал заготовки – углеродистая сталь, легированная молибденом. Толщина листа колебалась от 1 до 1,15 мм. Шлем, изготовленный из такой стали, выдерживал давление до 220 кг/мм2, что обеспечивало защиту от крупных осколков и пистолетных пуль.

Процесс изготовления купола происходил в несколько основных этапов: обрезка листа заготовки, штамповка купола на прессе, вальцовка краев, сверление отверстий для крепления подшлемника и вентиляционных втулок, установка вентиляционных втулок.

М35 изготавливались семи размеров: 60-й, 62-й, 64-й, 66-й, 68-й, 70-й и 72-й. Размер шлема – это длина окружности купола шлема в сантиметрах изнутри на уровне отверстий для крепежа подшлемника. В шлем одного размера мог ставиться подшлемник, предназначенный для одного из двух размеров головы – например, в шлем 60-го размера мог ставиться подшлемник на 52-й или 53-й размер головы.

Процент выпущенных касок 60-го, 68-го, 70-го и 72-го размеров составил около 10% от общего числа, т.к. солдат с такими размерами головы в армии было немного. При этом каски 70-го и 72-го размера были изготовлены совсем небольшой партией.

С производством большого количества шлемов одна фабрика справиться не могла, поэтому заказы на их изготовление были размещены на нескольких предприятиях. Основных производителей шлемов М35 в Германии было семь, и находились они в разных городах:

1. Emaillierwerke A.G. Fulda (Фулда) между Франкфуртом и Эрфуртом. Продукция маркировалась клеймом EF;

2. Eisenhuettenwerke Thale (Тале) южнее Магдебурга. Продукция маркировалась клеймом ET, с 1942 года – CKL;

3. Schsische Emaillier und Stanzwerke Lauter (Лаутер) западнее Дрездена. Продукция маркировалась клеймом SE, впоследствии HKP;

4. Vereinigte Deutsche Nikelwerke Schwerte (Шверте) между Франкфуртом и Майнцем. Продукция маркировалась клеймом DP, впоследствии NS;

5. Quist Esslingen (Эслинген) южнее Штутгарта. Продукция маркировалась клеймом Q;

6. Karl Heisler Berlin (Берлин). Продукция маркировалась клеймом QVL;

7. Bergmann & Co. Th. Abt. Automaten- und Metallwarenfabrikation Hamburg – Altona (Гамбург – Алтона). Продукция маркировалась клеймом BVL.

Эти предприятия были независимы друг от друга, из-за чего существуют различия между касками, изготовленными на разных заводах, в форме купола шлема и вентиляционных втулок. Маркировка состояла из клейма фабрики, размера каски и номера партии. Изначально клеймо фабрики и размер ставились на правом «ухе» шлема, а номер партии выбивался на затылке, позже все клейма стали ставить в одном месте на затылке.

Помимо выбитых клейм производителя, внутри сферы каски в произвольном месте ставился чернильный штамп, в котором указывался месяц и год закупки шлема для нужд армии Германии. Существует несколько разновидностей, которые различаются написанием текста внутри штампа.

М35 использовалась в течение всей Второй мировой войны, а многие и после её окончания. В первые два года после принятия М35 на вооружение было произведено 1,4 миллиона шлемов всех размеров, еще примерно миллион был выпущен до 1940 года, когда произошло изменение в технологии производства шлемов.

Стальной шлем образца 1940 года

Почти сразу после запуска M35 в производство стали предлагаться проекты его модификации. Работы велись инженерами, работавшими на заводе Eisenhuettenwerke в Тале (Thale), который, в свою очередь, продолжал быть основным производителем касок для вермахта.

Молибден – металл, используемый для легирования стали, использованной при производстве М35, делал её твердой, но ломкой. Его использование после 1938 года было ограничено высокой ценой и фактом того, что приблизительно 90% разрабатываемых в 30-е годы месторождений этого металла находились в США и Южной Америке.

29 Октября 1938 года был запатентован проект модификации М35, разработанный инженером Эрихом Кизаном, работавшим на фабрике в Тале. Модификация касалась вентиляционных втулок М35: их предлагалось штамповать вместе с каской, а не изготавливать в виде отдельной детали. Вентиляционная втулка теперь, представляла собой штампованный выступ с внешней стороны каски. Это позволяло экономить сталь и одновременно улучшало защиту головы солдата – заклепка могла нанести дополнительные травмы голове, если шлем был поврежден в бою.

Помимо внедрения новых вентиляционных втулок, М40 стал изготавливаться из стали, которая легировалась силикатом марганца вместо дорогого молибдена.

В М40 устанавливался модернизированный подшлемник образца 1931 года, изготавливаемый из оцинкованной или оксидированной стали, который оказался более практичным и менее дорогостоящим, чем алюминиевая версия. В остальном M40 оставался идентичным M35, хотя и стал немного тяжелее.

Постепенно M40 начал заменять M35 в войсках, хотя М35 продолжали использоваться вместе с М40 до конца войны. Подшлемники, изготовленные из алюминия, предназначенные для M35 и хранившиеся на складах фабрик, ставились на М40 до исчерпания запасов. М40 изготавливался в том же размерном ряду, что и М35.

Стальной шлем образца 1942 года

С 20 апреля 1942 года началась подготовка к выпуску последней военной модификации стального шлема. Производство старались максимально удешевить и упростить, для чего изменили по сравнению с М35 и М40 закраину каски – это должно было сократить время изготовления и уменьшить число производственных операций. Этот шлем получил обозначение «Стальной шлем модели 1942 года», М1942 или М42.

От предыдущего М40 новый М42 внешне отличался только закраинами, которые больше не завальцовывались вовнутрь каски, а оставались после штамповки практически необработанными, отогнутыми наружу (отбортованными). Другое отличие, незаметное глазу, было гораздо важнее: изменился состав стали, теперь она перестала легироваться вообще.

Ссыль1

Ссыль2