За многолетний коммунальный долг мужчине отключили дома свет. Но дело было зимой, а в квартире еще и не работали батареи. В результате должник получил обморожение и остался инвалидом. Возбудили уголовное дело, вмешалась даже Генпрокуратура, но ответственности так никто и не понес.
Гражданин М. проживал в квартире по договору соцнайма. Он нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, жил в основном халтурами или брал в долг у знакомых.
В одну из зим в квартире замерзли и лопнули батареи, М. стал топить печку дровами и досками, которые находил на улице, а также пользовался электрическим обогревателем.
Заменить батареи администрация поселка отказалась, сославшись на отсутствие денег в бюджете. Другое жилье М. дать тоже не смогли.
За коммунальные услуги М. не платил и накопил долг более 50 т. р.
Неоднократно энергоснабжающая компания предупреждала о необходимости выплатить задолженность и угрожала отключить свет, но долг так и не был погашен.
Поэтому свет должнику решили все же отключить — в середине января 2022 года. После отключения света М. больше не мог использовать обогреватель, а дрова и доски быстро закончились.
В результате М. получил обморожение стоп и пережил ампутацию, оставшись инвалидом 2 группы. Тут в дело вмешалась Генпрокуратура, начался поиск крайних и виноватых.
На скамье подсудимых оказалась женщина-техник РСО, которая дала указание электрику отключить свет в квартире М.
Прокуратура требовала признать женщину виновной по ч. 1 ст. 215.1 УК РФ (незаконное прекращение подачи электроэнергии, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Что решили суды?
По версии следствия, сотрудница РСО распорядилась отключить электричество в квартире зимой, зная, что там нет центрального отопления, и температура внутри поддерживается с помощью электрического обогревателя.
Был нарушен пп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг — запрещено ограничивать коммунальные услуги, если это приведет к нарушению пригодности жилого помещения к проживанию.
Но суд первой инстанции оправдал женщину, признав ее невиновной.
1) Батареи в квартире пришли в негодность по вине самого М. — год назад его собутыльники разбили окна в квартире, в комнатах установилась низкая температура, батареи замерзли и лопнули. Окна М. заколотил досками, но батареи было уже не вернуть.
2) М. накопил долг за электричество, его не раз предупреждали о необходимости погасить задолженность, иначе отключат свет.
3) Сотрудница РСО действовала в рамках закона и должностной инструкции. В том, что в квартире были повреждены батареи и отсутствовали дрова, она не виновата. А еще М. сам в суде признался, что о нерабочих батареях работники РСО не знали.
4) Обморожение М. получил, когда в очередной раз напился дома и уснул в мокрых сапогах — следовательно, вред здоровью был причинен вследствие его же неосторожности.
Генпрокуратура пыталась оспорить приговор в апелляции, кассации и Верховном суде, но ни одна инстанция не признала женщину виновной (Определение Верховного суда по делу N 74-УДП24-9-К9).
