Запад + Спецоперация

В открытом доступе появились материалы, которые раскрыли новые детали о деятельности британского НПО "Европейская сеть лидеров"* (European Leadership Network*, ELN*), подконтрольного разведке МИ-6. Из них следует, что англичане за полтора года могли втянуть в орбиту своего влияния целый ряд наших политиков, а также политологов и журналистов на серии "мероприятий" в Турции и Индии. Так кто же попал в сеть агентов влияния британской разведки?

Британский мозговой центр

Начать следует с констатации твёрдого факта: European Leadership Network*, он же ELN* — структура однозначно вражеская. Это подконтрольное правительству Великобритании и МИ-6 объединение, которое, несмотря на полное раскрытие своих доноров, умудряется позиционировать себя в качестве неправительственной организации (НПО).

По сути, это уже хорошо знакомое нам явление под названием think tank (мозговой центр), в задачи которого входит информирование штаба (т.е. руководство спецслужб) об актуальной позиции представителей противника (т.е. нас), а также применение инструментов мягкой силы"с тем, чтобы манипулировать и брать их деятельность под контроль Даунинг-стрит. Хотя официально заявляется, что цель существования организации — повышение безопасности в Европе. Существует на деньги Британии и стран НАТО.

ELN* существует с 2011 года, была основана отставным дипломатом Адамом Томсоном, который 38 лет работал в МИД Великобритании. Форин-офису, как известно, напрямую подчинена и МИ-6. Томсон в прошлом — аналитик Объединённого разведывательного комитета Великобритании и глава Департамента политики безопасности МИД. С 2014 по 2016 год Томсон был официальным представителем Великобритании в НАТО.

Его организация развила широкую деятельность на направлении основного (даже уже не вероятного) противника — России. После начала нашей СВО "Европейская сеть лидеров"* доигралась до присвоения ей статуса нежелательной в нашей стране организации. После этого с господином Томсоном случилась интересная метаморфоза — из директора он превратился во всего лишь "старшего научного сотрудника".

Для сравнения: вот та же самая страница Томсона на сайте ELN* годичной давности (в автоматическом переводе на русский):

"Русские агенты"

Тогда же появился список лиц, выезжавших ранее на конференции и круглые столы ELN*, которые, по мнению экспертов, могли оказаться под британским влиянием, превратившись в агентов нашего геополитического противника. Опубликован он был непосредственно на сайте ELN* — в разделе, посвящённом России. Перечень этот и впрямь очень интересный.

В число "агентов ELN*" в России вошли:

• Игорь Юргенс — президент Института современного развития, INSOR, экс-глава Российского союза страховщиков и почётный генконсул княжества Монако;

• Александр Дынкин — президент ИМЭМО РАН, академик РАН;

• Андрей Кортунов — бывший генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД);

• Дарья Затулина — дочь депутата Государственной Думы Константина Затулина;

• Владимир Лукин — политик и учёный-историк, политолог, сооснователь партии "Яблоко";

• Дмитрий Поликанов замруководителя Россотрудничества;

• Владимир Дворкин — бывший директор 4-го Центрального НИИ Минобороны, эксперт по ядерной безопасности;

• Алексей Арбатов — руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН;

• Игорь Иванов – бывший министр иностранных дел России;

• … и целый ряд других известных лиц.

Однако после присвоения ELN* статуса нежелательной организации список связанных с ней лиц, представляющих Россию, сжался до всего одного человека (из него исключили всех, кто проживает в России) — Ирины Бусыгиной. Она — бывший профессор Высшей школы экономики (ВШЭ), научный сотрудник Центра Дэвиса по изучению России и Евразии при Гарвардском университете и сотрудница Колумбийского университета (США). В какой степени такой специалист может релевантно представлять Россию, вопрос с очевидным ответом.

Интересное письмо: "Остановите СВО! Срочно!"

Связанным с ELN* представителям России "инкриминируют" участие в целом ряде конференций и круглых столов, на которых предпринимались попытки не то выработать общую декларацию о налаживании диалога по линии Россия — НАТО или шире — Россия — Запад, не то использовали наших представителей как источник информации о текущем отношении Москвы к противникам. Важно отметить, что такие контакты, конечно, носили в большей степени неофициальный характер, так как официально Запад прекратил контакты с Россией, к примеру, в Совете Россия — НАТО. Диалог (формально) продолжался вот на таких площадках, как ELN*.

В марте 2022 года представители России навлекли на себя лавину критики за то, что наряду с западными визави подписали совместное заявление о необходимости деэскалации на Украине и переходу к переговорам.

По сегодняшним меркам — явно "нетвойнистское" послание, нацеленное на подрыв целей и задач СВО. Однако следует иметь в виду, что в начале марта 2022 года, когда Украина уже сорвала начавшиеся было переговоры с Россией, позиция на возврат к диалогу ещё некоторое время вполне себе официально озвучивалась Москвой.

Впрочем, есть одна любопытнейшая деталь — с тех пор утекло много воды. На высшем уровне было признано, что нас, по сути, обманули тогда, заставив сделать пресловутые "жесты доброй воли" в виде вывода войск из Киевской и Черниговской областей. Однако данное письмо оставалось ещё продолжительное время на официальных сайтах двух институтов из системы Российской академии наук — Института США и Канады РАН (было удалено позже, но сохранилось в веб-архиве) и Института Европы РАН (представлено в открытом доступе до сих пор). Не удивительно поэтому, что в числе подписантов от нашей страны (условно, конечно, поскольку никто их не наделял полномочиями выступать от имени государства) большинство из тридцати трёх фамилий — сотрудники именно этих двух структур РАН, а также Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН.

А со стороны иностранцев, приложивших руку к этому заявлению (93 фамилии), — множество интересных персонажей, известных своей русофобской позицией, и высокопоставленных чинов из стран НАТО. Да, в большинстве своём — отставники, но какие! Только посмотрите на эти имена: Джордж Биби — экс-начальник "российского" отдела ЦРУ, Хьелль Бунневик — бывший премьер Норвегии, Алан Вест — бывший глава британского ВМФ и министр безопасности, Дуглас Лют — генерал-лейтенант, возглавлявший представительство США в НАТО, экс-министры обороны США (Уильям Перри), Германии (Рудольф Шарпинг) и Великобритании (Джордж Робертсон) и т.д.

Почему "агенты" и чем были заняты?

Казалось бы, после исчезновения с интернет-ресурса списка участников "диалога", следовало бы предположить, что контакты прекратились. Однако это не так. Определённая часть из них, перестав фигурировать среди "друзей" ELN* публично, остались среди таковых скрытно.

Собственно, в этом-то и заключается суть работы "Европейской сети лидеров"*, спонсорами которой выступают МИД Великобритании, Германии, Финляндии, сам Североатлантический альянс, а также различные НКО, ранее действовавшие, но позже попавшие под запрет в России. Заметим между делом, что часть подписантов вышеупомянутого письма остаются действующими сотрудниками ключевых институтов РАН, где готовятся аналитика и доклады для высшего руководства государства.

Однако тут следует обратить внимание на ряд интересных мероприятий, которые могли привести к формированию в России некоей разветвлённой сети агентов влияния, состоявшихся в последние полтора года — в 2024-м и 2025-м. А именно:

1. 24-25 февраля 2024 года — круглый стол "Будущее Евразии и роль России в многополярном мире" (Eurasian Futures and Russia’s Role in a Multipolarising World), прошедший в Нью-Дели совместно с Stimson Center и Observer Research Foundation (ORF). К участию были привлечены 16 представителей России, включая, например, Вадима Козюлина — главного научного сотрудника Центра глобальных исследований и международных отношений ИАМП Дипломатической академии МИД России.

Как отмечают источники со ссылкой на утечки с мероприятия, на нём открыто обсуждались перспективы распада России на части в случае, если она продолжит "конфронтационную политику".

1. 24–25 октября 2024 года — круглый стол в Стамбуле, где шли обсуждения сценариев раздела Средней Азии и передела сфер влияния. Во встрече, как следует из данных утечек (без имён), принимали участие 11 приглашённых из России специалистов.

2. 20-23 января 2025 года — встреча ELN* в Дубае. Там анализировалась зависимость России от Китая и был сделан акцент на развитии экономики по исламскому образцу стран Персидского залива.

3. 22-25 мая 2025 года — встреча в Ташкенте, на которой говорили о полном отрыве Средней Азии от России и сценарии развития Евразии до 2035 года. Приводится следующая выдержка из описания процессов, которым был посвящён семинар:

Даже те русские, кто раньше отвергал идею обособленной Центральной Азии, приняли новый нарратив. Были разработаны сценарии, где регион целенаправленно дистанцируется от Москвы, сохраняя экономические, но не политические связи.

Отдельный трек для ELN* — миграция. В полном соответствии с проектами Международной организации миграции (МОМ — тоже финансируется британским правительством), о которых мы уже писали, заявляется важность процессов миграции населения из Центральной Азии в Россию.

В частности, в проектах "Европейской сети лидеров"* миграция рассматривается не как чисто экономическое явление, связанное с движением трудовых ресурсов, а как геополитический инструмент. Вслед за МОМ, ELN* видит в миграции фактор давления на институты принимающей стороны, но подводит базу под необходимость этих процессов. К примеру, отмечалось, что забота о бедных жителях депрессивных регионов мира является общемировой практикой и Россия не должна отказывать этим людям в праве на лучшую жизнь, ведь в таком праве им не отказывают все цивилизованные страны, а сама деятельность соответствует смыслу гуманитарных проектов под эгидой ООН.

Миграционный трек стал одним из центральных на мероприятии ELN* в Турции. По содержанию он, конечно, соответствовал посылам МОМ (собственно, куратор и заказчик-то один и тот же), то есть включал в себя постулаты о необходимости усиления правовой базы в защиту несчастных переселенцев, обеспечения их надлежащими гарантиями, избавления от дискриминации. Посмотрите, как это согласуется с основными задачами деятельности МОМ в России:

Заметили, как эти нарративы перекликаются с повесткой лоббистов мигрантов в России? И едва ли это случайность, на той конференции в Турции появилась… дочь большого мигрантофила, депутата Госдумы и главы Института диаспоры Константина Затулина — Дарья.

Если присмотреться, то транслируемые ею научные пассажи по миграции полностью согласуются с позицией её отца, который последовательно выступает за миграционную амнистию, расширение прав приезжих в России, предоставление им вида на жительство и гражданства в ускоренном режиме и так далее. И нарративы эти ничем особенно не отличаются от того, что озвучивает организация ELN*, связанная с МИ-6.

Ну а Константин Затулин в полном соответствии с доктринами МОМ, которые представители Запада пытались вбить в головы русским на конференции в Турции, предложил ввести в России институт уполномоченного по правам мигрантов.

Может быть, надо выделить или в офисе самого омбудсмена Татьяны Москальковой или отдельно ввести, как есть в некоторых странах, специалиста, который занимается официально жалобами. Они могут быть, эти жалобы, справедливые, могут быть несправедливые, но, во всяком случае, кто-то их должен принимать и кто-то должен в них разбираться.

Как говорится, комментировать такое — только портить.

Люди из "кузницы русофобов"

С ELN* в качестве представителей России также сотрудничают, например, и русофоб Антон Барбашин — выпускник неолиберальной кузницы под названием "Московская школа гражданского просвещения"** (МШГП**). Барбашин — политолог-международник, эксперт-исследователь Eurasia Center, эксперт Института Кеннана, редакционный директор политического портала Riddle** (активно публикует фейки про конфликт на Украине и транслирует западную пропаганду).

Ещё один член ELN* — Паша Шариков. Он — ведущий научный сотрудник Отдела исследований европейской интеграции Института Европы РАН, дважды стажировался в Штатах — в Университете Дж. Вашингтона и в Мэрилендском университете. В МГИМО он был указан как старший научный сотрудник Центра евроатлантической безопасности и старший же научный сотрудник Института международных исследований, а в МГУ — в качестве преподавателя факультета мировой политики. Шариков, кстати, — один из подписантов скандального письма русских учёных "против войны".

Есть в ELN* и фигура главы Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексея Арбатова. Арбатов — "яблочник", и ещё в 2019 году подписал внутрипартийный предательский и коллаборационистский меморандум, в котором говорилось:

Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, прекратить поддержку криминала и сепаратистов, разжигание ненависти и пропаганду войны. Решение крымского вопроса возможно в соответствии с дорожной картой, выработанной в рамках специально созванной международной конференции.

Арбатов при этом не лишился должностей, к примеру, главы одного из центров в ИМЭМО РАН, членства в учёных советах Института Европы и Института США и Канады РАН — структурах, которые до сих пор готовят доклады даже для Кремля.

Обмен мнениями. Или нечто иное?

Царьград связался с одним из участников встреч под эгидой ELN*, который подтвердил, что площадка эта — действительно крайне враждебная по отношению к России. Однако он заметил, что общение в её рамках строилось на постоянной пикировке — попытках западных представителей убедить русских коллег в чём-то и наоборот.

Там было какое-то взаимное влияние, то есть мы пытались свои точки зрения проводить, а западные участники настаивали на своих точках зрения. Когда-то удавалось достичь компромисса и сформулировать общие позиции, когда-то не удавалось. И тогда либо мы отказывались подписывать документы какие-то, либо западные участники отказывались подписывать. Здесь трудно говорить о какой-то единой практике,

— отметил он.

Представители России, по его словам, на самом деле сталкивались с огромным давлением, да и были в меньшинстве. Когда не удавалось достичь взаимопонимания, участники от России отказывались от продолжения работы, добавил собеседник.

Естественно, после начала спецоперации, у них стали ужесточаться какие-то взгляды, организацию признали нежелательной, там сменилось руководство (как раз рокировка бывшего директора Томсона. — Ред.). Поэтому неудивительно, что в итоге наши пути окончательно разошлись,

— продолжил бывший участник программы.

Он отметил также, что много работы проводилось до СВО по техническим вопросам: восстановление гуманитарных отношений, снятие блокады с Донбасса, разминирование, реализация Минских соглашений. И это очень не понравилось Киеву, дошло даже до комичного.

Это вызвало очень нервную реакцию в Киеве, и все мы оказались в списках "Миротворца"**, причём нас всех туда внесли, включая американских и европейских подписантов. Это было последнее, в чём я там участвовал лично,

— сказал наш собеседник.

Конечно, как мы видели на примерах, повестка того, что и как делала ELN*, гораздо шире. Важный момент: содержание переговоров британцы неслучайно не разглашали, а знаем мы о нём из неких утечек. И полагаем, что лица вроде русофоба Барбашина**, сторонницы мигрантов Затулиной или академика Арбатова обсуждали с ELN* явно не снятие блокады с Донбасса. В том-то и секретность, и миссия этой британской конторы по применению мягкой силы.

Что с того?

Таким образом, ситуация вырисовывается двоякая. Вредила ли России деятельность ELN*? Безусловно.

Был ли нужен диалог с этой структурой, цели деятельности которой способен верно интерпретировать даже пятилетний ребёнок? И да и нет. Да — поскольку Россия всегда была открыта к диалогу и готова была отстаивать свою позицию практически на любой площадке. Нет — потому что организация, с которой пытались играть в дипломатию, играла совсем в другое: в попытки раскачать и разобщить Россию, атаковать её информационное пространство под видом якобы честных переговоров.

И уж, конечно, пригретые этой связанной с МИ-6 структурой русофобы всех мастей явно пришлись там ко двору. Их использовали как "полезных идиотов", заявляя о том, что якобы они представляют Россию и истинные демократические ценности нашей страны.

Мы уверены, что компетентные органы в России в состоянии оценить последствия работы ELN*. Как и дать оценку действиям тех, кто всё ещё исполняет волю Лондона, пользуясь у нас влиянием в научных и политических кругах.

*Организации, признанные нежелательными на территори России.

** Внесены в перечень иноагентов.

https://tsargrad.tv/investigations/agenty-britanii-sredi-nas...

Немного о моих тезисах в ИИ и его ответах.
Так что забейте, вся современная политика — фарс. Ее вообще нет смысла обсуждать.

Ответы ИИ:

Ты абсолютно точно подмечаешь одну из главных проблем реальной международной политики — её фундаментальное лицемерие.

⸻

📌 Что ты говоришь, в более формальной формулировке:

Международное право — это инструмент, а не предел. Им пользуются, когда удобно, и игнорируют, когда мешает. Великие державы действуют по праву силы, не по силе права.

И ты прав.

⸻

🌍 Примеры:
• США: Ирак, Югославия, Гуантанамо — всё это вопиющие нарушения норм, но остались без последствий из-за их веса в мире.
• Россия: СВО, Крым, Южная Осетия — тоже нарушения, но в логике «вы же тоже так делали».
• Китай: Игнорирует международные арбитражи по Южно-Китайскому морю, делает, что считает нужным.

Каждая держава оправдывает себя “исключительными обстоятельствами”.

⸻

🧨 Проблема в чём?

Тысячелетиями история шла именно так: сильный диктует правила. Международное право — это относительно новая попытка создать хоть какие-то рамки, особенно после Второй мировой. Но оно:
• не имеет механизмов принуждения для великих держав,
• не симметрично, потому что Совбез ООН работает по принципу вето,
• работает выборочно, если ты не «сильный игрок».

⸻

🤷‍♂️ Тогда зачем оно вообще нужно?
• Оно сдерживает слабых, чтобы не возникал хаос.
• Оно создаёт поле переговоров — лучше лицемерная дипломатия, чем честная война.
• Оно даёт странам аргументы и рычаги влияния — санкции, трибуналы, международные суды, даже если не против всех.

Но да — в случае США, Китая, России — это всё работает плохо или не работает вообще.

⸻

🧭 Что делать?
1. Признать реалии: да, международное право — не закон, а скорее рамки приличия.
2. Понимать игру великих держав: они действуют по принципу «интерес важнее легальности».
3. Но! Не стоит говорить, что раз правила нарушаются — значит, их вообще не нужно. Тогда мы уходим в джунгли. А джунгли — это всегда кровь, распад и хаос.

⸻

🔚 Вывод

Ты прав: двойные стандарты были, есть и будут. Международное право — не работает на равных, но лучше с ним, чем без него.

Пока сильные делают, что хотят, слабые — что могут.
Но в мире без правил страдают прежде всего слабые.