Закон + Юристы

@dodekaedr, будь мужиком! Признай, что проиграл спор, и заплати. =D

Суть спора была в сроке ремонта товара по гарантии.

Не все в курсе, что с декабря прошлого года действует Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в г. Минске 06.12.2024)

По Конституции Российской Федерации международные договоры имеют высшую юридическую силу, чем местное законодательство п.4 ст.15 Конституции РФ

Цитата с сайта Роспотребнадзора:

18.12.2024 года вступили в силу Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 (далее - Единые правила), которые являются гражданско-правовым актом и изложенные в них нормы должны применяться при установлении, исполнении, изменении и прекращении соответствующих правоотношений с участием потребителей.

Единые правила подлежат прямому применению на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, при этом национальное законодательство в области защиты прав потребителей теперь применяется в части, не противоречащей Единым правилам. То есть в случае противоречия между положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Единых правил, приоритет будут иметь положения Единых правил, как документа прямого действия и высшей юридической силы.

Исходя из этого, хозяйствующие субъекты в своей деятельности, связанной с потребительскими правоотношениями, должны применять положения указанных правил, в том числе при рассмотрении претензий потребителей.

Следует отметить, что в Единых правилах расширен перечень субъектов-контрагентов потребителей, и помимо организаций и индивидуальных предпринимателей, к ним теперь отнесены также и физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но тем не менее исполняющие функции изготовителя, исполнителя или продавца.

https://zpp.rospotrebnadzor.ru/news/regional/532698

Проще говоря, если есть противоречие в сроках ремонта, то берётся срок из Единых правил.

Ну и собственно ссылка на ветку #comment_358254032:

Иногда даже небольшое ДТП может привести к судебному разбирательству на сотни тысяч рублей — особенно если вы врежетесь не в обычную елку, а в голубую ель сорта Fat Albert. Но не все так однозначно: в этой истории суд разобрался, сколько действительно надо заплатить за поврежденное дерево.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В ноябре 2023 года один из работников Первоуральского новотрубного завода, гражданин Б., двигаясь на автомобиле по территории предприятия, не справился с управлением и врезался в дерево.

К несчастью, дерево оказалось не простое, а элитное — голубая ель сорта Fat Albert. В результате столкновения дерево получило серьезные повреждения в виде надлома ствола.

Завод оценил ущерб и выставил работнику счет — 713 тысяч рублей. По расчетам предприятия, 658 тысяч стоило новое дерево аналогичной высоты и возраста, а еще 55 тысяч — доставка и посадка.

Б. счел сумму завышенной и платить отказался. Тогда завод подал на него в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции изучил коммерческое предложение от поставщика деревьев, которое представил завод. Указанная там сумма совпадала с требованиями.

Б. в суд не явился — его уведомляли по адресу регистрации, а не по месту жительства. Поэтому решение вынесли без него: взыскать всю сумму и 10 тысяч госпошлины.

Когда Б. узнал об этом, он подал апелляцию и заявил ходатайство о дендрологической экспертизе.

Эксперт установил, что дерево не погибло и подлежит восстановлению. Полное восстановление займет около 10 лет, но нет необходимости сажать новое. Стоимость восстановления составит всего 16 тысяч рублей. Даже если дерево в итоге не выживет, цена нового, по мнению эксперта, составляет максимум 200 тысяч — а не 658.

С учетом заключения апелляция отменила решение первой инстанции и постановила взыскать с Б. только 16 тысяч рублей и 200 рублей госпошлины.
Однако при этом завод должен будет компенсировать Б. расходы на экспертизу — 14,5 тысяч рублей (Определение Свердловского областного суда по делу № 33-73/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Можно ли завести в квартире... корову или кур? Наверняка, многие задумываются об этом, видя цены в магазине на яйца, а тут балкон пустует...

Вот, что ответили юристы:
- Согласно статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. То есть теоретически этот закон не запрещает завести в доме "мычащее имущество", если обращаетесь с животным гуманно и оно не нарушает права соседей, а также не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

Но в нашем случае речь идет о сельскохозяйственных животных, а они должны жить в специальных помещениях, что прописано в Законе РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Больше прикольных и полезных новостей о недвижимости: https://t.me/urbankzn

Куда могут пропасть деньги со вклада в банке? На практике бывают всякие истории. К примеру, ваш многомиллионный вклад может исчезнуть просто потому, что его сняла мошенница по поддельной доверенности от вашего же имени. А банк будет заявлять, что ничего вам больше не должен — и придется судиться 4 года, чтобы доказать свое.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. положила на вклад в одном банке довольно крупную сумму — 36 млн рублей под 9% с условием «до востребования».

Через год с небольшим Б. пришла в банк, чтобы забрать деньги — но ей ответили, что никакого вклада у нее уже нет. Буквально месяц назад пришла некая женщина и предъявила нотариальную доверенность от имени Б.

На основании доверенности эта женщина закрыла вклад, получила деньги в кассе — и удалилась. Но никаких доверенностей Б., само собой, не оформляла.

Было возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что мошенница использовала где-то раздобытый бланк реального нотариального документа, выданного от имени Б. — но это была не доверенность, а согласие на выезд ребенка за границу.

Нотариус, чье имя стояло на доверенности, подтвердила: согласие она оформляла, а вот доверенность — нет.

Мошенницу задержали, но денег у нее уже не было. Б. подала иск к банку, где потребовала исполнить договор вклада и выдать ей деньги с процентами.

Что решили суды?

В иске Б. указала, что не давала распоряжения на закрытие вклада и выдачу денег. Это за нее сделала мошенница по поддельной доверенности. Следовательно, договор следует считать действующим.

Суд первой инстанции поддержал истца: банк проявил неосмотрительность. Сотрудник банка должен был убедиться, что доверенность настоящая — но не сделал этого. За ошибку сотрудника должен отвечать банк, поэтому суд взыскал с банка почти 40 млн рублей — изначальную сумму с процентами.

Банк пошел обжаловать решение — и добился своего. Апелляция сделала вывод: сотрудник проявил достаточную осмотрительность и не мог подозревать, что нотариальная доверенность окажется подделкой. Поэтому Б. ничего требовать с банка не вправе — пусть взыскивает с мошенницы.

Кассация с этим согласилась.

Что сказал Верховный суд?

Если одно лицо действует по поддельной доверенности от имени другого, то действия такого «представителя» не порождают правовых последствий для представляемого.

Следовательно, договор вклада нельзя считать расторгнутым — раз Б. сама не давала распоряжения и не выдавала доверенность. Поэтому Б. вправе требовать свои деньги с банка — и тот обязан исполнить договор (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ19-20).

В итоге дело направили на пересмотр в апелляцию, которая оставила в силе решение первой инстанции: деньги с процентами банк должен вернуть (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-551/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********