Драки между школьниками — ситуация, к сожалению, частая. Но далеко не все родители готовы закрывать на это глаза. А те, кто лучше разбирается в законе, знают: школа по умолчанию отвечает за любой вред, который был причинён ребенку на ее территории.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
На перемене два шестиклассника поссорились, и дело дошло до драки. Одноклассники, как это часто бывает, не вмешивались, а снимали происходящее на телефоны. Когда прозвенел звонок, конфликт на этом закончился, и дети пошли на уроки.
По словам свидетелей, учителя заметили следы драки на лицах детей, но ни о чем не спросили и медицинскую помощь не предложили.
Родители одного из участников после школы отвезли сына в травмпункт, где зафиксировали травмы. Состояние оказалось серьезным — ребенка направили на обследование к нейрохирургу, освободили от уроков на неделю и от физкультуры на месяц. Позже родители перевели сына в другую школу.
Заявление в полицию оказалось бесполезным — уголовное дело возбуждать не стали, но ребенка направили на экспертизу. Собрав медицинские документы, родители пошли в суд: они требовали компенсацию морального вреда и возмещение расходов.
Что ответила школа?
Школа своей вины не признала и выдвинула несколько аргументов:
1. Виноват сам ребенок — он был зачинщиком драки, он конфликтный, вспыльчивый, плохо воспитанный. В этом, по мнению школы, виноваты родители, не справившиеся с воспитанием.
2. Драка была быстрой, учителя просто не успели вмешаться.
3. Медпомощь ребенку и правда не предложили, но его состояние от этого хуже не стало.
4. После драки администрация и психолог провели с детьми в классе беседы о недопустимости драк.
Что решил суд?
Суд аргументы школы не убедили.
Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный малолетним, несет ответственность образовательная организация, если ребенок находился под её надзором.
Суд установил: школа не приняла мер для предотвращения конфликта. Классный руководитель выполнял обязанности формально, а завуч и психолог не занимались профилактической работой. Учитель английского, которая должна была дежурить в коридоре, пила чай в учительской.
Кроме того, суд не нашел в поведении родителей вины — они не поощряли драк, следили за учебой ребёнка, участвовали в собраниях и контактировали с педагогами.
В итоге суд взыскал со школы 40 тыс. руб. морального вреда, 30 тыс. руб. за услуги представителя и 5 тыс. руб. за экспертизу. Апелляция школу не спасла — областной суд подтвердил решение, которое вступило в силу (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-4512/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
