ДТП + Ущерб

Иногда даже небольшое ДТП может привести к судебному разбирательству на сотни тысяч рублей — особенно если вы врежетесь не в обычную елку, а в голубую ель сорта Fat Albert. Но не все так однозначно: в этой истории суд разобрался, сколько действительно надо заплатить за поврежденное дерево.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В ноябре 2023 года один из работников Первоуральского новотрубного завода, гражданин Б., двигаясь на автомобиле по территории предприятия, не справился с управлением и врезался в дерево.

К несчастью, дерево оказалось не простое, а элитное — голубая ель сорта Fat Albert. В результате столкновения дерево получило серьезные повреждения в виде надлома ствола.

Завод оценил ущерб и выставил работнику счет — 713 тысяч рублей. По расчетам предприятия, 658 тысяч стоило новое дерево аналогичной высоты и возраста, а еще 55 тысяч — доставка и посадка.

Б. счел сумму завышенной и платить отказался. Тогда завод подал на него в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции изучил коммерческое предложение от поставщика деревьев, которое представил завод. Указанная там сумма совпадала с требованиями.

Б. в суд не явился — его уведомляли по адресу регистрации, а не по месту жительства. Поэтому решение вынесли без него: взыскать всю сумму и 10 тысяч госпошлины.

Когда Б. узнал об этом, он подал апелляцию и заявил ходатайство о дендрологической экспертизе.

Эксперт установил, что дерево не погибло и подлежит восстановлению. Полное восстановление займет около 10 лет, но нет необходимости сажать новое. Стоимость восстановления составит всего 16 тысяч рублей. Даже если дерево в итоге не выживет, цена нового, по мнению эксперта, составляет максимум 200 тысяч — а не 658.

С учетом заключения апелляция отменила решение первой инстанции и постановила взыскать с Б. только 16 тысяч рублей и 200 рублей госпошлины.
Однако при этом завод должен будет компенсировать Б. расходы на экспертизу — 14,5 тысяч рублей (Определение Свердловского областного суда по делу № 33-73/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Друзья, сегодня разберу ряд моментов, связанных с ДТП и возмещением ущерба.

Хочу поведать вам свежую историю, которая меня откровенно зацепила. Она размещена на одном из популярных ресурсов и весьма показательна.

Вот полностью текст поста пострадавшей женщины.

Помогите добиться справедливости!!!!!!! Два года назад попала в аварию, на перекрестке по главной дороге в меня въехал пьяный водитель, с места дтп скрылся, после того как его всё таки нашли, оказалось что пьян, в трубку сотрудникам ГАИ дышал, официально зафиксировано, моя машина в хлам, восстановлению не подлежит, его тоже была разбита. В день аварии меня категорически не хотели даже в больнице осматривать, отказали даже в рентгене, через множество попыток удалось всё таки дойти до заведующего отделения травматологии, оказалось что двойной перелом , в следствии чего - тяжкий вред здоровью. А теперь самое интересное. Пока я лежала в больнице участник дтп каким то образом в мировом суде отменяет протокол по алкогольному опьянению, ну и соответственно как будто становится правым,ведь ехал он по главной, и подаёт на меня в суд по возмещению материального ущерба,ГАИ которые по идее должны были оспорить решение мирового суда просто бездействовали, причем протокола о том что он покинул место дтп и оставил человека в опасности так и не последовало. Страховки не было ни у меня ни у него. И поэтому он решил что я должна быть виноватой и оплатить ему ремонт. В день дтп на меня составили протокол, так как у меня состояние было шоковым , подписала не глядя, конечно в последствии отменили решение о том что якобы не уступила дорогу( скорость по городу 40, он вылетел примерно на 80) но это уже не кого не волновало. В суд он подал на основании как раз этого штрафа ,и почему то суд не волновало что этот штраф отменён. И вот первый суд Ростовская область, г.Сальск. Р.В. Снытников подал иск на Цыбулевскую И.В. о возмещении материального ущерба, и суд этот иск принимает не взирая на то что при наличии тяжкого вреда здоровью этим должен заниматься следственный комитет. И в результате практически год идёт судебный процесс в следствии которого суд берет на себя ответственность и принимает решение о моей вине не смотря на то что это вопрос другой инстанции. Подаём аппеляцию так как не согласны с решением (сумма иска 2300000 и плюс расходы) В апелляции тоже ничего не добилась, хотя истец который требует на ремонт почти два ч половиной миллиона рублей активно использует этот автомобиль, и более того приезжает на нем в суд. Получается что за исправный автомобиль я должна заплатить как за новый. Я писала везде в следственный комитет города Сальск, писала в Ростов и даже в Москву, пока только отписки и ничего по делу. Возможно мне нужен максимальный репост и справедливость, ведь по итогу пьяный водитель до сих пор ездит безнаказанно!!!

На самом деле это не единственный похожий случай. Вот еще один похожий случай.

Суд обязал жителя Саратовской области Сергея Копытина выплачивать компенсацию за ДТП, в котором он потерял жену, сообщает RT. Авария произошла еще 4 года назад — 31 августа 2014 года. Супруги Копытины возвращались домой из Пензы.

В какой-то момент Копытин заметил впереди приближающийся Volkswagen Passat. Когда расстояние между автомобилями составляло всего около до 40—60 метров, иномарка неожиданно выехала на встречную полосу и, зацепив обочину, врезалась в правую переднюю часть Lada Kalina, в которой находились Копытин с женой. За рулем был пьяный водитель Сергей Пяточкин, который никак не пострадала.  С ним была пассажирка Юлия Коннова.

Елена Копытина скончалась, а Юлия стала инвалидом первой группы. Судя по рассказам очевидцев, виноват в аварии был пьяный Пяточкин. Кто-то даже заметил у него на заднем сиденье пустую бутылку пива. Медицинское освидетельствование Пяточкина показало, что в его крови содержится 2,2 промилле алкоголя. Кроме того, прибывшие медики зафиксировали факт алкогольного опьянения и у самой Конновой.

Потом был долгий суд. Пензенский районный суд весной 2016 года признал Пяточкина виновным и приговорил к пяти годам колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок два года и 10 месяцев. В ходе судебных разбирательств дочь погибшей Копытиной заявила иск к Пяточкину на сумму 1 млн рублей. Аналогичный иск заявила и Коннова. Суд частично удовлетворил иски потерпевших, обязав виновника выплатить дочери Копытиной 500 тысяч рублей, а пассажирке Volkswagen — 300 тысяч рублей. Но денег родственники так и не увидели. Пяточкин отказывался работать в колонии, поэтому деньги семьям погибших не приходили.

И тогда Коннова подала иск против Копытина, который в аварии потерял жену. Суд обязал мужчину выплатить 300 тысяч рублей, несмотря на то, что виновник аварии был установлен. В качестве обоснования своего решения в областном суде сослались на то, что «ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, если имела место грубая неосторожность потерпевшего, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается».

Копытин долг выплатить не может — сумма слишком неподъемная. Судебные приставы выписали ему штраф в размере 21 тысячи рублей за то, что он не выплатил сумму. После этого его зарплатный счет был арестован. Теперь каждый месяц с его зарплаты, которая составляет чуть больше 20 тысяч рублей, 50% отчисляется в счёт погашения долга.

Как видим за последние годы мало что изменилось. Пьяным водителям по прежнему удается уходить от ответственности и даже требовать возмещения ущерба в сумме более 2-х миллионов рублей, которого не было. Это первый случай.

Все дело в несовершенстве закона, который гласит, что есть еще понятие "причинитель вреда". В обоих этих случаях причинителями вреда были другие участники ДТП, в которых виноват был пьяный водитель.

Вот что говорит Гражданский кодекс

источник consultant.ru

Т.е., если в тебя въехал пьяный водитель, а может и не пьяный, то придется доказывать в суде, что причиненный вред был совершен по вине другого участника ДТП.

Хитро, ДА!?

Т.е. виновник ДТП не становится автоматически "причинителем вреда". И в этом весь гамбит с перспективой возмещения ущерба по ДТП, в котором ты не виновен.

ИТОГ

Во-первых, все-таки надо оформлять хотя бы ОСАГО. Ведь в этом случае страховая будет заниматься выплатами и юридической защитой.

Во-вторых, надо вовремя контролировать фактическое прохождение документов по ДТП.

В-третьих, всегда под рукой иметь толкового юриста для защиты своих прав.

Каждому автомобилисту знакомо понятие ОСАГО, но не всем известно, как действовать в ситуации, когда страховка не покрывает в полной мере ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представьте себе стандартную ситуацию: произошла авария с участием двух автомобилей. Страховая компания выплатила потерпевшему 296.300 рублей.

Не согласившись с суммой потерпевший обращается к независимому оценщику, который устанавливает, что рыночная стоимость устранения дефектов составила 492.407 рублей. В результате, страховое возмещение оказалось недостаточным, и потерпевшему был причинен ущерб в размере 196.107 рублей.

Эти обстоятельства стали основанием для обращения потерпевшего в суд.

И что же решили суды? Суды трех инстанций поддержали истца.

В соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ст.1064 ГК РФ.

.

Если сумма страхового возмещения оказывается недостаточной для полного покрытия ущерба потерпевший имеет право требовать возмещения разницы от виновного лица. (ст.1072 ГК РФ и п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2021))

.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда выплата является недостаточной для полного возмещения причиненного вреда.

.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случаях, когда страховое возмещение после ДТП не покрывает причиненный ущерб, у вас есть право настаивать на проведении независимой экспертизы и требовать полного возмещения вреда.

.

При этом стоит знать, что суд может уменьшить сумму компенсации, которую должен выплатить виновник, если будет доказано, что существует более разумный и распространённый способ восстановления поврежденного автомобиля. Также, если возмещение ущерба с учётом новых деталей значительно улучшит состояние машины и приведёт к её завышенной стоимости за счет виновного, суд может учесть это при расчете компенсации.

Поэтому, улучшить состояние машины за счет виновника аварии не выйдет.

Полезные советы если вы оказались в данной ситуации:

Обратитесь к независимому оценщику: Если вы не согласны с суммой, предложенной страховой компанией, получите независимую оценку ущерба.

Соберите все документы: Храните все документы, связанные с ДТП, включая отчеты оценщиков и переписку со страховой компанией.

Консультируйтесь с юристом: Если ситуация не разрешается, обратитесь за помощью к юристу, специализирующемуся на страховых спорах.

Знание своих прав — это первый шаг к их защите.

Даже если вблизи от места стоянки вашего автомобиля нет деревьев, это еще не значит, что ему ничего не угрожает. Выйдя утром из дома на работу, женщина увидела, что на ее автомобиль упал деревянный столб, на котором раньше крепились электропровода.

Экспертиза оценила стоимость ущерба в 90 тысяч рублей. Но найти виновника, который должен был оплатить ремонт автомобиля, оказалось не так-то просто: окружная администрация заявила, что столб когда-то служил опорой бывшей линии электроснабжения, а она прекратила свое существование еще 3 года назад.

Женщина посчитала, что раз столб бесхозный, за него должно отвечать управление городским хозяйством, которое контролируется окружной администрацией — и подала в суд иск о взыскании суммы ущерба солидарно с администрации и управления горхозяйством.

Суд согласился с истцом: ответчики не исполнили свои обязанности, в результате чего гражданину был причинен ущерб. Иск удовлетворили полностью (Свердловский облсуд, 24.06.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.