Африка + Колонизация

Худ.: Кукрыниксы. 1960 г.

AI+SVG+PDF

Автор: Роман Воронов.

Африка. Континент контрастов, с которыми многие из нас сталкиваются ещё в детстве. С одной стороны Николай Дроздов, Иван Затевахин и канал Animal Planet рассказывают нам про всяких интересных зверушек, а Discovery показывает прекрасные виды на всякие вулканы Килиманджаро и водопады Виктория. С другой стороны — «Не ходите в Африку гулять» вперемешку с ужасами от мам и бабушек, мотивирующих поедание невкусной каши упоминанием голодающих африканских детей. И чем старше мы становимся, тем больше на первый план выходят не реки вот такой ширины и горы вот такой вышины, а разного рода Бармалеи. Причём чаще всего представляющие собой лютую смесь из обрывков новостных репортажей, остатков слабой тройки по географии в школе и каких-то диких баек из жёлтых газет и того же цвета сайтов. В итоге весь континент воспринимается как сплошное месиво из гражданских войн, голодающих детей, военных переворотов, эпидемий и каннибализма. Очень похоже, кстати, на распространённое восприятие средних веков. Просто одно было давно, а другое сейчас, но далеко. Не сказать, чтобы всех перечисленных прелестей был особый дефицит, но всё-таки оно творится не везде и не всегда, а местами и время от времени. Причём где-то чаще, а где-то практически никогда. Вот о том, почему так происходит, речь и пойдёт.

Думаю, большинству хорошо знакома карта колониального раздела Африки из школьного учебника. Контур континента, раскрашенный в разные цвета, каждый из которых соответствует владениям одной из европейских держав. Оказала ли эта цветовая дифференциация штанов какое-то влияние на современную жизнь этих территорий? Или же вся разница была в фасоне головных уборов белого господина? Оказала, причём самое непосредственное. Понятное дело, сразу вспоминаются сохранение хозяйственных связей с бывшей метрополией, неоколониальное господство западных корпораций, языковые связи. Это всё чрезвычайно важные факторы, за которыми часто скрывается ещё один, менее очевидный — влияние колонизаторов на формирование господствующих элит и административного аппарата. Которое у всех основных колонизаторов было различным. Во многом именно это и определило дальнейшую судьбу многих стран: остались они островками стабильности, либо же независимость обернулась для них чередой бед и неудач.

Карта колониальных владений

Начнём, конечно же, с Англии. Для начала одна важная особенность — все приличия должны быть соблюдены. Поэтому все важные моменты всегда были аккуратно юридически оформлены. Захват территории — договор с местными правителями о купле-продаже или передаче земли. Война — обязательно с мирным договором в конце, закрепляющим территориальные приобретения. И всё в этом духе. И никто не может сказать, что британский колониализм был незаконным. Всё было полностью в соответствии с законами. Законами Великобритании, само собой.

Вторая особенность английской колониальной модели — это сохранение местных элит. Английская колониальная администрация не заменяла собой существующую систему, а вставала над ней. Создавалась связующая административная прослойка, причём в массе своей — из представителей местных народов. Чаще всего не из самых многочисленных. Местные правители сохраняли статус, что чётко прописывалось в тех самых безупречно составленных договорах. Да, в Африке это обычно не доходило до индийских тонкостей, где каждому правителю было прописано чётко обозначенное количество залпов приветственного салюта, но тоже права и обязанности сторон обозначались. Проще говоря — местным делегировалось большое количество серьёзных управленческих функций. Без этого функционирование британской колониальной империи было бы невозможно просто в силу относительно малочисленного населения метрополии.

Важнейшим плюсом этой системы было то, что для своего функционирования она требовала серьёзной инфраструктуры. Для местных администраций нужны были образованные люди, причём образованные по английским стандартам. Значит нужно строить школы, и немало. Образованное население стоит дорого, его нужно лечить — значит нужны больницы. И так далее. Подтягивались транспорт, культура, производство, торговля. Понятное дело, что это касалось не всего населения, но прослойка образованных людей получалась немалая. С учётом местных администраторов — англоязычные государства вполне успешно могли функционировать сразу после обретения независимости.

Которое, конечно же, тоже должно было происходить прилично. Непременным атрибутом ухода англичан из колоний были выборы, проводимые перед этим. Да, часто это была сплошная фикция, потому что голосовать могла небольшая часть населения или кандидаты могли быть слабо известны народу, но тем не менее ритуал соблюдался. Бывшие колонизаторы всегда могли предъявить, что они не просто хлопнули дверью, а передали власть избранному правительству.

В принципе, традиция сохраняется. Какие-никакие выборы в англоязычных африканских странах обычно проходят. Пусть даже и с заранее известным результатом.

Главной проблемой английских колоний оказались их размеры. Огромные территории, административное деление которых происходило без учёта местных особенностей, чисто исходя из политических и административных интересов колонизаторов. Под сенью британской короны оно особой проблемы не составляло, а вот после получения независимости вместе зачастую оказывались народы плохо друг друга переносящие. Сразу вылезли все старые обиды, помноженные на новые экономические интересы. Хрестоматийный пример: Нигерия с её сепаратистами Биафры. Нефть находится на территории одних народов, власть принадлежит другим, деньги, естественно, делятся как выгодно центру. И это ещё не учитывая религиозный фактор многостороннего конфликта христиан, мусульман и анимистов.

Франция пошла другим путём. В отличие от англичан у французов колоний было поменьше, самих французов побольше, а большинство владений было более или менее сгруппировано в одной части континента. Простой встройке местной знати в свою систему управления французы предпочли полноценное формирование компрадорских элит. Немало африканцев, выделявшихся способностями или происхождением, отправлялись учиться во Францию. Там они попадали под мощный пресс французской культурной среды. Общались со студентами на учёбе, днём пили кофе на летних верандах, а вечером — ром и абсент в кафешантанах; ходили в театры и оперу, открывали для себя весёлый мир парижских варьете. И устоять перед этим влиянием было очень и очень тяжело. Так поколение за поколением во французских колониях сформировалась прослойка влиятельных людей, для которых худшей перспективой представлялась реальная независимость от Франции. Потому что она отлучала бы их от культуры, по сути ставшей им родной. При этом французы не стеснялись назначать местных на весьма серьёзные административные должности, особенно после Первой Мировой, когда у них возник дефицит образованного мужского населения, нужного и в метрополии. Даже среди депутатов от колоний в Национальное собрание не были редкостью чернокожие депутаты. Соответственно администрации колоний обычно носили смешанный характер, в них были как французы, так и представители местных народов. Как и у англичан, это требовало серьёзного развития инфраструктуры в колониях. В первую очередь, образования — для формирования тех самых компрадорских элит нужна была образованная прослойка населения.

А вот деколонизация тут пошла другим путём. Несмотря на получения статуса независимых государств, большая часть французских колоний никакой независимости по сути не получила. Их элиты ровно так же воспитываются во французских университетах. Большая часть ценных активов принадлежит французским корпорациям. На их территории находятся французские военные базы, размещённые обычно в соответствии с межгосударственными договорами о гарантиях безопасности и им подобных. Значительная часть бывших французский колоний использует единую валюту, входит в таможенные и почтовые союзы. И, конечно же, бывшие колонии входят в Франкофонию – организацию франкоязычных стран, служащую проводником французского культурного, политического и экономического влияния. Как результат — бывшие колонии находятся в серьёзной зависимости от бывшей метрополии. Минусом этого является сдерживание темпов роста экономик этих стран в тех моментах, когда оно невыгодно Франции. Плюс — относительная стабильность. Франция следит за своими подопечными, не допускает военных переворотов (если они, конечно, не были согласованы в Париже) и гражданских войн, поскольку они мешают интересам бизнеса. При этом не стесняется регулярно использовать и вооружённые силы для поддержания своего влияния.

Генерал де Голль встречается с генерал-губернатором Французской Экваториальной Африки Феликсом Эбуэ

Совсем иная ситуация складывалась в колониях Португалии. Тут следует начать с того, что португальцы гораздо раньше начали серьёзную колонизацию, ещё с XVI века. В то время как у большинства стран были только торговые фактории на побережье, у Португалии уже были обширные владения на территории современных Анголы и Мозамбика. Местную знать крестили, выдали ей христианские имена и португальские титулы, ну а со временем она просто растворилась в европейской среде. В привлечении местных к управлению тоже нужды особой не было — португальские колонии имели многочисленное белое население. Вплоть до такого уникального для Тропической Африки явления, как белые трущобы в крупных городах. Соответственно процент образованного чёрного населения был мизерный и более или менее начал расти только в 50-х годах ХХ века на общей волне смягчения порядков на континенте.

Второй важный момент — в отличие от мирных вариантов Англии и Франции (Алжирскую войну не учитываю, там были особые обстоятельства), получение независимости португальскими колониями вылилось в долгую и ожесточённую Заморскую войну, в ходе которой сложилась своеобразная ситуация. С одной стороны, португальцы всё-таки сформировали определённый слой вестернизированной элиты из администраторов и командиров чёрных подразделений, с другой — Советский Союз успел обучить и подготовить значительное количество разного рода специалистов для этих стран. Плюс свою лепту внёс Китай. В итоге после обретения независимости в бывших португальских колониях имелась прослойка населения, изначально недовольная сложившейся ситуацией и имеющая желание её изменить. Чем не преминули воспользоваться ЮАР и, в меньшей степени, Южная Родезия. Им-то крупные и сильные государства с ориентацией на СССР совсем не нужны были под боком. Немного поддержки повстанческих группировок, плюс добавить рейды своих войск — и Ангола с Мозамбиком мгновенно сваливаются в череду затяжных гражданских войн. Они то затухают, то вспыхивают с новой силой, но в целом обе страны сложно назвать стабильными.

Ну и на сладкое — одни из главных кондитеров Европы, славные вафлями и шоколадом. Конечно, это Бельгия. Наверняка большинство наслышано о жутких событиях, творившихся в личном владении бельгийского короля Леопольда II — Конго. Масштабы творимого беспредела вышли за все рамки приличий даже по меркам вполне терпимого к таким вещам европейского общества начала XX века. В общем разразился скандал, Конго у Леопольда номинально изъяли, и владение перешло под управление непосредственно Бельгии как государства. Правда ничего особо не поменялось. Колониальная администрация была абсолютно примитивная. По сути это была сеть торговых факторий, выполнявших логистические функции. На них свозилась продукция плантаций и добытые полезные ископаемые, потом это всё отправлялось в океанские порты и далее в метрополию. Порядок поддерживался бельгийскими колониальными войсками, состоявшими из чёрных солдат под командованием белых офицеров. На местах были вооружённые отряды частных подрядчиков, имевшие похожую структуру. Вот, собственно, и всё. В развитии какой-то серьёзной инфраструктуры у бельгийцев вообще не было интереса. Если вспомнить расхожий штамп про ограбление колоний — вот тут он соответствовал реальности. Хоть сколько-то образованных чёрных в бельгийских колониях появилось только в последние полтора-два десятка лет. И то по сути пределом для местных был уровень сержанта или мелкого клерка. Поэтому когда бельгийцы начали собирать пожитки, в яростной схватке за власть сошлись такие столпы, как телеграфист Патрис Лумумба, учитель младших классов Пьер Мулеле, сержант колониальных войск Жозеф-Дезире Мобуту и аж цельный бухгалтер Жозеф Касавубу. Сержант победил. Впрочем, это было только начало. Всю историю своей независимости Конго страдало от войн, переворотов и вторжений, в чём ему периодически помогали две другие бельгийские экс-колонии — Руанда и Бурунди. Они тоже очень сильно пострадали от бельгийской безответственности. Так что бельгийцы заслуженно получают титул худших колонизаторов в Африке. Возможно им смогли бы составить в этом конкуренцию немцы, задатки были серьёзные, но их быстро из Африки выкинули.

Свободное государство Конго. Поводов лишься рук там было немало.

Вот такие вот занятные моменты от нас скрывает разноцветная карта африканских колоний. Насколько разным на поверку оказывается воспринимаемый цельным явлением европейский колониализм. И насколько разным оказалось его влияние на разные страны этого континента.

Автор: Роман Воронов.

Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_331368

Пост с навигацией по Коту

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.

Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.

При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!

Подробный список пришедших нам донатов вот тут.

Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!

В 1992 году итальянские войска участвовали в международной операции «Возрождение надежды», проводимой под эгидой ООН. Впервые после Второй мировой и присутствия в 1950-х, итальянцы возвращаются на землю Сомали, раздираемую гражданским конфликтом.

Однажды утром к итальянским военнослужащим подошел пожилой сомалиец в итальянской форме времен Второй мировой, вооруженный карабином Carcano M1891, в то время, фактически музейным экспонатом, идеально смазанным и в рабочем состоянии.

Шокированным итальянцам ветеран аскари - итальянских туземных войск периода Второй мировой объяснил, что поклялся сражаться за Италию, дуче и короля, и поэтому теперь, когда итальянцы вернулись, он готов приступить к службе.

Все попытки его отговорить и объяснить, что ситуация изменилась были бесполезны. Тогда высшее командование итальянского контингента наградило пожилого солдата за верность, присвоив звание капрала. После краткого экзамена 80-летний сомалиец получил почетный статус десантника и формально был принят на службу.

Скире, так звали старика, был назначен почетным караульным итальянского посольства. Существовала только одна маленькая проблема: во время официальных церемоний ничто не могло помешать ему вскинув правую руку четко и громко крикнуть - «Да здравствует Италия! Да здравствует король! Да здравствует дуче!».

Несмотря на то, что ему объяснили, что ситуация в Италии изменилась - для Скире, однако, монархия по-прежнему означала порядок, благополучие и стабильность, тогда как послевоенный опыт научил его опасаться таких слов, как «республика» и «демократия», которые для него были лишь предвестниками беспорядка и анархии.

Источник

Добрый день, пикабушники. Сегодня я вам расскажу о весьма интересном моменте в истории России, о котором вы наверняка не знали.

В начале XVIII века император Петр I задумался о том, что России необходимы заморские колонии. По предложению бывшего шведского подданного вице-адмирала Даниэля Якоба Вильстера, выбор императора пал на остров Мадагаскар.

Для данной экспедиции была подготовлена эскадра из двух фрегатов, которая вышла в 1723 году из Ревеля и направилась к Мадагаскару, однако не дойдя даже до Дании, во время шторма один из фрегатов дал течь, а у другого обнаружились проблемы с остойчивостью. Пришлось прерывать экспедицию и возвращаться обратно в Ревель. После первой неудачной попытки начались приготовления к повторной экспедиции, однако в результате смерти Петра, все приготовления были остановлены.

После смерти Петра на русской колонизации Африки был поставлен крест, правительство Российской империи больше не предпринимало попыток колонизации Африки.

Но ведь участвовать в колонизации может не только государство, но и частные лица, как пример Британская Ост-Индская компания или Российско-американская компания.

В 1883 году мещанин из Пензы Николай Иванович Ашинов, искатель приключений, отправился в Эфиопию, задавшись планом содействовать политическому и церковному сближению этой христианской страны с Российской. С данной целью он вступил в контакт с императором Эфиопии Иоанном IV, выдав себя за представителя русского правительства.

По задумке Ашинова, России требовалась надежная гавань для перехода кораблей из Черного моря в Тихий океан, или хотя бы иметь место, где можно было бы остановиться во время морских походов для пополнения запасов пресной воды или починки судов. Таким местом естественным образом являлся берег Сомали, где неподалёку находилась Эфиопия. Так что именно этот берег был выбран для колонизации, с последующим созданием русской колонии уже в самой Эфиопии.

Вернувшись затем в Россию, он затеял в 1888 году экспедицию в Эфиопию.

10 декабря 1888 года на корабле «Корнилов» из Одессы в Александрию вышли Ашинов и 150 казаков. Из Александрии до Порт-Саида колонистов доставил российский корабль «Лазарев». В Порт-Саиде за 36 тысяч французских франков Ашинову удалось нанять австрийский корабль «Амфитрида», который и доставил колонистов до пункта назначения.

6 января 1889 года «Амфитрида» вошла в Таджурский залив. Таджура, небольшое поселение на побережье нынешнего Джибути, находилась под протекторатом Франции. Экспедицию встретили четверо казаков, которых Ашинов оставил для охраны багажа и припасов в свой предыдущий приезд, а также эфиопские священники, также ждавшие прибытия колонистов.

Для закрепления на побережье и создания своеобразного форпоста на пути вглубь континента Ашинов должен был найти пристанище для миссии. Он нашёл заброшенный египетский форт Сагалло на побережье Французского Сомали (сейчас Джибути), где 14 января и обосновался караван. Форт Ашинов провозгласил русским и окрестил Новой Москвой, или станицей Московской, и сказал, что «пятьдесят вёрст по берегу и сто вглубь — русская земля». 28 января 1889 года над фортом был поднят русский флаг.

Для строительства у колонистов был лес; на земельных участках были посажены саженцы, привезённые из России и пятнадцать тысяч черенков винограда. Колонисты также привезли никогда не выращиваемые здесь вишни и черешню. Для посадки были закуплены около ста масличных, лимонных и апельсиновых деревьев. На огородах появились огурцы, дыни, помидоры, арбузы. Разведка местности в окрестностях Сагалло обнаружила наличие полезных ископаемых, руды и соли. Колонистами была построена походная парусиновая церковь в честь святого Николая.

Экспедиция Ашинова наделала много шума в печати вследствие ложных слухов о значительном числе её участников. Несколько человек, причастных к экспедиции, бежали в Обок— французскую территорию неподалёку. Французам стало известно, чем занимаются русские и где располагается русская колония, что и сыграло судьбоносную роль в истории русской колонии в Африке.

05 февраля 1889 года казаки заметили французскую эскадру в составе крейсера и трёх канонерских лодок. Ашинов получил от посыльного письмо с ультиматумом, но не знавший французского языка, он поприветствовал генерала, так как не ожидал нападения со стороны дружественной Российской империи Франции. Начался артиллерийский обстрел Сагалло. В ходе чудовищного обстрела было убито шесть человек из числа колонистов. Над Сагалло в качестве белого флага подняли рубаху — Ашинов и поселенцы были арестованы французами.

Вскоре на клипере «Забияка» и пароходе Российского общества торговли и пароходства «Чихачёв» несостоявшиеся колонисты были доставлены в Россию.

Вот так бесславно закончилась русская колонизация Африки.

Что касается дальнейшей судьбы Ашинова, то после прибытия в Россию его отправили под полицейский надзор в Саратовскую губернию, а затем он предлагал императору проекты колонизации Африки, правда безуспешно. Умер Николай Ашинов в 1902 году.

На этом все. Всем спасибо за внимание.

Европейцы всегда контактировали с Африкой. Северные африканские страны половину своей истории провели под властью европейских королей. Но даже, захватив Алжир, европейцы не стали замещать там местный народ своими поселенцами.

Иногда европейцы захватывали отдельные страны ради ресурсов. Но полной колонизации Африки так и не произошло. Другой пример - Северная Америка, где европейцы выдавили коренное население и колонизировали огромные территории.

А ведь Африка богата металлами, золотом, алмазами. Велики и природные богатства континента. Почему же Африкой пренебрегли? Почему Африка не стала Белой, а африканцы по численности не приблизились к числу ныне живущих индейцев?

Историки выделяют три ключевые причины.

Широта.

Как пишет Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», большая часть Северной Америки соответствовала широтам Европы. Даже названия типа Новая Шотландия, Новая Англия и Новый Амстердам (ныне Нью-Йорк) указывают на места, которые были хорошо знакомы колонистам.

А раз широты были похожи, значит климат был предсказуем, а сельское хозяйство - контролируемо.

Французы и британцы сражались за северные регионы, в результате чего была образована Канада и 13 колоний на восточном побережье Америки.

Испанцы были вытеснены. В итоге, им пришлось сдвинуться в более жаркие южные регионы, типа Мексики, к которым они были лучше адаптированы.

А в Африке практически не было мест, к которым европейцы были физически приспособлены. Поэтому история успешной колонизации получилась только с Южной Африкой. Потому что там умеренный климат.

Цивилизация.

Мы привыкли считать Африку отсталой и слабой. Но это не совсем так на протяжении большей части истории. В Африке были города, укрепления и даже свои короли с большими армиями.

В Северной Америке плотность населения была ниже. А раздробленность у индейцев - очень большая.

Хотя именно в начале колониального периода как таковых сильных царств в Африке не наблюдалось, да и раздробленность, в зависимости от региона, порой превышала североамериканскую. Так что пункт спорный, соглашусь.

Болезни.

Этот фактор большинство историков считают ключевым. Европейцев в Африке косили тропические болезни, к которым они не были адаптированы.

В самой благодатной зоне Африки есть так называемый «пояс лихорадки», где царят малярия, желтая лихорадка, менингит и ряд других заболеваний. У местных жителей к ним давно уже установился иммунитет - иначе они просто не выжили бы в этих условиях.

До открытия в 1870-х годах хинина для борьбы с малярией Западную Африку называли «могилой белого человека». Уровень смертности европейских поселенцев в Западной Африке варьировался от 150 на 1000 до 950 на 1000.

Взгляните, как распределяется малярия на карте Африки.

Красным - плотные зоны. И именно они остались без внимания европейцев.

В Америке же ситуация была обратной. Европейцы принесли с собой болезни, которые поразили индейцев. Оспа и корь - а не только военные действия - привели к тому, что местное население стало массово вымирать. Соответственно, европейские поселенцы быстро их заменили.

В Африке бы у них это при всем желании бы не получилось. При этом, местные обладали двойным преимуществом - у них развился иммунитет и от всех традиционных болезней из Европы.

Интересно, что именно устойчивость африканцев к болезням сыграла им плохую службу. Это стало главной причиной, почему европейцам стало выгодно брать рабов из Африки. На плантациях в Америке малярия косила и индейцев и европейцев. А африканцы оказались к ней устойчивы.

Держи врага близко.

Африка, будь даже она мягче по климату и не так страшна своими тропическими лихорадками, вряд ли пошла по пути США ввиду своей непосредственной близости к Европе. Не очень то выгодно растить под боком сильное государство-конкурента.

Исходя из вышесказанного, европейцам не было выгодно истребление коренного населения как такового, была выгоднее дешёвая рабочая сила, сперва в качестве рабов, а затем уже по обстоятельствам. Если бы удалось заставить работать индейцев (это и плюс иммунитет к европейским болезням), то сейчас это индейцы были бы равны по численности нынешним латиноамериканцам США,вернее появился бы новый этнос - индоамериканцы, а африканцы составляли бы даст бог от силы 0.5 процента, гипотетически разумеется. Тоже самое касается и коренных жителей Австралии, Канады. История же Южной Америки несколько другой разговор. 

События в Африке обычно проходят мимо внимания мировой прессы. Африканская история тоже не вызывает у многих особого интереса. Мы все знаем про Холокост или геноцид армян, но многие ли знают об ужасах, которые недавно – всего сто с небольшим лет – происходили на африканской земле?

В начале XX века войска Германской империи под командованием генерала Лотара фон Трота провели геноцид племен гереро и нама в Южной Африке. Генерал лично подписал указ, согласно которому ни один гереро на земле Германской Юго-Западной Африки не должен был остаться в живых. Жертвам Холокоста поставлены тысячи памятников – а кто помнит о гереро?

Другой, более современный пример. Про геноцид в Руанде слышали многие. Но многие ли могут сказать, не подглядев в энциклопедию, хуту ли убивали тутси или наоборот? Между тем вопрос «немцы убивали евреев или евреи немцев?» уже сам по себе выглядит кощунством.

Поэтому неудивительно, что самый страшный режим в африканской истории – Свободное государство Конго – тоже остался практически забыт.

Рождение режима

Вторая половина XIX века была эпохой активной конкуренции европейских держав за колониальные владения в Африке. Колонизован был почти весь континент, только Либерия и Эфиопия были единственными африканскими странами, так и не ставшими колониями.

Каждая страна стремилась колонизовать как можно большую территорию, и для того, чтобы формализовать этот процесс и избежать войн и стычек, в 1884 году в Берлине была созвана международная конференция. Одним из ее важных участников было Общество Конго, созданное под негласным патронажем бельгийского монарха Леопольда II. Леопольд спонсировал исследователей Конго, включая самого известного – Генри Стэнли, и на конференции Общество Конго заявило о своих притязаниях.

Конференция приняла решение заявку удовлетворить. Конго стало собственностью Общества Конго, и таким образом – личным владением Леопольда II. Это был уникальный случай – колония, которой управляло не государство, а один человек.

Король Леопольд и его страна-концлагерь

Заполучив Конго, Леопольд II был полностью свободен в своих действиях. Его не ограничивал никто – ни бельгийское государство, ни международное сообщество. Судьба конголезцев была полностью в его руках, и то, как он ею распорядился, заставляет задуматься о самых черных сторонах человеческой души.

Леопольд превратил свое владение в гигантский трудовой лагерь. Все население было обязано работать на короля – в основном на каучуковых плантациях. «Все» в данном случае включает маленьких детей. Когда конголезец недовыполнял норму, надсмотрщик должен был отрезать ему кисть руки, даже если работником был шестилетний ребенок. Для того чтобы держать население в повиновении, Леопольд организовывал карательные походы на деревни, устраивая публичные казни непокорных: людей вешали, распинали на крестах, связывали и оставляли умирать на солнцепеке. В отличие от колониальных держав Леопольд не сделал ничего для развития образования или медицины в Конго. Конго приносило королю огромный доход, а то, сколько людей при этом умирало или было изувечено, его величество не заботило ни в малейшей степени.

Количество погибших - более 10 миллионов...

Сколько мы еще не знаем о европейском менталитете?