Сообщество - Наука | Научпоп

Наука | Научпоп

8 896 постов 82 106 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

60

В Докторе Кто был нулевой арестант, а у нас есть нулевой знак

В Докторе Кто был нулевой арестант, а у нас есть нулевой знак Наука, Научпоп, CatScience, Лингвистика, Русский язык, Длиннопост

Ноль – это отсутствие чего бы то ни было. Если мы говорим о русском языке, то в нём может отсутствовать много чего. Самое простое – во фразе «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить» пропущена важная часть, которая появится в переводе на почти любой другой язык. Догадались, да? Lenin lived, Lenin IS alive, Lenin will live – вот это самое is, которое обозначает существование в настоящем времени, и которое в русском языке выражается нулём знака. «Я учитель» по логике вещей должно звучать как «я есть учитель» - как и происходит в большинстве других языков. Но мы используем эту связку в прошедшем времени (я БЫЛ учителем), в будущем (я БУДУ учителем) – но не в настоящем. Никаких «я ЯВЛЯЮСЬ учителем». Язык просто сократил эту часть и теперь ноль знака в этом случае обозначает настоящее время. Запомните, это важно: знака нет, а значение у этого отсутствия есть. Помните анекдот про программиста, который ставил полный стакан на случай если захочет пить, и пустой – если не захочет? Вот здесь тоже, есть определенная пустота, которая имеет значение.

И возьмём другой пример: «учитель» и «учительница». Во втором случае очевидно имеются дополнительные знаки – суффикс -ниц- и окончание -а. Есть ли у них значение? Да, конечно – они указывают на то, что мы говорим о персоне женского рода (или гендера, ага). Соответственно ноль знака здесь должно означать…? А вот ничего подобного. Что, мы не можем сказать «заслуженный учитель высшей категории Марьванна»? Можем спокойно. А значит здесь ноль знака имеет и ноль функции. Здесь нулевой знак не несёт никакого дополнительного значения, он нулевой по форме и по содержанию. Здесь мы не ставим пустой стакан в знак того, что нам может не захотеться пить. Здесь два разных случая: стакан с водой, если захочется – и никакого стакана, потому что мы не знаем, захочется или нет.

Если этот пример вам кажется простым, то давайте углубимся чуть дальше. Вот есть слово «плыл», оно несовершенного вида. Что нам говорит это слово о процессе плавания? Что мы были в самом начале нашего заплыва? или в его конце? Мы плывём куда-то или просто так? Неизвестно. Но давайте возьмем обозначение того же действия в совершенном виде:
приплыл (закончил плыть)
доплыл (достиг цели)
заплыл (куда-то)
уплыл (откуда-то)
выплыл (из чего-то)
и так далее.

И всё же «плыл» всё-таки даёт нам некоторую информацию! Кто-то находился в процессе плавания прямо сейчас! Поэтому если очень сильно углубляться, то это глагол несовершенного ОПРЕДЕЛЕННОГО вида. А вот если мы возьмём глагол несовершенного НЕОПРЕДЕЛЁННОГО вида, тогда и этой информации у нас не будет.


ПЛАВАЛ.
Сейчас или вообще в принципе? Даже на этот вопрос мы не можем получить ответа в этот глаголе. Но смотрите каким разнообразием смысловых оттенков переливаются формы совершенного вида:
поплавал (немного, возможно несколько раз)
наплавался (много и больше не хочется)
сплавал (с какой-то целью туда и обратно)
расплавался (…тут и всем мешает)
и так далее.

Здесь мы тоже видим, как ноль знака стремится к полному отсутствию и нуля функции. Но бывает ли наоборот? Ага. Сравните фразы «мы пойдём на Берлин» и «на берлин!», «вам пора работать» и «работать!». Усечённые фразы воспринимаются более экспрессивно, энергично. Здесь полная фраза не обладает той функциональностью призыва, которую получает усечённая. Ноль знака получает функцию, которая не противопоставлена какой-либо функции у полного знака.
Полный знак здесь имеет нулевую (в данном случае экспрессивную) функцию. Это как если бы наш программист ставил полный стакан с водой на всякий случай – может захочет пить, а может и нет. А не ставил бы (или ставил пустой) – специально чтобы избавить себя от надоевшей привычки просыпаться ночами и пить.

Итак, когда мы ничего не говорим (или точнее «говорим ничто»), в русском языке это может означать три разных вещи:
1) ноль знака означает один признак, а знак – другой;
2) ноль знака означает отсутствие признака, а знак – его наличие;
3) и ноль знака означает признак, а знак – отсутствие этого признака.
Любите русский язык, это такая сложная система, что непонятно как мы вообще на нём ухитряемся говорить.

Автор - Виолетта Хайдарова из команды Catscience

Нас можно читать и в телеге

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые посты!

Показать полностью
173
Наука | Научпоп

В Риме нашли отделённую от тела голову. Не волнуйтесь, в этот раз без криминала

В Риме нашли отделённую от тела голову. Не волнуйтесь, в этот раз без криминала Древний Рим, Римская империя, Длиннопост

Во время раскопок на форуме Траяна в центре Рима обнаружили огромную голову мраморной статуи. Изображение принадлежит зрелому мужчине с густыми вьющимися волосами, а черты его лица сосредоточены и даже суровы.

Голову нашли при раскопках Виа Алессандрина в южной части императорского форума. В том самом месте, где в античности располагался Портик Трисигментата ー монументальная колоннада с тремя проходами и высотой колонн более 12 метров. Портик в свою очередь находился к северу от базилики Ульпия и служил парадным входом на форум. Строительством портика (107-112 гг. н.э.) руководил известный зодчий Аполлодор Дамасский. Здесь также размещались многочисленные статуи, барельефы и трофеи, захваченные римлянами в битвах.

В Риме нашли отделённую от тела голову. Не волнуйтесь, в этот раз без криминала Древний Рим, Римская империя, Длиннопост

По-видимому, внезапная голова была частью одной из величественных статуй портика. Но что интересно, найдена она была немножко не в своём времени, а в средневековом культурном слое. Этот слой изобилует битыми кирпичом и известняком, которые были повторно использованы как строительный материал. В этом нет ничего удивительного: в Раннее Средневековье, когда Рим пришёл в совершеннейшее запустение и уже не был похож на столицу мира, многие некогда прекрасные постройки превратились в источник строительного камня.

Пока что не совсем понятно, чьим лицом обладала предполагаемая статуя, но кое-какие догадки у археологов всё же есть. По одной из версий голова принадлежит богу виноделия Дионису. Ведь точно такая же голова с атрибутами божества (виноградными листьями и соцветиями) была найдена в этом месте ранее. Другая гипотеза говорит, что статуя изображала не кого-нибудь, а самого императора Траяна или кого-то из его преемников. Так, искусная резьба, выразительность и высокое качество самого мрамора вполне соответствуют официальным изображениям правителей империи. Кроме того, прослеживаются и узнаваемые черты официальных скульптурных портретов Траяна: выражение лица, раскосые глаза, кудрявые волосы, пронзительный взгляд. Именно таким изображался император в середине своего правления, когда и был построен портик.

Показать полностью 1
440
Наука | Научпоп

Почему дети так мало знают о происхождении человека?

Почему дети так мало знают о происхождении человека? Школа, Урок, Длиннопост

Перед вами - статья Александра Соколова, которую он написал почти 10 лет назад для "Газеты.Ru". Текст остаётся актуальным и сейчас.

"Вот реальная ситуация, свидетелем которой я стал пару лет назад. Обычное село. Сельский батюшка, выпускник истфака, с интересом прочитал мою книгу «Мифы об эволюции человека» и рекомендовал ее библиотеке Духовной академии. Образованный священник, представьте себе, принимает эволюцию, уважает Дарвина, считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва.

Учительница физики в школе этого же села начиталась креационистских брошюрок. Она рассказывает детям, что эволюции не было, Земля возникла 6 тыс. лет назад, первыми людьми были Адам и Ева. Сельский батюшка, узнав об этом, приходит в ужас и пытается образумить креационистку. Но тщетно — ведь привезенные из Москвы брошюрки не врут! Россия, XXI век. Перевернутый мир. Кто в данной ситуации представляет бóльшую угрозу для детских умов — сельский батюшка или сельская учительница?..

Школа была и остается местом, где огромное число людей единственный раз в жизни получает научную информацию. Конечно, школа как источник знаний для ребенка сейчас во многом потеряла свое значение — приходится конкурировать с телевизором и интернетом.

Вдвойне важно, чтобы хотя бы в школе учащиеся получали достоверные сведения об устройстве окружающего мира с позиции современной науки. И, в частности, о происхождении человека.

Происхождение человека не только предмет внимания ученых, но и вопрос, ответ на который фактически формирует наше мировоззрение. Тема острейшая, почти скандальная. Как мне кажется, в современной российской школе существует шесть ключевых проблем, связанных с преподаванием антропогенеза.

1. Устаревшие учебники

Я поступил очень просто: сравнил два школьных учебника по «Истории древнего мира»: Коровкин Ф.П. (1962) и Годер Г.И. (2010).

Между двумя учебниками — почти полвека. Список самых важных открытий, сделанных антропологами и археологами за это время, займет несколько страниц. Сколько видов описано! Человек умелый, человек рудольфский, человек работающий, человек грузинский; австралопитеки афарский, анамский, гарри, бахрэльгазальский, седиба; парантропы бойса и эфиопский. На рубеже веков антропологами найдены останки древнейших гоминид — сахелантропа, оррорина, ардипитека, благодаря чему непрерывная эволюционная цепочка наших предков удревнилась вдвое — до 7 млн лет. Невероятные хоббиты с острова Флорес открыты в 2004 году. Генетиками окончательно обоснована африканская прародина человечества (1988 год).

Давайте же посмотрим, что говорится в учебниках о древних людях:

1962 г.:

«Древнейшие люди, жившие 700–600 тыс. лет назад, значительно отличались от людей нашего времени. Они были похожи на крупных обезьян. Лбы у них были низкие и покатые. При ходьбе люди сильно наклонялись вперед, а их руки свешивались ниже колен».

2010 г.:

«Древнейшие люди жили в жарких странах, где не бывает морозов и холодных зим. Например, в Восточной Африке. Археологи находят здесь при раскопках кости людей, живших более 2 млн лет назад. По этим находкам можно восстановить облик наших самых далеких предков. Древнейший человек очень напоминал обезьяну. У него было грубое лицо с широким приплюснутым носом, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у людей была еще не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен».

Вероятно, в варианте 2010 года отразилась информация об открытии в Восточной Африке человека умелого — напомню, что это произошло в 1964 году. В остальном смысл не поменялся. Рассказ о длинных, свисающих ниже колен руках древнейших людей был анахронизмом уже в 1962 году — так наших предков представляли в соответствии с первыми реконструкциями неандертальцев начала XX века. Мы уже много десятилетий знаем, что рук до колен не было даже у австралопитеков — ранних предков человека, более 3 млн лет назад.

Откуда автор учебника взял, что у первых людей была «прыгающая» походка, — загадка для меня.

Удивительно, но в обоих учебниках не говорится ни слова о том, откуда люди вообще взялись. Свалились с неба? Выросли как грибы? Идея о происхождении от обезьяны стыдливо замалчивается авторами. Ничего не сказано про австралопитеков и других гоминид. Почему наши предки встали на две ноги? Почему у них увеличился головной мозг? Куда делась шерсть? В учебнике юный читатель ответов не найдет. А ведь вопросы на эти важные темы дети задавали мне много раз. Ученики наверняка будут спрашивать учителя — и что он им ответит? Лучше нам не знать...

Описание быта древних людей в современном учебнике не только мало изменилось за последние полвека, но почти не отличается от текста из учебника Р.Ю. Виппера 1913 (!) года — я не шучу. Рассказ об охоте и собирательстве, о добывании огня, о появлении искусства весьма похож. Правда, у Виппера описание интереснее с литературной точки зрения. Сравните:

Виппер, 1913: «Он мало и отрывисто говорил; небесные явления не занимали его. Он не различал добрых и злых поступков, не помышлял о карающем божестве, не задавал себе вопроса, откуда происходит все окружающее, кто правит видимым ему миром. Он умел только шумно радоваться, когда была удача, и тяжело стонать, когда его постигало несчастье».

Коровкин, 1962: «Люди издавали лишь немногие отрывистые звуки. Этими звуками они выражали гнев и страх, призывали на помощь и предупреждали друг друга об опасности».

У меня создалось впечатление, что авторы учебников из года год (чуть не сказал «из века в век»), без особого творческого напряжения, пересказывают одно и то же, с вечными иллюстрациями по мотивам картин Зденека Бурана.

Более приемлемо изложение эволюции человека в учебнике биологии 10–11-х классов (В.И. Сивоглазов и др., 2010 г.). По крайней мере, здесь упоминаются австралопитеки, человек умелый, неандертальцы; говорится об обезьяноподобных предках. Однако в учебнике по-прежнему царит стадиальная концепция, согласно которой эволюция человека происходила путем последовательно сменяющихся стадий: архантропы — палеоантропы — неоантропы. Эта красивая схема была актуальна лет 40–50 назад, однако сейчас выглядит явным анахронизмом.

Итак, бедные дети получают в школе сильно устаревшую информацию.

2. Заблуждения и ошибки в учебниках

Впечатление, создавшееся у меня в процессе чтения учебников, — что их составители не утруждали себя тщательным изучением предмета. Это неудивительно — специалистов по антропогенезу в стране можно пересчитать по пальцам. Однако автор учебника мог бы, по крайней мере, корректно пересказать научные источники. К сожалению, на практике этого не происходит.

Вот пара примеров из учебника 2010 года. Рядом с реконструкцией синантропа красуется подпись «человек, живший около млн лет назад» (на самом деле — полмиллиона). Выясняется, что каменные орудия нужны были людям, чтобы «вырубать дубины» и «обтачивать палки-копалки». На следующей странице мы видим изображение дубины… Вообще-то нет ни археологических находок дубин, ни этнографических аналогов этого виртуального «орудия древних». Знает ли об этом автор учебника?

Представления о «пещерном человеке, вооруженном дубиной» идут из популярной литературы XIX века, рассказы о человеческом стаде и родовой общине — видимо, из работ Фридриха Энгельса.

В XXI веке хотелось бы сменить пластинку. Но, похоже, ни желания, ни способностей для переработку текста у авторов нет.

3. Скучно!

Современный школьник воспитан на ярких мультфильмах, на кино с фантастическими спецэффектами, на телепередачах, где обязательно что-то взрывается; на прикольных картинках из «ВКонтакте», на YouТube-роликах, стремящихся завладеть вашим вниманием с первой секунды. Что же предлагает ему учебник? Блеклые репродукции Буриана. Скука!

Стоит ли удивляться, что при разговорах о древнем человеке подросток вспоминает мультик про Флинстоунов или обезьяноподобных персонажей из фильма «Ночь в музее», а отнюдь не школьный урок?

По идее, ответственно относящиеся к своему делу учителя должны помимо учебника использовать на уроках дополнительные материалы. Просмотр фильмов? Но я не слышал о научно-популярных фильмах по антропогенезу, ориентированных на детей. Публикации из интернета? Их качество вам известно.

Хороший вариант — организовать для детей экскурсию в музей. Только в каком музее за пределами Москвы школьники смогут увидеть экспозицию по антропогенезу? Даже в Петербурге ничего подобного в музеях нет. Совместная выставка «Антропогенез.Ру» и Государственного биологического музея сейчас колесит по стране, но это капля в море.

А еще для того, чтобы давать детям что-то сверх учебника, у учителей должно быть желание и понимание важности этой темы.

4. Отношение учителей

А каким бывает отношение учителей — ясно из примера, которым я начал эту статью. Если учитель сам «не верит в теорию Дарвина» — а это, увы, обычное дело, — ожидать от него рвения глупо. Вот и получается, что учитель сообщает детям (почти цитата): «Ученые когда-то утверждали, что человек произошел от обезьяны. Мы с вами понимаем, что это чушь, но по программе я обязан вам это рассказать».

Еще одна учительница, движимая благородными побуждениями, предлагает учащимся обсудить, какая теория происхождения человека кажется им более убедительной — «религиозная, биологическая или инопланетная».

Свое мнение по сложнейшей научной теме 11-летние мальчишки и девчонки должны составить в течение 10 минут…

Но, может быть, самое распространенное явление — обычное учительское равнодушие. С этой проблемой я столкнулся недавно: в Нижнем Новгороде проводился «круглый стол» на тему проблем преподавания теории эволюции в школе. Хотя в местные школы были разосланы приглашения, на мероприятие не явился ни один учитель.

Зато пришел один псих и несколько старшеклассников.

Школьники поделились бедой: у них в школе введен — правда, в качестве дополнительного — предмет «Проблемные вопросы истории» (за точное название не ручаюсь). Что же дети узнают в рамках нового предмета? Ну, например, знакомятся с «новой хронологией» Фоменко. А еще учитель рассказывает ничего не подозревающим слушателям про Велесову книгу. Когда я сообщил, что Велесова книга — известная подделка, для школьников это было новостью.

Так мы подходим к следующей проблеме.

5. Учительская отсебятина

В России — почти полтора миллиона учителей. В столицах и в глубинке, в крупных городах и в маленьких сельских школах… Огромная армия! Огромная и плохо управляемая. Возможно ли проследить за тем, чтобы учитель излагал тему антропогенеза хотя бы в соответствии с программой? А в частных школах программа может меняться вообще как угодно.

И никто не гарантирует, что ваш ребенок не будет в 10-м классе учить биологию по учебнику Вертьянова «на православной основе», не наслушается рассказов про всемирный потоп и грехопадение или про происхождение человека от атлантов-лемурийцев, как учит спятивший офтальмолог Мулдашев.

А почему бы и нет? Учителя и директора школ — живые люди, они тоже читают блоги и смотрят РЕН ТВ.

Выше я критиковал учебники, но, если честно, мне кажется, пусть учитель лучше рассказывает детям «как в учебнике», чем несет отсебятину! Учебник, пусть устаревший, по крайней мере не содержит явной лженауки. Но как быть, если учительница в школе твердо стоит на антинаучных позициях? Что делать учащимся? Такой вопрос слушатели задавали мне неоднократно. К сожалению, у меня нет хорошего ответа. Переходить в другую школу? Жаловаться? Молча терпеть и уповать на домашнее образование?

6. Методическая проблема

«Нам в школе рисовали простую и стройную картину, — сетует читатель. — А через много лет я узнал, что на самом деле все сложно и запутанно. Что же, выходит, учителя мне врали?» Стоп. Давайте разберемся. Выше мы рассматривали учебник истории древнего мира. Друзья, это 5-й класс. Про каменный век и происхождение человека детки узнают в 11 лет, одновременно с дробями и натуральными числами.

Обратите внимание на методическую проблему. Математику мы постигаем, двигаясь от простого к сложному. Сначала — таблица умножения, затем — дроби, далее — квадратные уравнения. А в истории не так. Разве история Древнего мира проще новейшей истории? Отнюдь. Однако Древний мир проходят вместе с дробями, а новейшую историю — в 9-м классе, с квадратными уравнениями и прогрессиями. Если вы забыли, каков уровень подачи информации пятикласснику, вот фрагмент из методического пособия для учителей (1988 г., Годер Г.И.):

«Прочтите, сколько (примерно) лет назад жили на Земле древнейшие люди, — говорит учитель и пишет на доске: «2 000 000 лет назад». Задание привлекает внимание к огромному возрасту человечества и одновременно побуждает учащихся самостоятельно назвать дату. Получив ответ, полезно проверить, понятно ли пятиклассникам выражение «столько-то лет назад». Обращаясь к отдельным ученикам, учитель спрашивает: «Сколько лет назад ты родился? пошел в школу?» (с. 8)».

Учитель должен убедиться, понимают ли дети фразу «2 млн лет назад». Вот на такой уровень слушателей рассчитана программа.

Будет ли кто-то, находясь в здравом уме, грузить пятиклассников латинскими названиями древних гоминид, археологическими терминами, особенностями радиоуглеродного анализа?

Проходит пять лет, и тема происхождения человека снова всплывает, на этот раз в рамках уроков биологии. Теперь учащиеся достаточно взрослые, но не поздно ли? Уроки 5-летней давности давно вылетели из головы — их заместили телевизор, кино, компьютерные игры. Мировоззрение 16-летнего подростка уже сформировалось — если ему хотели промыть мозги религией или оккультятиной, то дело уже сделано…

Что же делать?

Как я уже сказал, у меня нет хорошего и простого ответа на вопрос, как спасти детей от человека с дипломом пединститута, несущего антинаучную ахинею на уроке. По-моему, стоит, не рассчитывая на качественное преподавание в школе, брать дело в свои руки (я сейчас обращаюсь прежде всего к родителям). Книг о происхождении человека для детей мало, но они есть — недавно у нас на сайте был опубликован их краткий обзор. Хорошая школьная энциклопедия под редакцией Константина Задорожного «От обезьяны к человеку» была издана в сотрудничестве с «Антропогенез.Ру», правда, на Украине, но на русском языке. Материалы сайта «Антропогенез.Ру», конечно, предназначены взрослым, однако мы несколько раз публиковали ответы на детские вопросы и даже устраивали конкурс на лучший детский вопрос. Так что любой ребенок может мне написать — и я постараюсь обеспечить ответы настоящих ученых. Обещаю, что каждому вопросу будет уделено внимание.

Помимо книг хотел бы порекомендовать научно-популярное кино… Хотел бы, да выбор тут крайне скуден. Пожалуй, сериал BBC «Прогулки с пещерным человеком» неплох. Правда, фильм ориентирован отнюдь не на детей, поэтому родителям и детям стоит смотреть его вместе.

Выше я уже говорил о посещении музеев и выставок. К сожалению, в России экспозиции на тему антропогенеза есть фактически только в Москве. Москвичи могут выбирать между Дарвиновским, Палеонтологическим и Биологическим музеями, а осенью к этому списку добавится наша передвижная выставка «17 черепов и зуб». Я имел возможность наблюдать, как дети реагируют на экспонаты выставки? — было приятно видеть горящие глаза, а у некоторых экспонатов юные посетители зависали подолгу.

И еще одно наблюдение — вопросы, задаваемые детьми на выставке, мало отличаются от тех, что присылают мне взрослые, солидные, образованные дяди и тети.

Существует еще одна возможность получения знаний из источника, альтернативного школе. Делюсь впечатлениями по горячим следам. Эту статью я пишу, находясь в археологической экспедиции. С некоторых пор на раскоп стали наведываться местные детишки. Молча стояли и наблюдали за работой археологов. Наконец две девочки 10 лет попросились помогать. Начальник экспедиции — человек добрый, не стал отказывать, тем более что помощники на раскопках всегда нужны! Несколько дней под наблюдением взрослых — и девочки уже работали в раскопе наравне со всеми. А заодно слушали рассказы о неандертальцах, населявших здешние места 30 тыс. лет назад. Задавали наивные, но здравые вопросы. И получали подробные ответы не от сельской учительницы, а от специалистов из Института истории материальной культуры РАН. Обе юные «копательницы» заявили, что когда вырастут, обязательно станут археологами.

Хотите научить ваших детей антропогенезу? Возьмите их с собой в археологическую экспедицию!"

P.S. Нравятся наши тексты? Поддержите наш проект любым донатом тут, на Пикабу:)

Показать полностью
78
Наука | Научпоп
Серия Календарь событий

25 июня. Что же на самом деле увидели кентерберийские монахи в 1178 году?

25 июня. Что же на самом деле увидели кентерберийские монахи в 1178 году? История (наука), Ученые, Луна, Наблюдение

Для ЛЛ: А хрен его знает....

Летом 1178 года в Англии монах-летописец Жерваз Кентерберийский зафиксировал рассказ пяти монахов о необычном небесном явлении. Запись пролежала в архивах почти 800 лет, пока в 1976 году геофизик Джек Хартунг не обнаружил ее и не предложил научную интерпретацию.

Вечером 25 июня 1178 года кентерберийские монахи наблюдали молодой лунный серп вскоре после заката. Согласно их описанию, верхняя часть лунного серпа внезапно «раскололась надвое», из разлома вырвался «пылающий факел», извергающий огонь, угли и искры на большое расстояние. Луна при этом «дергалась, как раненая змея», а явление повторялось многократно, пока весь серп не потемнел. Потрясенные монахи поклялись в истинности увиденного, что Жерваз особо отметил в хронике.

Научные гипотезы

Первоначальная гипотеза Хартунга предполагала, что монахи стали свидетелями столкновения астероида с Луной, образовавшего кратер Джордано Бруно диаметром 22 км на обратной стороне Луны. Расчеты показывали, что выбросы породы от такого удара могли быть видны с Земли, а данные советской миссии «Луна-24» косвенно указывали на молодость кратера. Однако позже эта теория была опровергнута. Детальные снимки японского зонда «Кагуя» (2008 г.) и анализ плотности микрократеров показали, что возраст кратера составляет 1-10 миллионов лет, а не 800. Решающим контраргументом стало отсутствие упоминаний в мировых хрониках о «метеорной буре» - интенсивном метеорном потоке, который неизбежно должен был возникнуть на Земле через несколько дней после удара из-за выброшенного лунного вещества. Ни европейские, ни арабские, ни китайские источники не зафиксировали такого аномального явления в июне-июле 1178 года.

Наиболее вероятным современным объяснением считается гипотеза астронома Пола Уизерса о земном болиде. Согласно ей, монахи наблюдали взрыв яркого метеора в атмосфере Земли, который визуально совпал с лунным диском. Болид, летящий по траектории прямо на наблюдателей из Кентербери, создал иллюзию «раскола» Луны: его вспышка, распад на фрагменты и шлейф искр на фоне лунного серпа были интерпретированы как огненный факел. Дрожание изображения объясняется атмосферной турбулентностью и физиологической реакцией глаз на вспышку, а потемнение серпа - временным ослеплением или дымным шлейфом. Эта версия объясняет локальность явления и отсутствие глобальных последствий.

Существуют альтернативные точки зрения. Историк Питер Нокольдс рассматривал описание как аллегорию Крестовых походов, где Луна символизировала ислам, а ее разрушение - победу христианства. Другие исследователи отмечают, что астрономические реконструкции показывают: в указанное время Луна в Кентербери находилась крайне низко над горизонтом или еще не взошла, что ставит под сомнение техническую возможность наблюдения в деталях, описанных монахами.

Так что же на самом деле увидели кентерберийские монахи 25 июня 1178 года?

P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных событий, произошедших в мировой истории за сегодняшний день. Ваша поддержка очень важна!

Показать полностью
24

Методика ученых Пермского Политеха и Китая повысит качество добычи сланцевого газа

Методика ученых Пермского Политеха и Китая повысит качество добычи сланцевого газа ПНИПУ, Нефть, Газ, Сланцевый газ, Длиннопост

Цифровые ядра с различным содержанием минералов. а) режим цифрового ядра; b) кварц; c) глина; d) полевой шпат.

Сланцевый газ – это природный газ, который находится не в свободных подземных пустотах, как в обычных месторождениях, а глубоко внутри особо плотных горных пород – сланцев. Его трудно добывать без специальных технологий. Чтобы его извлечь, в пласте искусственно создают дополнительные трещины, используя технологию гидроразрыва. Однако сланцевые породы отличаются сложной и непредсказуемой структурой, сильной слоистостью и хрупкостью. Поэтому важно заранее изучить, как материал поведет себя во время такой операции, и в каких именно зонах ее проведение будет наиболее эффективно. Ученые Пермского Политеха и Китайского университета нефти и газа предложили новый метод, позволяющий виртуально исследовать сланец на компьютере без дорогих лабораторных испытаний. Способ позволяет на микроуровне изучить структуру минерала и с точностью до 90% предсказать, какие места лучше всего подходят для создания трещин. Это повысит успешность технологии гидроразрыва, минимизирует риски обрушений, снизит затраты и увеличит уровень добычи газа.

Статья с результатами опубликована в журнале «Society of Petroleum Engineers», 2025. Исследование выполнено при поддержке Национального фонда естественных наук Китая (№ 52374027) и Правительства Пермского края (№ СЭД-26-08-08-32).

Сланцевый газ состоит преимущественно из метана и используется как альтернатива традиционному газу: в качестве химического сырья для производства пластмассы, удобрений, смол и других продуктов, для отопления домов и как топливо в автомобилях и электроэнергетике. Его запасы в мире велики и во многих отраслях промышленности он способен заменить уголь, тем самым снизив выбросы углекислого газа в атмосферу.

Однако из-за тектонических особенностей породы, плотности и разнородного минерального состава добывать газ из сланцевых пород сложнее, чем из песчаников, карбонатных или угольных пластов. Особенно с больших глубин (более 3,5 километров). Поэтому, чтобы повысить эффективность гидроразрыва в таких условиях, важно заранее определить, в каких зонах выгоднее создавать дополнительные трещины. Без точного прогноза легко ошибиться с выбором места, что может вызвать обрушение пласта, утечку газа в атмосферу и пустую трату многомиллионных вложений на выполнение операции.

Обычно для этого проводят лабораторные испытания керна – образцов, извлеченных из скважин. Они помогают изучить механические свойства породы и понять, как она может деформироваться при гидроразрыве пласта. Однако для экспериментов требуется большое количество подобных образцов, а их добыча в глубокозалегающих пластах – это трудоемкий и дорогостоящий процесс. Также лабораторный анализ не учитывает неоднородность сланцев – их слоистость, пористую структуру и сложный минеральный состав, что может неправильно сказаться на результатах анализа.

Современные технические возможности позволяют с высокой точностью быстро и дешево воспроизводить горные породы с различными характеристиками в цифровом виде. А также многократно проводить виртуальные эксперименты и моделировать их деформацию в различных условиях.

Ученые Пермского Политеха совместно с коллегами из Китая разработали метод, который на основе детализированных трехмерных цифровых моделей керна позволяет спрогнозировать успешность гидроразрыва пласта в глубоких слоях сланцевых месторождений.

– Путем сканирования горной породы компьютерной томографией и обработки снимков электронной микроскопией мы создали настоящий трехмерный цифровой двойник керна, с помощью которого узнали точную структурную информацию о породе – пористость, микротрещины и минеральный состав сланца, включающий глину, кварц, полевой шпат и пирит. Сравнение с реальными образцами доказало правильность созданного 3D-образца. Погрешность составила всего 3-9%, – рассказывает Владимир Поплыгин, директор Когалымского филиала ПНИПУ, кандидат технических наук.

Далее эксперты смоделировали проведение гидроразрыва и рассчитали, как именно трехмерная модель керна деформируется под нагрузкой и какие параметры на это влияют. Результаты показали, что чувствительность сланцевой породы к повышению трещиноватости зависит от угла падения трещины и пласта, их плотности, твердости, длины, хрупкости минералов в составе, а также возникающих напряжений в процессе.

На основе полученных данных ученые разработали комплексную модель для оценки проницаемости глубоких сланцевых резервуаров, которая учитывает все эти факторы и позволяет предсказать зоны, где проведение гидроразрыва пройдет наиболее эффективно.

– Правильность прогнозирования модели мы оценили на практике в условиях сланцевого газового месторождения в Китае. На основе результатов модели был разработан подходящий сценарий операции и проведен гидроразрыв на двух участках разной глубины (3580-3640 и 3660-3730 метров). В первой зоне начальная добыча газа оказалась высокая, но коэффициент извлечения низкий. Напротив, для второй зоны характерны высокая начальная добыча и высокий коэффициент извлечения. Наша разработка достаточно точно предсказала эти различия, что подтверждает достоверность моделирования трещиноватости с помощью цифровой технологии, – поделился Владимир Поплыгин.

По словам исследователей в России такая разработка может быть полезна при добыче углеводородов из Баженовской Доманиковой свит на Урале и в Западной Сибири – комплексы нефтематеринских пород, которые характеризуются низкой проницаемостью пластов.

Методика ученых Пермского Политеха и Китайского университета позволяет повысить уровень добычи газа на основе реальных данных без дорогостоящих лабораторных исследований. Модель, предсказывающая успешность гидроразрыва пласта, повысит его эффективность, а также сократит время и затраты на подготовку и проведение операции.

Показать полностью 1
104
Наука | Научпоп

Вот как на самом деле выглядел Бетховен!

Вот как на самом деле выглядел Бетховен! Музыка, Людвиг Ван Бетховен, Моцарт, Длиннопост

Воссоздана внешность великого композитора Людвига ван Бетховена, умершего в 1827 году в возрасте 56 лет. Автор реконструкции, бразильский эксперт Сисеро Мораес, использовал для создания портрета фотографии черепа Бетховена, сделанные еще в 19 веке, после эксгумации останков композитора в Бонне, Германия. Кроме того, он использовал результаты измерений скелета Бетховена, проведённые в 1888 году.

По изображениям черепа Мораес получил сначала его фронтальный и боковой контуры, затем по ним построил 3D-модель черепа, нанёс на неё маркеры толщины мягких тканей на основе данных, собранных с живых европейцев, промоделировал нос и другие черты лица. В итоге была получена 3D-модель головы, на которую реконструктор добавил «субъективные черты», такие как одежда, волосы и цвет глаз, отталкиваясь от известного портрета Бетховена 1820 года. Мелкие детали модели были улучшены с помощью ИИ. Мораес также провел анализ данных о скелете композитора, вычислив его рост: 162-163 см.

Вот как на самом деле выглядел Бетховен! Музыка, Людвиг Ван Бетховен, Моцарт, Длиннопост

По словам эксперта, он использовал подход, который применяется в криминалистике для опознания скелетированных останков. Портрет представляет неулыбчивого, не слишком приятного человека с морщинами на угрюмом лице, ледяным взглядом, тёмно-зелёными глазами и волнистыми седеющими волосами. «Это лицо показалось мне несколько пугающим», — сказал сам художник-реконструктор.

Вот как на самом деле выглядел Бетховен! Музыка, Людвиг Ван Бетховен, Моцарт, Длиннопост

Портрет Бетховена кисти Карла Штилера, 1820 год

Хотя это первая реконструкция внешности Бетховена по его черепу, внешность композитора уже воссоздавалась учеными на основании его прижизненной маски и бюста. Мы публиковали такой портрет в 2021 году.

Вот как на самом деле выглядел Бетховен! Музыка, Людвиг Ван Бетховен, Моцарт, Длиннопост

Реконструкция внешности Бетховена, 2021 год

В марте Мораес и его коллеги представили публике реконструкцию другого великого композитора – Вольфганга Амадея Моцарта, созданную через 230 лет после его смерти. На новом портрете Моцарт представлен с округлым лицом, густыми светлыми волосами и залысинами.

Вот как на самом деле выглядел Бетховен! Музыка, Людвиг Ван Бетховен, Моцарт, Длиннопост

Моцарт

P.S. Нравятся наши познавательные посты? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)

Показать полностью 5
232
Наука | Научпоп

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин Археология, Древний Рим, Длиннопост

Археологи обнаружили в Южной Моравии (Чехия) фрагмент бронзового наручного кошелька римского солдата. Находка возрастом более 1800 лет сделана в январе на холме Градиско. Когда-то здесь находился укрепленный лагерь, занимаемый десятым римским легионом во время правления императора Марка Аврелия.

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин Археология, Древний Рим, Длиннопост

Бюст Марка Аврелия

Хотя от оригинального кошелька сохранилось всего около 30 процентов, его характерная форма легко узнаётся. Такую сумку, нечто вроде небольшой копилки, римские солдаты носили на левой руке, оставляя правую свободной для боя.

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин Археология, Древний Рим, Длиннопост

Подобные предметы уже находили в римских военных поселениях, на территориях от Британии до Дуная. Однако впервые кошелек был найден в местности, которая в ту эпоху была вражеской по отношению в Риму.

Фрагмент кошелька пустой, однако рядом обнаружено множество серебряных римских монет. Большинство из них датируются периодом правления Марка Аврелия. На таких монетах изображался либо сам император, либо его жена Фаустина.

По оценкам экспертов, кошелёк мог содержать около 50 серебряных динариев, что было значительной суммой в то время. Судя по всему, кошелек принадлежал не рядовому солдату, а младшему офицеру или казначею подразделения. Возможно, деньги в кошельке предназначались для покрытия хозяйственных нужд во время военных операций.

Десятый легион размещался на холме Градиско между 172 и 180 годами нашей эры. Марк Аврелий надеялся превратить регион в новую римскую провинцию, простирающуюся от Дуная до северной Моравии. Однако местные племена, маркоманы, оказали римлянам ожесточенное сопротивление. После смерти императора его сын Коммод приказал римской армии покинуть регион.

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин Археология, Древний Рим, Длиннопост

Бюст Коммода

Теперь фрагмент кошелька, а также его реконструкция и несколько монет представлены на выставке «Ворота в Римскую империю» в Пасоглавках.

Этот кошелёк носил на левой руке римский воин Археология, Древний Рим, Длиннопост

Выставка «Ворота в Римскую империю» в Пасоглавках

Интересно, как был потерян кошелёк? Может, во время сражения или при бегстве с поля боя?

Показать полностью 5

Раз проценты, два проценты

Звучит приятно, если речь о выгоде и начисленном кешбэке. Сделали самый приятный калькулятор, который считает исключительно выгоду!

Реклама Реклама. ПАО «Банк ВТБ», ИНН: 7702070139

167

Другая сторона матрицы

Нестандартный взгляд на матрицу мухи ктыря

Отличная работа, все прочитано!