Общественная инициатива

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшили ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье попытаемся ответить на вопрос: почему же Госдума и Правительство РФ пошли на столь масштабное изменение законодательных актов в угоду застройщикам (строительным олигархам) за счёт ущемления прав и законных интересов дольщиков-физлиц (простого народа).

Начнём с официальной версии, изложенной устами судей Верховного Суда РФ, более подробно рассмотренной в этой статье:

в целях снижения негативных последствий в экономической сфере

Если более конкретно:

стремлением властей поддержать застройщиков в период непростой экономической ситуации (высокая ключевая ставка, падение спроса, санкции и т. д.)

То есть, в столь непростое для страны время государство в лице Госдумы и Правительства РФ поддерживает застройщиков. Как рассмотрено в предыдущих статьях (частях) поддержка эта осуществляется с 2021 по настоящее время, разумеется, за счёт дольщиков-физлиц.

Следите за мыслью. В результате сложной экономической ситуации в стране страдают без исключения ВСЕ граждане и юрлица. Все вместе мы каждый день испытываем на себе последствия инфляции и виде удорожания товаров и услуг, но государство в лице Госдумы и Правительства РФ решило поддержать именно застройщиков. Тем самым ещё больше усугубив положение дольщиков-физлиц (обычных граждан, потребителей).

В ГПК РФ имеются целые главы, посвящённые ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ за нарушение обязательств. Почитайте для расширения кругозора.

Госдума с Правительством РФ за последние несколько лет полностью разрушила систему обязательств и ответственности, представляющую собой комплекс правовых норм, регулирующих отношения между сторонами долевого участия в строительстве: дольщик - застройщик.

Вы скажите, мол, не было иного выхода. Обвал застройщиков мог вызвать цепную реакцию банкротств юрлиц и развал экономики. Отчасти это так. Вопрос не в том, был иной выход или его не было. На него ответим позже. Вопрос в том, почему государство посчитало для себя возможным решать проблемы застройщиков за счёт дольщиков?

Частично ответ на вопрос выше дан в этой статье. Государство в лице Госдумы с Правительством РФ очевидно выбирало из нескольких зол меньшую. С его точки зрения меньшей "золой" было облишение прав дольщиков. С правовой точки зрения это неправильно и есть ничто иное как решение проблем застройщиков за счёт части населения страны, а именно за счёт дольщиков-физлиц (проще - кидалово дольщиков).

В целом само по себе решение о поддержке застройщиков за счёт части населения факт вопиющий. Это всё равно, что поддерживать банки на грани банкротства, за счёт вкладчиков этих банков. Дикость какая-то скажите вы, так нельзя поступать с вкладчиками - и будете абсолютно правы. Однако почему то, в примерно таких же условиях, считается чуть ли не нормой массовое кидалово дольщиков. При этом хотел обратить внимание, что вкладчики кладут деньги в банк в целях получения процентов (т.е. прибыли), а дольщики-физлица (юрлиц и дольщиков-коммерсов в расчёт не берём) вкладывают деньги, чтобы получить жильё для собственного проживания. То есть, в указанных двух случаях большего сострадания заслуживают именно дольщики. Но почему то в реальности это не так.

Почему же не так? - спросите вы. Ответ подробно изложен в этой статье. Если кратко: потому что строительное лобби при поддержки властей и госпропаганды оболванило людей "потребительским-терроризмом". Вдумайтесь! Обычных людей, граждан, превратили в террористов-потребителей.

Теперь вернёмся к вопросу: как же нужно было спасать застройщиков от банкротств? Начнём с того, что спасение АО и ООО, коими являются застройщики, по определению неправомерно как за счёт дольщиков (части населения), так и в целом за счёт всего населения страны. Государство может стимулировать и предпринимать иные меры к спасению застройщиков. Например, предоставлять налоговые льготы, субсидировать строительство и предоставлять льготную ипотеку и т.д.

При этом, чтобы не тащить весь груз ответственности за всех застройщиков, часть из них (самых тяжелых) давно следовало обанкротить. Тех, кто в принципе не способен работать в условиях рынка. Не всех конечно, а наиболее неспособных. Разумеется с предварительным исполнением всех обязательств перед дольщиками. Оставить застройщиков, кто более менее способен выполнять обязательства перед дольщиками. Их поддерживать.

Также на время СВО следовало сократить объёмы строительства для вновь открываемых проектов. Безумие для воюющей страны пытаться строить в таких количествах, тем более в условиях падающего спроса.

Какие ещё варианты поддержки государством российских застройщиков?

Как вариант, за счёт средств, прощённых Россией другим странам:

1. 2025 год. Россия простит долг Таджикистану 23 млрд. руб. и построит АЭС Казахстану почти за триллион руб.

2. 2024 год. Россия списала Сомали $48,1 млн. долга по выданным СССР кредитам

3. 2023 год. Россия списала задолженности стран Африки на $23 млрд.

Чем не вариант? Как говорится, уж лучше российским застройщикам какими бы они ни были, чем забугорью.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 2 Закона о тишине:

1.1. Помимо случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, не допускается совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию).

В соответствии с п. 2.5.14 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП) (редакция, действующая с 20 мая 2025 года):

2.5.15. При выполнении работ в ночное время суток необходимо:
- обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке;
- исключить громкоговорящую связь;
- не производить сварочные работы без установки защитных экранов;
- исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы;
- не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ;
- исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Ефимова В.В.:

Ограничения в ходе производства строительных работы касаются определенных видов работ, выполнять которые в ночное время суток нельзя:

- земляные работы;

- забивка фундаментных свай;

- эксплуатация бетоновозов;

- работа башенного крана;

- резка арматуры;

- использование машин и механизмов, производящих повышенный уровень шума.

Согласно ст. 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (с изм. на 21.05.2025) (далее - Кодекс)

Статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Признание московскими госчиновниками факта совершения фондом правонарушений, связанных с нарушениями законодательства о тишине, в предыдущей статье.

Дополнительно выкладываю видео.

Строительные работы 12.06.2025, 23:30

Строительные работы 13.06.2025, 06:40

Строительные работы напомню ведутся в режиме 24/7. В интернете множество жалоб на нарушение законодательства о тишине московским фондом реновации:

1. Как Собянин лишил нас спокойного сна. Реновация на сломанной психике людей

2. Реновация идет круглосуточно

3. Реновация , шум от стройки и другие вопросы: куда обращаться

4. Реновация, или учитесь стравливать людей!

5. Шум от стройки мешает спать по ночам

6. Москвичи не знают, где прятаться от строительного шума

7. Недопустимость дискомфорта жителей от строек по программе реновации

В статье по первой ссылке указаны аналогичные правонарушения в исполнении всё того же застройщика ООО «Стройпроект». Учредителем ООО «Стройпроект» является ООО «Холдинг девелопмент», которая на 80% принадлежит совладельцу Capital Group Павлу Тё. Вспоминаем делёжку бюджета по реновации из предыдущей статьи:

Мне из читателей кто-то возражал, что, мол, старые данные. Да нет уж, данные что ни на есть актуальные. Capital Group занимает почётное второе место по отъеданию реновационной кормушки.

Ещё одна ценная информация из указанной выше статьи:

По проекту подрядчику согласовали время работы с 8 утра до 21:00. В реале шум и гул стоят все 24 часа.

То есть, проектная документация ужесточает разрешённое время работы, ограничивая его относительно установленного ночного времени (разрешены работы с 7:00 до 23:00) на три часа до интервала с 8:00 до 21:00. А реальности работы ведутся в режиме 24/7.

Очевидно, что лично Собянину, московским городским властям и фонду реновации абсолютно наплевать на жителей Москвы, вынужденных проживать в соседних домах с реновационными г...стройками.

Удивляет не сам факт допущенных правонарушений напротяжении как минимум лет пяти. Удивляет само отношение московских городских властей к своим жителям. Фактически с подачи московских городских властей во главе с Собяниным (как главного инициатора реновации) нарушаются базовые конституционные права граждан, а именно право на отдых в ночное время.

При этом копеечные штрафы, взыскиваемые с застройщиков, носят формальный характер и в принципе не способны остановить правонарушения, связанные с нарушением законодательства о тишине и покое граждан в ночное время. Московские городские власти прекрасно это понимают и их такое положение дел полностью устраивает.

Поражает также бездействие по фактам допущенных нарушений сотрудников МВД, Прокуратуры и Следственного комитета, молчаливо созерцающих творящиеся правонарушения.

В этой статье рассмотрим вопросы, связанные с тем, а были ли в принципе обоснованными и необходимыми вышеназванные антинародные законы, изданные Госдумой и Правительством РФ.

Как мы выяснили в предыдущих статьях (частях) принятию несметной тучи вышеуказанных антинародных законов предшествовал постулат о "потребителях-террористах", придуманный строительным лобби во власти, для обоснования принятия антинародных законов.

Строительное лобби во власти на пару с застройщиками-олигархами заголосили из всех утюгов России о несчастной своей судьбинушке, о том как их бедных и несчастных терроризируют злобные дольщики и прочие небылицы. И в результате, чтобы бедные несчастные строительные олигархи выжили, срочно потребовались изменения в их пользу ФЗ-214, а также сделать ЗоЗПП неприменимым к правоотношениям дольщик - застройщик. Перечисленные меры были необходимы застройщикам для того, чтобы как минимум на порядок снизить штрафные санкции за невыполненные ими обязательства перед дольщиками. Ну, а чтобы их (штрафные санкции) вообще не выплачивать дольщикам, пролоббировали издание Правительством РФ мораторных постановлений.

Неужели все эти антинародные меры были так необходимы и неизбежны? Конечно же нет.

Ещё на заре цивилизации, с выходом первого томика Войны и мира ГК РФ свет увидела ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет докройказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Если ЗоЗПП с ФЗ-214 были как кость в глотке у застройщиков, то ст. 333 ГК РФ стояла комом у дольщиков. Только самый ленивый, вылезший из пещеры застройщик, не заявлял в судах о применении в отношении взыскиваемых с него штрафных санкций ст. 333.

И суды применяли ст. 333 ГК вдоль и поперёк, срезая дольщикам как штрафы, так и законные неустойки в несколько раз!

Дошло до того, что в ходе обрезания неустоек и штрафов судами первой инстанции лопнуло терпение у Верховного Суда РФ. Пленум Верховного суда дал официальное толкование применению судами ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ВС указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Также ВС указал, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, исходя из позиции Верховного суда суды при снижении неустойки суды должны, в первую очередь, проверить наличие исключительных обстоятельств, а также обосновать размер, до которого снижается неустойка, экономическими параметрами.

Данное толковании Пленума ВС РФ следует учитывать также при взыскании неустойки за просрочку передачи по ДДУ в судебном порядке.

Источник: https://www.dvitex.ru/news/postanovlenie-plenuma-vs-7-snizhe...

Но судам первой инстанции было всё ни почём и они продолжали срезать как неустойку, так и потребительский штраф в несколько раз (!!!).

Пример 1 из судебной практики.

Дольщик обратился в суд с иском к застройщику с требованиями взыскать с застройщика:

• неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ в размере 836 657 руб.,

• компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

• штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В обоснование иска дольщик указал, что между ним и ответчиком был заключен ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный ДДУ срок построить (создать) с привлечением денежных средств дольщика многоквартирный жилой дом. В соответствии ДДУ застройщик обязан не позднее <дата> передать квартиру дольщику. Однако квартира не передана до настоящего времени, дольщик полностью исполнил свои обязательства по ДДУ, оплатив стоимость квартиры, в размере 2 014 100 руб. Дольщик направил досудебную претензию с целью урегулирования вопроса о нарушении сроков передачи квартиры. Застройщик ответил на досудебную претензию, настаивая на не обращении в суд и возможности обсудить варианты решения данного вопроса, но при личной встречи с Ответчиком прийти к соглашению не удалось.

В судебном заседании дольщик настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основания указанным в иске, возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки соразмерным нарушенным застройщиком обязательствам, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель застройщика возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что действительно имеет место быть задержка сдачи дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартиры по договору дольщику. Изначально по данному объекту возник целый ряд трудностей. В последующем, что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края, строительство жилого комплекса на несколько месяцев приостановило военное лесничество, требуя снести все построенное к тому моменту. Просил суд обратить внимание, что в случае взыскания неустойки в полном размере по всем искам дольщиков в текущей экономической ситуации не исключен и самый негативный вариант развития событий, вплоть до банкротства застройщика, что понятным образом скажется на исполнении застройщиком своих обязательств и перед дольщиками. На основании вышеизложенного, просил суд принять во внимание добросовестное поведение застройщика и применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, компенсацию морального вреда и штрафа соразмерно нарушенному обязательству.

Суд установил.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной дольщикои неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд посчитал, что в данном случае заявленная дольщиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения застройщиком исполнения обязательства по договору, суд счëл возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 руб.

Обращаю внимание на тот факт, что суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела снизил законную неустойку, размер которой установлен ФЗ-214 с 836 тыс. до 300 тыс, т.е. в 2,7 раз!

Ссылка на решение суда от 13 июля 2020 по делу № 2-1489/2020.

Пример 2 из судебной практики.

Дольщик обратился к мировому судье с иском к застройщику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и застройщиком был заключен ДДУ. Дольщик исполнил свои обязательства по оплате и перечислил на расчетный счет застройщика сумму в размере 2 989 032 рублей. Застройщик не передал квартиру дольщику в соответствие с условия ДДУ. На момент обращения в суд многофункциональный гостиничный комплекс, где находится объект долевого участия не построен, разрешение о ввода комплекса в эксплуатация не принято. Дольщик направил в адрес застройщика претензию о выплате неустойки в течение 3-х дней с момента получения требования за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Данная претензия застройщику была доставлена ответчику, но неустойку в добровольном порядке ответчиком не выплачена. В связи с чем дольщик просит взыскать с застройщика в его пользу:

• неустойку в размере 92012 руб.

• компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

• штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, заявление застройщика о применении ст. 333 ГК РФ, суд  пришёл к  выводу о наличии оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки до  60 000 рублей.

В данном случае неустойка снижена в 1,5 раза!

Ссылка на решение суда от 13.01.2022 по делу № 2-4/22.

Выводы.

Ещё до заклеймения строительными олигархами, Госдумой и Правительством РФ дольщиков не иначе как потребителями-террористами и принятия в этой связи тучи антинародных законов, суды активно применяли ст. 333 ГК и существенным образом снижали штрафные санкции, взыскиваемые с застройщиков в пользу дольщиков.

Таким образом, вся эта шумная акция со стороны строительных олигархов, Госдумы и Правительства РФ по проталкиванию вышеназванных в начале статьи антинародных законодательных актов абсолютно дискриминационная по своей сути, безосновательна и направлена исключительно для решения проблем застройщиков за счёт дольщиков.

Особый цинизм указанному беззаконию придаёт принятие антинародных законодательных актов, существенно ущемляющих права дольщиков, депутатами Госдумы, которые по определению являются народными избранниками и обязаны служить интересам народа. Это же касается в полной мере Правительства РФ.

Прошу принять участие и выразить своё личное мнение в опросе об отмене постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Напомню что с продлением оно действует до 01.07.2025. Опрос в предыдущей статье по данной теме.

P. S. По теме пока оперативная пауза. Если имеется какой-то не освещённый (упущенный) вопрос по данной теме - пишите в комментариях. Постараюсь осветить.

Полезны ссылки:

1. Закон.РУ. Заветные три тройки: обзор судебной практики по снижению неустойки по ст. 333 ГК. https://zakon.ru/blog/2022/5/24/zavetnye_tri_trojki_obzor_su...

2. Адвокатская газета. Оценка разумности и соразмерности неустойки «профессиональных участников» правоотношений https://www.advgazeta.ru/mneniya/otsenka-razumnosti-i-sorazm...

3. Закон РФ. Порядок снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ https://www.zakonrf.info/articles/poryadok-snizheniya-neusto...

Создание мобильных групп для проведения превентивных палов в 500-метровых буферных зонах вокруг населенных пунктов

Обучение населения технике безопасного выжигания через полевые школы

2. Инфраструктурные преобразования как основа пожарной безопасности

Создание системы противопожарных разрывов

Требуется немедленное начало работ по формированию защитного периметра вокруг всех населенных пунктов и стратегических объектов. Проект предусматривает:

Устройство минерализованных полос шириной 2,4 м с двукратной перепашкой

Создание биологических барьеров из лиственницы сибирской (Larix sibirica) с плотностью посадки 2,500 шт/га

Ежегодное обновление 30% протяженности защитных полос

Финансирование работ должно осуществляться через механизм государственно-частного партнерства с привлечением средств лесопользователей.

3. Система общественного контроля и образования

Внедрение трехуровневой модели аудита

Для обеспечения прозрачности противопожарных мероприятий предлагается:

Ежеквартальные проверки государственными инспекторами с публикацией рейтингов муниципалитетов, а также региона в целом по уровню подготовки к пожароопасному сезону

Запуск мобильного приложения "Лесной дозор" для гражданского мониторинга

Привлечение волонтерских организаций к оценке состояния защитной инфраструктуры

4. Образовательные программы для целевых групп

Необходима дифференцированная система обучения с охватом ключевых категорий населения:

Для школьников 7-12 лет:

Интерактивные квесты по обучению правильных действий при пожаре, пониманию опасности и ответственности сохранения лесов от пожаров.

Введение факультатива "Основы пожарной безопасности"

Для владельцев СНТ:

Практикумы по устройству минерализованных полос

Распространение памяток с алгоритмами действий при возгорании

Для добровольческих волонтерских организаций:

Полевые школы с демонстрацией техники контролируемых палов

Тренинги по использованию ранцевых огнетушителей

5. Технологическая модернизация системы пожаротушения

Развертывание мобильных федеральных отрядов

Предлагается создать несколько межрегиональных бригад быстрого реагирования, оснащенных:

Беспилотниками с тепловизорами для ночного мониторинга лесного фонда

Модульными насосными станциями производительностью 400 л/мин

Мобильными пунктами управления на базе КамАЗ-6350

Тактика "концентрации сил на угрозах" позволит эффективно сократить время локализации пожаров. Финансирование должно осуществляться через перераспределение 15% бюджета региональных пожарных служб.

Использование технологии инициации осадков

Для предпожароопасного периода предлагается:

Закупка авиационных комплексов засева облаков на базе Ан-26

Применение реагентов на основе йодистого серебра при температуре облаков -7°C

Ежемесячный мониторинг влажности почвы с корректировкой графика работ

для обеспечения увлажнение лесной подстилки до 45%.

Использование технологии инициации искусственных осадков в предпожароопасный период особенно эффективно именно в Забайкальском крае ввиду специфики природных условий региона. В этот период наблюдается повышенная вероятность формирования облаков с необходимыми параметрами (температура слоя облаков от -7°C до -12°C, достаточная влажность воздуха, что создает благоприятные условия для успешного проведения сеансов засева облаков. Проведение инициации осадков заранее позволяет увлажнить лесную подстилку и снизить горючесть растительности, что существенно сократит по продолжительности пожароопасный сезон и уменьшит вероятность возникновения и распространения лесных пожаров.

Заключение и рекомендации

Реализация предложенных мер позволит:

Сократить площадь лесных пожаров

Сохранить миллионы кубических метров деловой древесины

Снизить экономические потери

Начало череде ущемления прав и законных интересов дольщиков положило постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление № 423). За подписью М.В. Мишустина. В простонародье постановление № 423 называют "ковидным мораторием".

В соответствии с п. 1 постановления № 423 в период его действия (с 03.04.2020 по 01.01.2021) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, подлежащие уплате участнику долевого строительства, не начислялись.

Если проще, то долги застройщиков перед дольщиками, предусмотренные ЗоЗПП и ФЗ-214, правительством РФ прощались. Задумайтесь на минутку! Правительство РФ впервые апробировало приостановку и отмену ответственности, предусмотренной федеральными законами (ЗоЗПП и ФЗ-214), которые определяли порядок и размер начисления застройщикам в пользу дольщиков процентов, штрафов и применения иных мер ответственности.

В силу слабой реакции российского общества Правительство РФ вошло во вкус и дальше последовало больше...

Вначале вышел в свет Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-46). За подписью В.В. Путина. Принят Госдумой 04.03.2022. Одобрен Советом Федерации 04.03.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ-46 Правительство РФ фактически наделялось правом приостановки и отмены действия Федеральных законов (ЗоЗПП и ФЗ-214) в части применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

ФЗ-46 был аккуратно издан перед выходом в свет следующего мораторного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применениями на неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление № 479). За подписью М.В. Мишустина.

Ничего "прорывного" в постановлении № 479 в сравнении с предыдущим постановлением № 423 не было, за исключением отсылки к ФЗ-46 (мол, всё законно, не беспокойтесь).

В соответствии с п. 1 постановления № 479 в период его действия (с 29.03.2022 по 30.06.2023) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, подлежащие уплате участнику долевого строительства, не начислялись. То есть как и ранее, но уже со ссылкой на ФЗ-46, долги застройщиков перед дольщиками, предусмотренные ЗоЗПП и ФЗ-214, правительством РФ прощались.

В первоначальной версии постановление № 479 действовало до 01.01.2023, но потом было продлено до 30.06.2023. Все ожидали дальнейшего продления и ущемления прав дольщика, но его не последовало. Почему? Правильно, на носу были выборы Президента РФ, которые состоялись с 15 по 17 марта 2024. Чтобы не снижать показатели народной поддержки решили не гневить народ и постановление не продлили.

Однако, как только выборы прошли, сразу же на следующий день вышло постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление № 326). За подпись М.В. Мишустина. Постановление № 326 с продлениями действует до 01.07.2025. Однако неизбежно будет продлено в очередной раз.

Прочувствуйте степень цинизма Правительства РФ. На следующий день после выборов Президента издали постановление, ущемляющее права дольщиков.

Постановление № 326, вступившее в силу 22.03.2024, пунктом 2 "отмотало назад" предоставленную народу (дольщикам) передышку и обязало суды исчислять проценты, взыскиваемые с застройщиков на основании ФЗ-214, в период с 01.07.2023 (следующий день после окончания действия постановления № 479) исходя из ставки не более 7,5%, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. Каково? Что дали народу, то и забрали.

Кроме того, впервые за все мораторные постановления в п. 3 постановления № 326 применена обратная сила закона к договорам долевого участия, заключенным до вступления в силу указанного постановления. Фактически обратная сила закона привела к значительному ухудшению положения дольщиков-физлиц.

Не сидели сложа руки и народные избранники (депутаты Госдумы). С их лёгкой руки вышел в свет Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-266). За подписью В.В. Путина. Принят Госдумой 06.07.2024. Одобрен Советом Федерации 02.08.2024.

ФЗ-266 внёс множество поправок в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, ещё больше ухудшив положение дольщиков-физлиц. Так с 01.09.2024:

• с 5 до 3 лет сокращен срок гарантийных обязательств застройщика для объекта долевого строительства;

• изменен размер неустойки (пени) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора и о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) при приобретении жилого помещения исключительно для личных нужд с 1% на 1/150 ставки ЦБ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток является основанием для признания объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от цены договора;

• за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных нужд, суд дополнительно взыскивает с застройщика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, а не 50% как это предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, с 01.09.2024 постановлением Правительства РФ от 06.05.2024 № 589 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление № 589) отменён перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Если ранее застройщики были обязаны выполнять обязательный перечень стандартов и правил при строительстве домов, то теперь такой обязанности у них не стало.

Таким образом, начиная с 2020 года Правительство РФ и народные избранники (депутаты Госдумы) делают всё возможное, чтобы поддержать застройщиков. Исходя из перечисленных нормативных актов поддержка эта осуществляется за счёт дольщиков.

Общеизвестно, что гражданин (физлицо, дольщик-физлицо) является слабой стороной правоотношений в сравнении с юрлицом (застройщиком). В этой связи логично было бы предположить, что в системе правоотношений дольщик - застройщик, государство в лице Правительства РФ и депутатов Госдумы, избранных кстати народом, защитит в первую очередь интересы дольщиков. Однако в реальности с 2020 года мы видим обратное.

Хотел бы обратить внимание на ещё один юридический казус, который внесли постановление № 326 и ФЗ-266, применив обратную силу закона к договорам долевого участия, заключённым до вступления в силу указанных норм.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Применительно к исчисления процентов, штрафа, неустойки и других видов финансовой ответственности, законами, устанавливающими ответственность застройщиков, являются ФЗ-214 и ЗоЗПП.

В этой связи ФЗ-266 и постановление № 326 применяют обратную силу закона в отношении ответственности, ранее установленной ФЗ-214 и ЗоЗПП, фактически её изменяя в ущерб дольщикам (не начисляют проценты, штраф, убытки), а по ранее начисленным приостанавливают выплату. Вообщем, вопреки требованиям Федеральных законов законодатели и исполнители в едином порыве творят что хотят.

Кроме того, согласно требованиям Конституции РФ обратная сила закона не применяется к физлицам и не может ухудшать их положение, что очевидно нарушено ФЗ-266 и постановлением № 326, существенно ухудшившими положение дольщиков-физлиц в правоотношениях с застройщиками.

Что немаловажно. За весь указанный период (начиная с 2020 года), когда государство вознамерилось прощать застройщикам их долги перед дольщиками, не было издано ни одного мораторного постановления в интересах дольщиков-физлиц, заключивших договора долевого участия с привлечением ипотечных средств! То есть, за весь период прощения государством застройщикам долгов перед дольщиками, последние были обязаны исправно вносить платежи по ипотеке.

Кроме того Федеральным законом от 26.12.2024 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ-494) Госдума продлила на 2025 год полномочия Правительствам РФ по установлению особенностей применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Можно было бы сослаться на единичность нормативного акта, на случайность, на "а вы не так поняли" и т.д. Но, если внимательно посмотреть порядок издания указанных нормативных актов, то никаких сомнений не должно остаться. Властями производится планомерное и системное обнуление прав дольщиков и решение за их счёт проблем застройщиков.

Все вышесказанное приводит к простому и очевидному выводу. Спасать застройщиков государство решило за счёт дольщиков. Это как спасать банки за счёт вкладчиков. Застройщиков при этом освободили практически от любой ответственности перед дольщиками, в связи с чем участие в строительстве для физлиц (особенно с привлечением ипотеки) становится крайне опасным и рискованным.

Хорошо подумайте прежде чем заключить договор долевого участия!

Выскажите в комментариях и выразите в опросе своё отношения к мерам поддержки государством застройщиков за счёт дольщиков.

Ссылки на официальные источники публикации нормативных актов, использованных в настоящей статье:

1. Постановление № 423: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012020040300...

2. ФЗ-46: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012022030800...

3. Постановление № 479: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012022032900...

4. Постановление Правительства РФ от 01.09.2022 № 1534 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479": http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012022090600...

5. ФЗ-266: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012024080800...

6. Постановление № 326: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202403220040

7. Постановление Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326": http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202412280094

8. ФЗ-494: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012024122600...

9. Постановление № 589: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405100010

10. Конституция РФ: http://duma.gov.ru/legislative/documents/constitution

Полезные ссылки по данной теме:

1. РБК Недвижимость: https://realty.rbc.ru/news/67ab426e9a7947ba5d6e2f3b

2. Индикаторы рынка недвижимости: https://www.irn.ru/articles/41069-dolschikov-lishili-prav-na...

3. Бест-новострой: https://best-novostroy.ru/press-center/publikatsii-v-smi/243...

Что же нас ждет на примере стран ?

В Германии есть такое понятие как разряд/кластер/класс налогового резедента от первого до шестого, каждый кластер имеет свои требования, и свою прогрессивную шкалу налога, а так же свои налоговые вычеты и необлагаемый налоговый минимум эти три аспекта делают эту систему очень трудной для понимания с первого раза, поэтому буду упрощать.

К примеру холостяк 23 лет с доходом в год 60.000€ заплатить 42% = 25200€ от налогов, при учёте отсутствия оснований для вычетов, тогда как человек в том же возрасте, с ребёнком-одиночка заплатит меньше из-заЧто же нас ждет на примере стран?

В Германии есть такое понятие, как разряд/кластер/класс налогового резидента, от первого до шестого, каждый кластер имеет свои требования и свою прогрессивную шкалу налога, а также свои налоговые вычеты и необлагаемый налоговый минимум. Эти три аспекта делают эту систему очень трудной для понимания с первого раза, поэтому буду упрощать.

К примеру, холостяк 23 лет с доходом в год 60.000€ заплатит 42% = 25200€ от налогов при учёте отсутствия оснований для вычетов, тогда как человек в том же возрасте с ребёнком-одиночка заплатит меньше из-за 17622€ в год необлагаемого минимума и 4260€ в год налогового вычета совокупно. Если при налоговой ставке 26%, то родитель-одиночка заплатит 11000 в год вместо 25200.

(Внимание, данные могут быть неверные, налоги в Германии крайне трудные, особенно если ты это пишешь, находясь в России, где треть от такого же налога платит компания за тебя сверх твоих личных доходов.)

Помимо этого, с 23-х лет для граждан без детей действует дополнительнительный страховой сбор в 0.25% = 150€ в год от дохода при 60000€ , а так же отсутствует налоговый вычет за ребёнка.

В этой системе есть косвенные налоги на бездетность, юридически не ущемляющие формулировками людей, не имеющих детей.
Но оказывающие значительное обременение на них же

Однако слова Сергея Мардана натолкнули меня на такую идею, которую можно воплотить.

К примеру, при доходе в 100.000₽, если мы также платили 22% = 22.000 ₽ сверх от дохода на пенсию, но 8% из 22%, от этой суммы платились бы родителям/опекунам на личный пенсионный счёт. По 4% = 4.000 ₽. Каждому.

Если нет отца или матери, либо он/она не платил/а алименты, то оставшиеся 4% = 4000 рублей будут отправлены в пенсионный общий фонд для выплат страховых пенсий. Помимо этого 5% из 22 % = 5.000 руб. тоже платили бы в страховой фонд, а 9% из 22 % = 9.000 рублей шли бы на накопительную пенсию.

Что при средней ставке в 7% и взносах в 45 лет даст 25.200.000 ₽, которые при стандартном* периоде расчёта 240 месяцев мы получим 105.000 р. без дополнительных выплат от ребёнка, если взять при стандартном** расчёте количества трёх детей, вносящих по 4.000р. ежемесячно на протяжении 20 лет перед пенсией, то мы получаем сумму на начало пенсии в ≈42.000.000, что при том же расчёте на 240 месяцев мы получим 175.000 + 12.000 от детей ежемесячно

(Все расчёты приблизительные и учитываются именно что идеальные условия, также расчёт не учитывает долю солидарной пенсии, хотя человек по 5 тыс. на нее отправлял, а также дополнительных государственных льгот.)
* 240 месяцев взято автором, хотя средняя продолжительность жизни в России позволяет взять срок в 96 месяцев после выхода на пенсию в 65 лет. Ведь средняя продолжительность жизни в России — 73 года. (Короче, позвоните бабушке с дедушкой.)
** Взято автором исходя из репродуктивного рассчёта.