DearEdisson

Забавно но на коньки я встал впервые, более менее серьезно, года 3 назад: зимой часа два на хоккейных коньках бился об лед разными частями тела.
А в этот раз - думал вообще сниму. Сразу много причин было. Думал что не получатся ничего толком (казалось что на катке суета несовместима с моими нубскими навыками, страшно - рядом дети а тут я дядя центнер весом, и как корова на льду), с одной стороны, а с другой было 3 человека, из них двое детей, которым надо было помочь начать (хотяб в виде точки опоры, так как подставки раскупили моментально) - казалось что без коньков это будет удобнее делать, но оказалось что нет, на коньках удобнее.
Всего нас было 7 человек, из них 3 неплохо катались. Остальные или новички или с минимальными моточасами на льду, как я.
В итоге дети как то очень просто справились: все кто был без навыка - ушли с навыком перемещения по льду на коньках а не по-квадроберски. Ну и я сам начал более менее уверенно катится по льду, причем как то сразу (ну то есть - корежило и колбасило меня минут 30 у забора и потом бац, я решил что пора "встать и идти", и действительно - все пришло норму и я поехал.) . И бывшая тоже, кстати, начала ехать и стоять в этот раз (но у нее практика больше).
Правда пришлось всех по пути предупреждать, что я дерево. Один раз я почти упал и мня поймал какой то парень. А в другой - я упал и мне помогала встать девочка лет 7).
Ну и еще всем опытным детям - пришлось поменять коньки а хоккейные, так как фигурные с тормозом впереди никто освоить не смог, почемуто, хотя говорят что на них проще.

Как это получилось всё - фиг знает, вроде бы практика хоть и разная у всех, но в целом околонулевая. Девочка 12 лет - подруга дочери, вообще впервые встала на коньки и спустя час уже неплохо стояла без поддержки и даже перемешалась.

Забавно но авторка пишет не о каких то дефицитных мужчинах. Таких много - вплоть до образования профильных тус.
И логично, если она че то уже занимается, хотябы просто ради собственного интереса, (скажем туризмом, как она пишет), в них втянутся и уж по крайней мере иметь выбор среди увлеченных людей. А у нее по тексту - даже самого такого выбора нет. Она строит предложения так как предложения так как будто его нет. Потому что на самом деле она с такими людьми не встречается.
А почему? Потому что та жизнь которая в ее тексте - это преимущественно та жизнь, которую она хочет, по характерным привлекательным образам счастливых отношений (совместно едем в поездку и получаем удовольствие - один из самых популярных кстати), а не та которая есть.
А препятствием на пути к ней является то, что как и любой современный человек( не взирая на пол) - автор ощущает соотношение издержек и приобретений реальной втянутости в реальное общение - скорее как проблему.
Например - регулярное общение на каком нибудь туристическом сейшоне. Ну примерно так наш мозг чувствует в области бессознательного: "Если я буду постоянно тусить в тусах по интересам, то там найдется то самый Васян\Алёна к (в) которому(ую) я прижмусь и почувствую комфортное тепло на прохладном берегу синих вод Байкала".
Но эта картинка легко разбивается о реальность в которой до этого (чтобы полноценно реализовать) надо дойти путем ведения в свою жизнь регулярных изменений, связанных с наличием еще одного человека. Причем даже такого который не претендует на близкие личные отношения, а просто чем то совместно с вами занят (скажем ходит на дни и те же профильные мероприятия что и вы).
То есть даже уровень увлеченности туризмом не мотивирует даже на поверхностное регулярное общение. Потому что для этого надо менятся.
И на этом этапе вы теряете инициативу по втягиванию в этот сейшон, так как мотивация слабая.
А люди с которыми вы пересекаетесь без необходимости вносить в свою жизнь регулярные изменения - по работе (особенно как авторка-бухгалтер в змеятнике:) ), случайно, они именно такие вот, стабильные не увлеченные клерки без машины.
Больше чем они вас уже напрягают - они вас не напрягают). Это удобный предсказуемый сценарий для женщины-бухгалтера, ну и для женщин вообще, а в целом наверное вообще люди им не брезгуют (просто мужчин более лояльны рискам неопределенности)). Поэтому и выбор из него). А там никого нет).