YouTube + Социальное

Данная статья относится к Категории: Приёмы, инварианты, эвристики

«В 1969 г. Коллеж де Франс (после смерти Жана Ипполита) объявил конкурс проектов реорганизации возглавлявшейся им кафедры «Истории философской мысли» (традиционная практика Коллеж де Франс; кандидатура Фуко была в своё время предложена самим Ипполитом). Из трёх предложенных проектов (одним из которых был проект кафедры «Философии действия», предложенный Рикёром) победил проект Фуко - программа создания кафедры «Истории систем мысли». Избрание в Коллеж де Франс реально означало для Фуко возможность дальнейшей разработки идей постмодернизма и их адаптации в академическом культурном контексте. Цикл лекций Фуко в Коллеж де Франс имел не только общеевропейский, но и мировой успех (среди слушателей были Леви-Стросс, Делёз, Фернан Бродель и др.), сыграв существенную роль в процессе интеллектуальной легитимации постмодернистского типа философствования как такового.

Основная проблема, анализируемая Фуко в лекции, - это проблема соотношения дискурсивности как свободной процессуальности дискурса, с одной стороны, и социокультурных механизмов регламентации и контроля над дискурсом, придающих ему - посредством нормирования и ограничения - определённый «порядок». Фуко осуществил сравнительный анализ дискурсивных практик, культивируемых в контексте современной культуры, и дискурсивных практик классической европейской традиции, что позволило ему выявить специфику культурного статуса дискурса и сформулировать универсальные закономерности социокультурной детерминации дискурсивной сферы. […]

В таком контексте дискурс начинает рассматриваться Фуко как самодостаточная форма артикуляции знания в конкретной культурной традиции - вне каких бы то ни было значимых моментов, привносимых со стороны субъекта: «все дискурсы, каков бы ни был их статус, их форма, их ценность», разворачиваются «в анонимности шепота». Дискурсы трактуются Фуко в качестве составляющих самодостаточной процессуальности. Именно процессуальность дискурсивных процедур оказывается, по его мнению, тем пространством, в рамках которого человек «сам превращает себя в субъекта».

Развивая эту идею, Фуко фиксирует следующие типы возможных трансформаций дискурсивных практик:

1) деривации (внутридискурсивные зависимости), т.е. трансформации, связанные с адаптацией или исключением тех или иных понятий, их обобщения и т.п.;

2) мутации (междискурсивные зависимости), т.е. трансформации позиции говорящего субъекта, языка или соответствующей предметности (смещение границ объекта);

3) редистрибуции (внедискурсивные трансформации), т.е. внешние по отношению к дискурсу, но не безразличные для его эволюции социокультурные процессы.

Согласно точке зрения Фуко, для конституирования типологии дискурсов ни формальные, ни объективные критерии не являются приемлемыми: «существуют... собственно дискурсивные свойства или отношения (не сводимые к правилам грамматики и логики, равно как и к законам объекта), и именно к ним нужно обращаться, чтобы различать основные категории дискурсов».

В качестве критериев классификации дискурсивных практик Фуко избирает:

- «отношение к автору (или отсутствие такого отношения), равно как и различные формы этого отношения»;

- экспрессивную ценность дискурсов, открытость их для трансформаций;

- способы отношения дискурсов и придания им ценности;

- способы их атрибуции и присвоения;

- способы адаптации дискурсов к культуре (объективирующиеся в отношении к культурной традиции) и т.п.

Важнейшим моментом типологии дискурсов у Фуко является выделение особой ситуации в развитии культурной традиции - ситуации, которая связана с автором, находящимся в «трансдискурсивной позиции». Последняя специфична тем, что открывает новый горизонт трансформаций соответствующего проблемно-семантического поля, различных по своей сущности, но неизменно релевантных исходному (авторскому) типу дискурса. Здесь, согласно Фуко, происходит возвращение к исходному дискурсу, но «это возвращение, которое составляет часть самого дискурса, беспрестанно его видоизменяет... возвращение есть действенная и необходимая работа по преобразованию самой дискурсивности». (Так, например, пересмотр текстов Ньютона не может изменить его механику, лишь добавляя нечто в массив суждений о ней; пересмотр же текстов Маркса - существенно меняет марксизм.)

Детальный анализ механизмов регуляции дискурсивных практик со стороны культуры позволяет Фуко сделать вывод о глубинной ограниченности и подконтрольности дискурсов в культуре классического западноевропейского образца. Фуко связывает это с тем, что реальная креативность дискурсивных практик, открывающая возможность для непредсказуемых модификаций плана содержания, подвергает, по его мнению, серьёзным испытаниям глубинные парадигмальные установки европейского стиля мышления.

Это, по его убеждению, прежде всего относится к идее универсального логоса, якобы пронизывающего космически организованное (и потому открывающегося логосу познающему) мироздание, чьи законы в силу своей необходимости делают все возможные модификации порядка вещей предсказуемыми и не выходящими за пределы умопостигаемых границ».

Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Мишель Фуко, Минск, «Книжный дом», 2008 г., с. 156-157 и 177-181.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Направленность эволюции: ароморфоз, идиоадаптация и дегенерация по А.Н. Северцову

+ Плейлист из 13-ти видео:

ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ДОКЛАДА от НОВОЙ ТЕМЫ до ВЫСТУПЛЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 283 17 апреля 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Мишель Фуко — французский философ, культуролог. Был профессором кафедры истории систем мышления Колледж де Франс / Sainte Anastasie & Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Изображение Mirko Grisendi с сайта Pixabay

Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Приёмы, инварианты, эвристики

Хотя в предшествующем изложении дифференциация находилась в центре внимания, аналитически она рассматривается лишь как один из четырёх главных процессов структурного изменения, которые, взаимодействуя друг с другом, составляют «прогрессивную» эволюцию к более высоким системным уровням. Помимо дифференциации в их число входят повышение адаптивной способности; включение и генерализация ценностей (применительно к социальным системам).

Дифференциация представляет собой деление единицы или структуры в какой-либо социальной системе на две или более единицы или структуры, различающиеся по своим характеристикам и функциональной значимости для системы. Мы уже обсуждали сложный случай дифференциации: возникновение как современного домохозяйства, так и современной, основанной на найме организации из более замкнуто функционирующего крестьянского домохозяйства, которое повлекло за собой изменение многих ролей, коллективов и норм. Однако процесс дифференциации имеет своим результатом появление более развитой социальной системы только в том случае, если каждый вновь дифференцировавшийся компонент обладает большей адаптивной 'способностью, чем прежний компонент, выполнявший его функцию.

Повышение адаптивной способности представляет собой процесс, в результате которого социальные единицы обретают больший выбор ресурсов, высвобождаясь в своём функционировании от некоторых ограничений, присущих их предшественникам. Современные фабрики предполагают гораздо более высокий уровень обобщенности обязательств в отношении труда у тех, кто занят в производстве, чем это требовалось в крестьянских домохозяйствах, но зато на них может выпускаться большее разнообразие товаров с гораздо большей экономией.

Система, углубляющая внутреннюю дифференциацию и повышающая свои адаптивные способности, тем самым усложняется и обязательно сталкивается с проблемами интеграции. Обычно решить эти проблемы можно только путём включения новых единиц, структур и механизмов в нормативные рамки социетального сообщества. Например, когда организации, основанные на найме, дифференцировались от семейных домохозяйств, системы власти в обоих типах коллективов должны вписаться в структуру норм данного общества.

Наконец, если этим различным составляющим общества суждено получить надлежащую легитимизацию и обрести определённые способы ориентации в своих новых образцах действия, то предыдущие три процесса должны быть дополнены генерализацией ценностей. Выше уже отмечалось, что общие ценности общества должны конкретизироваться применительно к великому множеству ситуаций, в которых действие социально структурировано. Здесь же подчеркивается обратный момент, а именно: когда переплетение социально структурированных ситуаций становится более сложным, то для обеспечения социальной стабильности нужно, чтобы ценности получали более обобщенное выражение.

Надо обратить также внимание ещё на один аспект эволюционного развития. При обсуждении обобщенных средств взаимообмена между составными частями социальной системы, то есть денег, влияния, политической власти и ценностных приверженностей, речь шла преимущественно об их наиболее очевидной функции обеспечения рутинного взаимообмена между дифференцированными частями социальной системы. Но они могут способствовать также повышению творческого уровня и расширению диапазона деятельности, совершающейся в социальных системах.

Современные экономисты показали, что через процесс кредитования и инвестирования деньги могут быть одним из первостепенных инструментов повышения уровня производства, равно как и совершенствования обмена в системе разделения труда. В других моих работах высказывалась мысль о том, что фундаментальное свойство денег, то есть их способность через механизм кредита повышать производительность экономики, находит аналоги в действии других обобщенных средств, прежде всего власти и влияния. Так, механизм власти может действовать таким образом, чтобы увеличивать эффективность политической подсистемы в долгосрочном плане, а влияние может быть использовано для повышения способности социетального сообщества к достижению солидарности.

Если формулировать кратко, основным условием способности обобщённых средств взаимообмена стимулировать является их опора на подсистемы действия более высокого уровня. Таким образом, в самом широком смысле развитие культуры существенно необходимо для эволюционных продвижений социальных систем.

Например, развитие религии лежит в основе всех крупных процессов генерализации ценностей, а прогресс эмпирического знания - в основе институционализации новых технологий. Достаточно высокие уровни генерализации ценностей, реализуемые главным образом через правовую систему, являются предпосылками включения в структуру социетального сообщества.

Консенсусная основа, обеспечивающая адекватно применение механизма влияния, необходима для эволюционных сдвигов в системе политической власти. Определённая высокая степень политической интеграции обусловливает возможность выхода денежных экономик за относительно примитивные пределы».

Толкотт Парсонс, Система современных обществ, М., «Аспект Пресс», 1998 г., с. 43-45.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Ароморфоз, идиоадаптация и дегенерация по А.Н. Северцову

+ Плейлист из 14-ти видео:

СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию в каждое третье воскресенье месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Толкотт Парсонс — американский социолог, один из представителей структурно-функционального направления в социологии / History.Syktnet & Изображение dawnydawny с сайта Pixabay

Изображение Bárbara Cascão с сайта Pixabay