NASA + США

В 1960-х гг., когда в США во всю шла реализация пилотируемой лунной программы "Аполлон", а Конгресс выделял на космонавтику многие миллиарды долларов, НАСА стало строить огромные планы на освоение как низкой околоземной орбиты, так Луны. Сюда относятся как строительство трех обитаемых космических станций: на низкой околоземной орбите, на геостационарной и на лунной орбите, так и лунную обитаемую станцию на ее поверхности. Но важным элементов всей это системы был космический челнок. С этого момента и начинается история космического корабля, который в последующем превратился во всеми известный спейс шаттл.

Космический челнок в данной программе играл роль многоразового корабля, задачей которого было поднятие с поверхности Земли грузов на низкую околоземную орбиту. В 1960-х гг. было множество проектов космического челнока. И самой главной задачей было создание именно многоразового космического корабля. Это с учетом того, что ракеты были одноразовыми. Инженеры понимали, что для космического челнока потребуется более мощный многоразовый двигатель, а также мощная тепловая защита обшивки корабля. В целом, в этом направлении уже были наработки и, даже шли некоторые испытания как с тепловой защитой, так и с ЖРД.

Речь идет о ЖРД (жидкостном ракетном двигателе) RL-10. По его подобию, и предполагали создание двигателя для космического челнока. Это двигатель на топливной паре кислород-водород, но с более повышенной эффективностью, за счет увеличения давления в камере сгорания. Тепловую защиту корабля предполагалась создать на основе волокон двуокиси кремния. Кроме того, были замыслы создания абляционных панелей, которые просто меняли бы после каждого полета. И уже на основе всего этого во второй половине 1960-х гг. стали появляться проекты различных компаний. Например, космопланы таких компаний как Локхид, МакДоннелл Дуглас, Дженерал Дайнэмикс.

Примерно с начала 1970-х гг. Конгресс стал в разы сокращать финансирование НАСА. Проекты создания трех орбитальных станций, лунной базы и ядерного буксира ушли в прошлое, так и оставшись на бумаге. Кроме того, так и не был реализован проект создания марсианского космического корабля. Проект создания комического челнока, чуть было не закрыли, но в Конгрессе этот проект отстояли с преимуществом в 1 голос. Ввиду этого, НАСА стало искать себе союзника в финансировании в лице Пентагона, а вернее ВВС США. Ведь, в целом, данная структура была заинтересована в создании многоразового корабля, который мог бы выводить людей на околоземную орбиту.

Нужно сразу же сказать о том, что основные изменения в дизайн будущего космического челнока внесли, как раз-таки, именно военные. Благодаря их потребностям, был увеличен размер грузового отсека корабля: с 12 x 3.5 метров до 18.2 x 4.5 метров. Все для того, чтобы туда помещались как перспективные американские спутники-шпионы, так как советские спутники, о похищении которых с полной серьезностью думали в военных структурах США. Полезную нагрузку корабля было решено увеличить: до 30 тонн на низкую околоземную орбиту, и до 18 тонн - на полярную орбиту. Кстати, особенно слабое место челнок - его треугольное крыло было предложено именно военными.

Тем не менее, союз с военными помогли НАСА мало того, что сохранить проект многоразового корабля, а сделать его настоящим флагманом американской космонавтики на 30 с лишним лет вперед, вплоть до 2011 года, когда проект был окончательно закрыт. Кроме того, ВВС помогли НАСА и в Конгрессе, где у них было сильное лобби. После того, как НАСА полностью сумело отстоять проект в американском Конгрессе, данный проект двухступенчатого полностью многоразового космического Шаттла разослали на проработку его компоновки. Помимо всего этого, был заказан расчет экономической обоснования проекта, который показал, что Шаттл становился рентабельным после 1100 запуска.

Существовали проекты разных компаний: проект Норт Американ Рокуэлл, проект МакДоннелл Дуглас, проект Грумман. Конгресс США выделили НАСА более чем в два раза меньше средств, которые были необходимы для создания и производства Шаттлов. Это примерно 4,5 миллиарда долларов. Также, было запрещено в каждый из годов тратить больше чем 1 миллиарда долларов выделенных средств. Поэтому, чтобы уложиться в данную сумму, было решено сделать систему частично многоразовой, сделав одноразовой первую ступень. Также к ней было предложено добавить твердотопливные бустеры-ускорители. В итоге, получили тот самый всем известный Спейс Шаттл.

Вместо вывода нужно сказать о том, что Спейс Шаттл совсем не был неудачным челноком. Далеко нет. Дело в том, что беда всей данной космической системы заключалась в том, что из-за того, что власти США не одобрили далеко идущие планы НАСА в реализации своей амбициозной программы по освоению орбиты Земли, орбиты Луны и строительства лунной базы на ее поверхности. А также в том, что Конгресс в разы урезал финансирование НАСА, что в итоге, пришлось, хотя бы спасать свой пилотируемый космический корабль, так как НАСА, в свое, время и создавалось для осуществления пилотируемых полетов на орбиту. Жадность американского Конгресса понять можно: с начала 1970-х гг. в США началась экономическая рецессия и кризис на фоне нефтяного эмбарго.

Стоит подметить, что в 1980-е гг. Шаттлы доставили на околоземную орбиту 40% из всего объема доставленной в это десятилетие полезной нагрузки. И это при том, что пуски шаттлов составляли всего 4% от общего количества пусков ракет-носителей. Тут, конечно же, сказывается высокая грузоподъемность шаттлов. Кроме того, шаттлы доставили, на сегодняшний день, основную часть побывавших в космосе людей. Кстати, был выбран проект компании Норт Американ Рокуэлл (North American Rockwell). Уже в 1974 году начали строить первые два шаттла. Всего было построено шесть шаттлов. Первым же, шаттлом, который полетел в космос стал шаттл "Колумбия".

Данный шаттл имел обозначение "Columbia, OV-102". Изготовили его в 1979 году. Первый полет шаттла "Колумбия" с астронавтами на борту состоялся 12 апреля 1981 года. Корабль назвали в честь парусника, на котором капитан Роберт Грей в 1792 года исследовал внутренние воды Британской Колумбии (сегодня это побережье штатов Вашингтон и Орегон). Спустя 20 с небольшим лет, шаттл "Колумбия" потерпел катастрофу при входе в атмосферу Земли. Произошло это 1 февраля 2003 г. Челнок взорвался на высоте около 60 км из-за разрушения плиток термоизоляции на кромке левого крыла. Данная катастрофа стала предтечей закрытия всей программы "Спейс Шаттл" в 2011 году.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе".

В наше время, по поводу космических кораблей написано множество всевозможных материалов и сделаны сравнения между ними. Тем не менее, никто не будет спорить с тем фактом, что вершиной космической отрасли, стал американский Спейс шаттл, созданный в последней четверти 20 века. Конечно, кто-то скажет, что вершиной пилотируемой космонавтики стал наш "Союз" или ракетоплан "Буран". Спорить тут нет никакого смысла, так как "Союз" другой в принципе и он, действительно, лидер в своем классе.

"Буран" же после своего единственного полета 15 ноября 1988 году, стал жертвой распада Советского Союза: программа была закрыта в начале 1990-х ввиду того, что в космической отрасли России начался кризис и недофинансирование. Кроме того, изменилась сама внешнеполитическая конъюнктура и надобность в "Буране" отпала сама собой.

И тут, на олимп пилотируемой космонавтики выходит американский Спейс шаттл. Конечно, в нем были определенные недочеты, например, он возвращался с орбиты на Землю ни так совершенно, как это умел наш "Буран", но тем не менее, Спейс шаттлы отлетали, в общем, более 30 лет и это заслуживает уважения. Кроме того, эти "птички" сделали много работы на орбите Земли, например: при строительстве МКС и выводе космического телескопа "Хаббл". В общем, эти "грузовики" оказались как раз при месте и вовремя, так сказать, своевременно.

Но все же, ответим на банальный вопрос: "Почему Спейс шаттлы, будучи совершенные технически, стали экономически невыгодными и в конце концов, программу просто закрыли по экономическим соображениям"? Но будем честны, программу закрыли не только по этой причине. а также потому что построенные в 1980-х-1990-х гг. Спейс шаттлы стали морально устаревать к 2010 годам с ними стали случаться некоторые сбои при подготовке к запуску на орбиту.

Повлияла и катастрофа с шаттлом "Колумбия", произошедшая над штатом Техас в 2003 году. Все эти факторы и сыграли свою роль в окончательном закрытии программы, произошедшем в 2011 году. Содержать такие дорогие по стоимости запуски шаттлов, которые становились морально устаревшими и имели некоторые риски - стало экономическим бременем для всей космической отрасли США.

Вообще, изначально Спейс шаттл разрабатывался для более крупной космической программы по строительству станции на орбите Земли, освоению Луны в 1970-х гг., но программу не осуществили, хотя шаттл был одобрен и его разработка была доведена до конца и на выходе был получен всем известный Спейс шаттл, отлетавший более 30 лет.

За время действия программы "Спейс шаттл" с 12.04.1981 года по 21.07.2011 г. было совершено 135 полетов этих кораблей. Всего было построено пять челноков, два полномасштабных макета для испытаний и один прототип шаттла, который никогда не взлетал в космос. Два челнока были потеряны при крушении.

Всего, к 2006 году вся программа "Спейс шаттл" обошлась бюджету США в 160 млрд долларов. Один запуск шаттла, в среднем, стоил около 450 млн долларов. Это огромные суммы по тем временам. Уже после 2006 года НАСА стало понимать, что программа экономически нерентабельна и нужно что-то решать с этим вопросом. Не найдя никакого решения по продлению программы - в 2011 году она была окончательно закрыта, а оставшиеся челноки стали музейными экспонатами.

Вывод напрашивается сам собой. Экономическая нерентабельность, риск, моральная и техническая изношенность челноков - стали основными причинами закрытия программы "Спейс шаттл". Тем не менее, программа осталась в истории мировой космонавтике как вершина космического кораблестроения. На данный момент, ничего лучше Спейс шаттла придумано не было и, вряд ли, аналогичный проект, вообще, будет создан когда-нибудь в таких огромных масштабах, чтобы корабль стал частью культуры и целой эпохи.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе".

Вокруг темы лунных полетов американцев полвека назад ходит столько разговоров, что уже и не угнаться за тем, кто прав, а кто не прав. Тем не менее, мы займем позицию, которая будет основываться на здравом смысле, а не на догадках, подтасовках фактов или умалчивании элементарных законов физики. Услышав эти три основных контраргумента, вы сами для себя сделаете вывод и ответите на вопрос: "Были ли американцы на Луне". Не хотелось бы быть истиной в последней инстанции, тем не менее, есть большая склонность к тому, что исходя из законов логики, здравого смысла и законов физики, американцы были на Луне. Ну так начнем. По мнению теоретиков лунного заговора, считается, что снимки поверхности Луны, сделанные во время лунных миссий, на самом деле, были сделаны в павильонах ни то Голливуда, ни то НАСА.

Их основным аргументов является то, что на лунных фотографиях неровные тени, которые отбрасывают окружающие астронавтов объекты. И тут они говорят, что в павильонах были использованы несколько источников освещения. Но с этим нельзя согласиться, так как в этом случае, от объектов, которые были освещены этими источниками света - было бы как минимум две четкие тени. Вспомните, когда на футбольном поле футболисты на поле отбрасывают по несколько теней, как минимум, четыре тени, так как прожекторы на стадионе установлены во всех четырех его сторонах. Также, из законов физики известно, что само расположение тени прямым образом зависит от формы объекта, который отбрасывает эту тень, а также от рельефа поверхности на которую падает эта тень.

Кстати, этим, если что и объясняется та самая пресловутая неровность на лунных снимках. По лунным фотографиям отчетливо видно, что работает тут, именно, закон перспективы, с которым знаком любой художник. Подтверждением этим словам является то, что отбрасываемые от объектов тени, изображенных на фотографиях лунных миссий, сходятся в одной дальней точке. Чем же это не проявление закона перспективы? Ведь это видно любому понимающему в этой области человеку.

Теперь поговорим о развевающемся американском флаге на фотографиях и видеокадрах. В этом случае, как мы знаем, было два фактора: 1) не до конца выдвинутая верхняя перекладина, из-за которой и был видимый эффект смятости полотнища флага; 2) дело в том, что флаг был установлен на гибкую алюминиевую основу, в результате чего и были сильные вибрации флага при воздействии на него. Кроме того, так как на поверхности Луны, практически, вакуум - колебания флага более продолжительные, чем на Земле, где на флаг действовало, как минимум, сопротивление воздуха. Можно с уверенностью сказать то, что флаг был установлен именно на Луне.

По сути, установленный на Луне флаг - самый серьезный аргумент в пользу состоятельности полетов на Луну. На видеофрагментах с поверхности Луны, где астронавты проходят рядом с полотнищем флага - оно полностью остается неподвижным, колебаний нет вообще, пока нет прямого воздействия на флаг. А ведь, согласитесь, что если бы эти видеофрагменты были сняты в съемочном павильоне на Земле - флаг постоянно был бы в движении и колебался. А все потому, что астронавты находились бы в воздушном пространстве и от каждого их движения вблизи флага - было бы их воздействие на полотнище и основание флага. Думаю, что объяснение данного факта, более чем понятно.

Немного еще углубимся в более мелкие детали, вроде того, что астронавты не видели звезд. Тут вообще, до смешного, честно. Попробуйте-ка вы сами в совершенно темную ночь встать под фонарный столб, взглянуть на ночное небо и отыскать звезды. Удивитесь: вы их не увидите на большей части неба, так как свет фонаря будет во много раз ярче звезд, поэтому свет фонаря перекроет своим светом свет звезд на черном небе. А на Луне на его дневном небе, как вы понимаете, Солнце еще ярче, чем свет от лампы фонарного столба во многие-многие разы. Кроме того, человеческий глаз, объектив фото и телекамеры не могут приспособиться к одновременному восприятию как освещенной поверхности Луны, так и к тусклому лунному небу.

Ну и, наверное, самым важным доказательством пребывания американцев на Луне является то, что как американский лунный орбитальный аппарат LRO, так и японский аппарат "Кагуя" и индийский аппарат "Чандраян-1" - вкупе, сняли на фото места посадок всех лунных миссий американцев по лунной пилотируемой программе "Аполлон", которая была осуществлена ими в конце 1960-х - начале 1970-х гг. Так что, соглашаться с фактом полетов на Луне или не соглашаться - это дело каждого. Тут нет никакого навязывания нашего мнения, ведь, если посудить, то точку в данном деле может поставить только новый пилотируемый полет как просто на лунную поверхность, так запуск к, непосредственно, местам посадок американцев - автоматических посадочных аппаратов, которые точно сделают фото и видеосъемку остатков лунных миссий.