Просто набирайся опыта и ты поймёшь, что дистрибутивы linux различаются лишь:
0. Пакетным манагером
1. Всякими значениями в конфигах по умолчанию
2. Небольшая разница в расположении конфигов и данных
3. Порядком запуска системы.
Всё остальное - одно и то же. Софт весь тот-же самый, принципы работы те-же самые.
Могу немного подробнее:
0. В Linux, в отличии от винды, не нужно самому качать софт и самому както его устанавливать. Для этого есть пакетные манагеры. apt, yum, emerge и так далее. Вы просто просите пакетный манагер установить чтототам и он скачивает всё необходимое, устанавливает и выполняет первоначальную настройку. Он-же занимается и удалением. В разных дистрибутивах пакетные манагеры разные. Но приёмы работы с ними везде одинаковые. То есть у них у всех есть команды типа "установи этот софт", "удали этот софт", "найди мне такойто софт", "покажи список установленного" и так далее. Чуть сложнее, чем пересесть из нивы в дастер.
1. Тут, думаю, понятно. Ну, например, в одном дистрибутиве ssh сервер позволит пользователю root влогиниться в систему, в другом посчитали это небезопасным (а так и есть) и запретили. А при деплое эти параметры почти всегда заменяются на нужные.
2. Разница действительно небольшая. Для начала - конфиги всегда находятся в каталоге /etc, данные в /var, и это всегда и во всех дистрибутивах. Есть, конечно, некоторые слоупоки, которые программируют софт, который не соблюдает эти правила. Их надо подвергать анафеме, считаю. Но речь не про них. Ну будет конфиг xorg лежать не в /etc/X11/xorg.conf, а будет разбит на несколько файлов в /etc/X11/xorg.conf.d/*conf - невелика разница. Если вам, конечно, ехать, а не шашечки.
3. Тут скорее речь про то, как система инициализируется, т.е. загружается. Гдето это набор скриптов init.d, но как правило в последнее время это systemd. После того как загрузилось ядро, запускается, так сказать, специальная "программа", которая стартует все нужные сервисы. Графику, демон bluetooth, журналирование и так далее. Всего систем инициалицации штук пять или шесть, но на практике чаще всего встречаются только две. И приёмы работы у всех схожие, например: "запускай этот сервис при старте", "останови сервис", "никогда не запускай сервис" и так далее.
Но, повторюсь, софт везде один и тот-же. xorg везде одинаковый, nginx везде одинаковый, гуглохром везде одинаковый. Да, оно может быть разных версий, но в остальном всё одно и то же.
Итого: дистрибутивы linux отличаются друг от друга на единицы процентов и дырку надо мной в небе, если это не так.
Но я хочу обратить внимание на то, что ТС спрашивает буквально следующее: "А нафига нужны российские дистрибутивы?". И этот вопрос с одной стороны прост, а с другой - не очень.
Начнём с того, что linux основан на opensource, то есть на софте с открытыми исходниками. Продолжим тем, что некоторые, особо одарённые, программисты лезут в политику и внедряют в свой код чтототипа "если запустились в России, то делать ничего не будем, а может даже немного вредить". И майнтейнеры российских дистрибутивов, если на пальцах объяснять, делают буквально следующее: либо вычищают это говнище из кода перед сборкой, либо вообще не включают этот софт в дистрибутив. И ФСТЭК это контролирует, работа у них такая.
Далее - шифрование. При всех прочих равных всегда лучше всего иметь собственный алгоритм шифрования, который точно был разработан у нас в стране и для которого совершенно точно нет алгоритма дешифрования у третьих лиц. Да, тот же самый ГОСТ SSL можно и в debian установить. Но в своём дистрибутиве можно эти алгоритмы настроить работать по умолчанию, с самого старта.
А теперь вспомним что такое "критическая инфраструктура" - это системы управления технологическими процессами в отраслях, имеющих стратегическую важность для экономики, государственных институтов и общества. Какой дистрибутив вы установите в инфраструктуру АЭС? Свой или какойтотам из интернета? Ответ, думаю, очевиден.
Ещё одна важная штука - ответственность. Если вы развернули чтото критичное на какомто дистрибутиве и оно поломалось совершенно точно по вине дистрибутива - с кого спрашивать? Вы же не рискуете покупать дорогое железо на условном озоне, а идёте в соседний dns, чтобы чек был на руках. Так и тут.
Почему российских дистрибутивов несколько? Ну, так сложилось исторически. Что-то военные писали, чтото само собой родилось на энтузиазме, чтото - пересмотр опыта и решение создать с нуля. Но, тем не менее, как и всегда, при выборе дистрибутива надо просто почитать про них, и выбрать подходящее. Копья ТС в сторону "а давайте перейдём на другой дистрибутив?" больше придуманы для придания красок набросу и в реальности бывают сильно редко. Обычно на старте it на предприятии выбирается один-два дистрибутива и дальше с ними и живут.
Со стороны программистов, конечно, всё немного сложнее. Нужно убедиться, что их код работает во всех дистрибутивах заказчиков (запустить тесты), а так же опакечивать софт свой под эти дистрибутивы. Это несколько сложно, но вполне решаемо. А главное - отлично автоматизируется об ci/cd. Да, придётся поработать какоето время, не без этого. Но после внедрения можно продолжать сидеть на пикабу целыми днями опять.
А со стороны системных администраторов - вообще пофиг какой это linux, пусть даже это будет unix. У них давно вся инфраструктура описана в ansible, puppet, chef или ещё в чем-то, позволяющем автоматически разворачивать сервера и поддерживать их работу. И да, в сервера уже довольно давно руками никто не лезет, всё автоматизируется. И в этой автоматизации смена дистрибутива - буквально, грубо говоря, обработка в своём коде четырёх пунктов, с которых я начал тут. Причём никакого творчества, тупо по шаблону "если это astra, то установить при помощи apt" и так далее.
/me работает с astra linux уже лет пять, сидит дома уже почти 20 лет под gentoo и реально не видит разницы между разными linux.
