Продолжаю разговор про арифметику, с которой не в ладах ни гитлеровские прихвостни, ни наши ихсперды, еще одной задачкой. Той самой, по типу "Когда Серый волк доберется до бабушки, если в час он проходит 5 километров, а бабушка живет в 10?
Разбираясь с советским блицкригом 1945 года, когда наши войска проходили в день по 25 километров, невзирая на напряжение всех немецких сил и на созданные рубежи обороны, поневоле начинаешь смотреть - а что было у немцев в 1941 году. когда - по признанию целой кучи ихспердов - германский Рейх блистал военными успехами.
Причины разгрома Рейха в конце войны
Берлинская операция. Апрель - май 1945 года.
https://coub.com/view/23mue5
Создается странное впечатление - немцы в 1941 году успешно проигрывали войну, заваливая свой блицкриг, а наши в 1945 году - наоборот блицкригом войну выигрывали.
И, как часто это бывает - возникает резкий когнитивный диссонанс. Нам так много говорили о том, что немцы были невероятно умными гениями, а совки - тупыми уродами, что это уже прописано в подкорке. Начинаешь разбираться - и никак не вытанцовывается подтверждение этого более, чем спорного постулата.
Даже разбираясь с планом "Барбаросса" офигеваешь с первой же минуты. Просто поглядев в Яндекс-картах - чего должны были добиться германцы в сжатые сроки.
Известно, что немцы должны были дойти до линии А-А (Архангельск-Астрахань) до холодов. Так и не смог найти внятное определение сроков этой победы - дается от 3 до 5 месяцев, как точно - не могу сказать.
Померяли с Дзиньштейном расстояния. От границы до этой линии АА немцам надо по прямой пройти порядка 1800 километров, по современным дорогам если ехать - сразу становится 2300, а фронт наступления с юга до севера - 2100 километров.
Полагаю, что по дорожной сетке того времени и поболе выйдет. И значит немцам в день нужно проходить по СССР около 20 км. постоянно. При том, что такой темп наступления у них раньше не практиковался сколько-нибудь успешно долгое время.
И тут вылезает странное.
"В развитие плана 'Барбаросса' главнокомандующий сухопутных войск 31 января 1941 года подписал директиву по сосредоточению войск.
На восьмые сутки немецкие войска должны были выйти на рубеж Каунас, Барановичи, Львов, Могилев-Подольский. На двадцатые сутки войны они должны были захватить территорию и достигнуть рубежа: Днепр (до района южнее Киева), Мозырь, Рогачев, Орша, Витебск, Великие Луки, южнее Пскова, южнее Пярну.
После этого следовала пауза продолжительностью двадцать дней, во время которой предполагалось сосредоточить и перегруппировать соединения, дать отдых войскам и подготовить новую базу снабжения. На сороковой день войны должна была начаться вторая фаза наступления. В ходе её намечалось захватить Москву, Ленинград и Донбасс.
Схема развития плана Барбаросса.
Особое значение придавалось захвату Москвы: 'Захват этого города означает как в политическом, так и в экономическом отношениях решающий успех, не говоря уже о том, что русские лишатся важнейшего железнодорожного узла'.(с)
Разбитый и отканнибализированный танк Т-3 под Москвой.
Это вот как понимать - после 20 дней наступления, захватив приграничную полосу километров всего в 500, вермахт встает на 20 дней?
Это зачем?
С какой стати?
Понятно, что надо бы перегруппироваться, пополнить технику и личный состав и так далее. Но такой перерыв позволит и Советам опомниться, собраться, мобилизовать силы.
Москва, Ленинград, Харьков - крупнейшие промышленные центры - не взяты. За 20 дней Советы и с Дальнего Востока армию привезут!
Эффект внезапного нападения будет утерян, инициатива в боевых действиях - тоже. А впереди - еще полторы тысячи километров и надо будет поспешать до морозов. а они уже в начале ноября, ага.
Перевернувшийся чешский танк.
Хотя по "Барбароссе" попадалось, что за пару месяцев должны были достичь этой самой АА.
А это каждый день на фронте в 2100 километров надо проходить не менее, чем по 30 км. Такой скорости даже во Франции не было. И дальность не французская и дороги тут иные. То есть получается при таком раскладе только два варианта.
Гитлер в Париже.
Либо немцы полные идиоты вообще. Но прежние планы они все же выполняли. Причем с походом.
Дюнкерк. Во время отлива сняты импровизированные пристани с которых эвакуировались англичане и французы.
Либо они всерьез рассчитывали на какое-то явление в ходе этих 20 дней простоя, которое кардинально изменит обстановку в СССР. Причем так изменит, что война превратится в туристическую прогулку. С полным прекращением сопротивления в СССР. И тут вариантов совсем нет - только смена руководства СССР.
Тогда вермахту лучше постоять, подождать, пока русские сами себе сделают харакири. И я даже не буду говорить о том, что до того те же верховные поляки удрали из своей страны и во Франции основной разгром пошел после слива руководства.
Я просто напомню, что поражение Российской Империи в первой мировой войне было не на фронте, а в столице. Когда царя скинули отнюдь не большевики, а генералы и прочая илита. К слову - у самих немцев было ровно то же, они проиграли не из-за военного поражения в Первой Мировой.
В такой ситуации план становится понятен и в принципе повторяет действия немцев после Февральской революции. И да, более чем странные действия наших военачальников в первый год войны более чем подозрительны. На это по привычке мало обращается внимания, но и тот же Павлов и тот же Кирпонос и тот же Лукин - вызывают вопросы своими действиями.
Генерал Власов с солдатами РОА
Просто на минутку напомню - немцы в окружении дрались упорно, управляемость не теряли и сдавались только по исчерпании всех возможностей для обороны. Вспомним того же Паулюса и его 6 армию. И многочисленные группы, слепленные из чего попало, но упорно сопротивляющиеся.
Сравниваем с нашими частями в той же ситуации в 1941 году - начальство тут же бросает все, отдает приказ - спасайся кто может и вполне себе еще боеспособные соединения вмиг превращаются в разрозненную толпу одиночек, которыми никто не руководит.
Есть оружие, снаряды, продовольствие - но нет командования. И получается стадо львов под руководством барана. И даже хуже - вообще без руководства. Только ли это глупость, наивность и прочее - или все несколько сложнее - я не берусь судить. Но подозрения возникают сильные. Пока внятных объяснений - почему те же гитлеровцы после самого лютого разгрома продолжали действовать организованно в отличие от наших невинно репрессированных - я не видел.
Причем таких страдальцев было много.
И каждый такой невинный генерал загонял к немцам в плен десятки тысяч наших людей.
Которых немцы уморили в первую же зиму на 90% - голодом, холодом и болезнями, нарушая все подписанные ими конвенции.
И понять не могу, почему тот же комдив Кирпичников, обнаружив, что Выборгское шоссе оседлал финский десант силами до полка и без тяжелого вооружения вместо того, чтобы своей полнокровной дивизией с артиллерией и бронетехникой размазать этот десант и восстановить пути сообщения с тылом, гонит свою дивизию панически отступать в обход по редким и узким проселочным лесным карельским дорогам, где мосты телегу с трудом выдерживают что совершенно без военного воздействия приводит к потере всей матчасти и ликвидации этой дивизии без боев.
За то ли расстреляли генерала Кирпичникова? Часть 1
За то ли расстреляли генерала Кирпичникова? Часть 2
За то ли расстреляли генерала Кирпичникова? Часть 3
Потом из наших же орудий нашими же боеприпасами финны воевали с нами. И точно так же немцы вовсю пользовали доставшиеся им трофеи.
С чего такой пацифизм командиров? Причем далеко не всех. У нас были и нормальные. Они и победили.
И к слову - для того, чтобы подумать - а почему в реальности немцы, выполняя план "Барбаросса" не устроили через 20 дней боев перерыв на 20 дней, как предписывалось?
Может быть именно из-за того, что не произошло некоего ключевого события?
Так-то немцы люди пунктуальные и обязаны планы выполнять от и до, разве нет?
