Школа + Школьная форма

Каждый год к 1 сентября в интернете вспыхивают споры о необходимости школьной формы, сторонники ношения которой приводят в числе прочих такой аргумент: она якобы способствует более высокой успеваемости. Мы решили проверить, так ли это.

Спойлер для ЛЛ: на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся

Утверждение, что ношение формы в школах положительно влияет на оценки учеников, популярно на сайтах специализированных магазинов одежды. Пишут о пользе дресс-кода в образовательных учреждениях и СМИ — например, «Учительская газета» и «Блокнот». Заметки об этом можно найти на школьных и образовательных порталах, а также на ресурсах для родителей. В некоторых статьях даже указаны точные цифры — якобы введение обязательной формы одежды повышает успеваемость на 60% (в других источниках — на 20%); впрочем, ссылки на конкретные исследования, которые показали такие результаты, не приводятся.

Хотя во многих странах дискуссии о том, нужно ли вводить обязательное ношение школьной формы, идут постоянно, качественных исследований о влиянии подобного дресс-кода на учебный процесс не так много. По данным британской благотворительной организации Education Endowment Foundation (она стремится повысить уровень образования среди детей из бедных слоёв населения страны), на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы как-то отражается на успеваемости учеников. Те исследования, которые всё-таки свидетельствуют в пользу униформы, проводились на ограниченном количестве студентов и не могут считаться репрезентативными, отмечают в организации.

В 2022 году учёные Университета штата Огайо изучили данные, полученные в ходе общеамериканского длительного исследования, в ходе которого за репрезентативной выборкой из 6320 детей наблюдали во время обучения в детском саду и до 5-го класса школы. Часть из них посещали образовательные учреждения с обязательным ношением униформы, часть — без. Исследователи не смогли подтвердить сколько-нибудь значимое влияние школьной формы на успеваемость учеников.

По данным исследования, проведённого в Университете Отаго (Новая Зеландия) в 2021 году, в существовавшей на тот момент научной литературе не было достаточно убедительных доказательств, которые бы подтверждали положительное влияние школьной формы на успеваемость. При этом в проанализированных учёными работах приводились свидетельства того, что плохо продуманные решения в этой сфере негативно влияют на некоторых учеников в психологическом плане — особенно на девочек, а также на учащихся из малообеспеченных слоёв населения, религиозных или этнических меньшинств. По мнению экспертов, постоянный стресс отрицательно сказывается на оценках ребёнка.

Учёные из Университета Сиднея (Австралия) в публикации 2016 года представили результаты своего исследования о том, как дисциплина в классе влияет на успеваемость и как, в свою очередь, школьная форма влияет на дисциплину. Исследователи обратились к базе данных Программы международной оценки учащихся (PISA), которую ведёт Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основываясь на данных PISA, учёные сопоставили показатели стран, где введена школьная форма и где она отсутствует, по пяти критериям дисциплины: слушают ли ученики преподавателя, приходится ли ему ждать, пока они успокоятся, начинаются ли занятия вовремя, каков уровень шума в классе и вовлечены ли учащиеся в процесс обучения. Авторы исследования пришли к выводу, что по первым двум из этих критериев носящие форму ученики ведут себя лучше, а наиболее успешные в освоении программы дети демонстрируют высокий уровень дисциплины. «Результаты подтверждают, что в целом внедрение школьной формы в школах может повысить дисциплину и способствовать лучшему обучению», — заключают учёные, отмечая при этом, что поддержание порядка и правильной атмосферы во время уроков в первую очередь зависит от педагогов, а дресс-код — лишь один из факторов, который может стимулировать более ответственное поведение.

Программа PISA собирает данные не только об организации образовательного процесса в разных странах, но и об успеваемости детей — раз в несколько лет 15-летним школьникам по всему миру предлагают пройти идентичный тест, результаты которого позволяют сопоставить успешность обучения. Самые свежие результаты, представленные на сайте ОЭСР, — за 2018 год. По ним видно, что в тройке лидеров среди стран — участниц организации (и в десятке в общем рейтинге) — Эстония, Канада и Финляндия. Ношение школьной формы в этих странах необязательно и не распространено повсеместно, что не помешало им обогнать, например, Великобританию, где дресс-код в школах хоть и не закреплён законодательно, однако настоятельно рекомендован министерством образования и широко распространён (по данным компании — производителя школьной формы Trutex, она требуется в 79% начальных и 98% средних школ).

Тесты в рамках PISA проводятся с 2000 года, и за это время в подавляющем большинстве участвующих в программе стран общенациональные правила о ношении школьной формы не изменились. Одно из немногих исключений — Турция, где в 2012 году обязательная школьная форма под давлением общественности была отменена. Результаты теста PISA среди турецких учеников в 2009 году составили 464, 445 и 454 балла по чтению, математике и естественным наукам соответственно. В год отмены формы те же показатели были немного выше — 475, 448 и 463 балла. В 2018 году, спустя ещё шесть лет, результаты турецких подростков по чтению, математике и естественным наукам составили 466, 454 и 468 баллов. Как видно, никакого серьёзного падения успеваемости из-за отмены обязательной школьной формы не произошло; если сравнивать с результатами 2009 года, оценки учеников улучшились по всем трём показателям, с результатами 2012 года — по двум.

В некоторых статьях о пользе дресс-кода среди школьников учителя заявляют о росте успеваемости и улучшении дисциплины в классах после введения единой формы одежды. Подобные утверждения, сделанные исключительно на основании собственных наблюдений, могут быть когнитивной ловушкой. В 2010 году Уэсли Скотт Джонсон, учёный из Университета Восточной Каролины (США), опубликовал исследование, в котором сопоставил опросы администрации 38 школ, где недавно была введена форма, и данные о случаях насилия и отстранения от занятий за плохое поведение в этих школах. Сотрудники учебных заведений утверждали, что с введением школьной формы дисциплина и успеваемость в школах повысились, тогда как на самом деле, судя по данным из отчётов Департамента народного образования штата, ни случаев насилия, ни отстранений от занятий меньше не стало. Эта научная работа не посвящена непосредственно связи между школьной формой и оценками, но хорошо показывает, насколько обманчивыми могут быть личные наблюдения педагогов, не подкреплённые статистикой.

Таким образом, на данный момент нет убедительных доказательств того, что введение школьной формы действительно способствует сколько-нибудь значимому улучшению успеваемости учащихся. Посвящённых этой теме качественных исследований, основанных на репрезентативных данных, не так много. Значительная часть экспертов, изучающих этот вопрос, сходятся во мнении, что ношение формы не играет существенной роли в процессе обучения и усвоения школьниками материала, хотя есть и те, кто всё-таки усматривает некоторое положительное влияние.

Фото на обложке: Monkey Business Images через Canva

Наш вердикт: это не точно

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст

Зачем нам детские сады?

Вы помните, что вы делали в детском саду? Я помню. Утром была каша (манка полезная аж не могу). Днем был мой обожаемый винегрет (нет, господи, отмените этот салат как явление). В перерыве я стояла где-то в углу и рыдала часа три от, видимо, социальной несправедливости. Сами подумайте: дома есть телевизор, игрушки и люди, которые с тобой разговаривают, в детском саду есть воспитатели, которые орут на тебя благим матом, когда ты подходишь к полке с игрушками, потому что скоро проверка и надо показать, что сломано не все, вокруг тебя никто не разговаривает, а если и разговаривает, то лучше бы он этого не делал, тебе постоянно говорят, что делать и активно намекают, что в случае чего ты в лучшем случае пойдешь стоять в угол (стояли ли вы в углу в трусах, когда на вас смотрит 15 сопливых еле освоивших слово «дай» детей во время тихого часа? чистый кайф).

В текущем состоянии с уровнем текущей квалификации воспитателей надо отправить на учебу, поднимать зарплату всем тем, кто получил вышку и постоянно проходит курсы повышения, запрещать работать более 6 часов и более 4 дней в неделю, и тогда может быть все станет немного лучше. Но пока давайте закрывать эти богодельни. Не может один человек следить за группой мелких… ээээ.. цветочков жизни нашей.

Зачем нам школы?

Лично я училась в трех. В первой было дерьмово. Во второй плохо. В третьей не было детей от слова совсем, потому что младше 7 класса не набирали. Было нормально. Туалеты закрывались изнутри (невиданное явление, товарищи). Свет включался по хлопку. Учителя работали не на отшибись. Л-лицей. Рекомендую для нервных гиков, вам понравится. Так вот. Вот эти первые как явление, закаляющее характер и тренирующее силу воли и силу мочеиспускания, может, и нормально, а для учебы что-то не особо. Как можно учиться без обеда 6-8 часов подряд и при этом ни разу не сходить в туалет, потому что он один и только для младшеклассников? Да поставьте вы нормальные туалеты для тех, кому больше 10 лет!

Зачем нам курсы для IT специалистов за 200 тысяч, на которых выпускают дерьмовых специалистов?

Вопрос риторический.

А вы о чем задумались этим летом? Напишите в комментариях.

Апдейт для всех интересующихся. Работаю как раз в образовании. Та-да.

Очень часто слышал такие разговоры, что форма советского школьника была чуть ли не «тюремной робой» и хорошо, что от нее избавились. А мне нравилась школьная форма. Она была прочной и практичной. Что только мы в ней не вытворяли и носилась она очень долго, что было важно в те времена.

Когда все начали одеваться кто во что горазд стало уже «что то не то». Вспомним как менялась форма…

Начало XX века

Первая школьная форма появилась в российских гимназиях в 1834 году. Мальчики и юноши носили мундир, похожий на военный, а девочкам и барышням полагалось три комплекта форменных платьев: ежедневно они носили темно-коричневое платье в пол с длинными рукавами и небольшим черным фартуком. В праздники полагалось украсить платье белым фартуком и кружевным воротничком. В выходные дни гимназистка должна была носить платье похожего покроя, но определенного цвета: ученицы младших классов — темно-синее, девочки старше 12 лет — сине-зеленое, а выпускницы — коричневое.

В 1918 году школьная форма была отменена: в стране, пережившей революцию, просто не было средств на то, чтобы обеспечить всех детей формой, к тому же в советской стране, в отличие от советской империи, образование полагалось всем, а не только детям из зажиточных семей. Школьная форма была объявлена пережитком прошлого и символом несвободы, и от нее отказались.

Сороковые — возвращение формы

Школьная форма вернулась только после Великой отечественной войны, в 1948 году. Тогда был издан указ, согласно которому все школьники обязаны были носить форменную одежду. Форма, по сути, ничем не отличалась от формы гимназистов: мальчики снова оделись в гимнастерки, а девочки — в платья с фартуками. Но платья стали короче, зато белый фартук можно было надевать чаще.

Шестидесятые

В шестидесятых годах школьная форма наконец перестала напоминать форму военного образца: мальчики сменили гимнастерки на костюм, а платья девочек стали еще короче. По сути, длина платьев старшеклассниц ничем не отличалась от модных в то время мини-юбок. Фартуки по-прежнему были обязательными, а вот в прическах появилось разнообразие: если раньше школьницам полагалось носить только косы, то теперь позволялось делать модельные стрижки и даже носить украшения.

Восьмидесятые

На первый взгляд, все осталось по-прежнему: мальчики в синих костюмах, девочки — в коричневых платьях с белыми или черными фартуками. Но это правило отныне было справедливо только для младшей школы. А для старшеклассниц появились темно-синие костюмы-тройки: юбка, жилет и жакет. Эту форму было трудно достать, но некоторым девушкам все же повезло сменить надоевшее укороченное платье гимназистки на взрослый и модный костюм.

Девяностые

В 1992 году школьная форма вновь была отменена и снова по тому же поводу: считалось, что она символизирует несвободу и рабское положение школьников. В некоторых школах в это время существовал негласный дресс-код, который регламентировал стиль, но в целом школьницам и школьникам по всей стране разрешалось носить джинсы и футболки. Запрещались, как правило, только слишком короткие юбки, глубокие декольте и прозрачные блузки. Во всем остальном школьники, особенно старшеклассницы, позволяли себе полную свободу. Включая туфли на шпильках.

Нулевые и наше время

Сегодня у каждой школы в России есть своя форма. Общей и обязательной является только рекомендация придерживаться делового стиля, поэтому мальчики из младших классов носят костюмы, а девочки — форменные сарафаны или юбки с жилетами, чаще всего — в клетку. Старшеклассники в большинстве своем форму не носят.

Современные школьники по сравнению со своими сверстниками из 70-80-х гг прошлого века выигрывают только в обладании гаджетами с «инетом», во всем остальном они существенно уступают своим родителям, бабушкам и дедушкам.

Советские дети радовались интересным книгам, друзьям, играм до темна во дворе, пионерским лагерям и тому, что они жили в самой справедливой стране в мире.

На советских школьных тетрадках без «выкрутасов», на обратной стороне печатался гимн СССР/пионерской организации, или текст песни «С чего начинается Родина».

Тетради в клеточку не имели полей, особо рьяные «математички» заставляли учеников их рисовать. Мало кто знает, что поля в тетрадях появились как способ защиты информации от мышей, коими грызуны предпочитали лакомиться с краев.

До конца 60-х годов ученики писали перьевыми ручками, только осенью 1965 года в СССР на швейцарском оборудовании была выпущена первая партия шариковых ручек. Стержни для них, как сегодня картриджи для принтеров заправляли в ателье по ремонту бытовой техники. Дело это было нехитрое и стоило «копейки», но после 2-3 заправок ручки начинали нещадно мазать.

Снятие запрета на использование «шариков» в школе проходило постепенно, однако в середине 90-х годов прошлого века бывшие советские ученики узнали, что перьевая ручка является очень дорогим «аксессуаром» в мире пишущих инструментов, а подпись, поставленная «пером», смотрится более солидно.

Даже когда уже все в школе писали шариковыми ручками, производители вкладывали внутрь каждой тетрадки «промокашку», эту чудо бумагу изобрели в 1835 году в Англии. Однажды мастер, приготовив бумажную смесь, забыл налить в нее специальный секретный состав, и бумага получилась пористой, непригодной для письма. Бумажник хотел было выбросить брак, да случайно опрокинул на него большую банку чернил, к его удивлению вся краска моментально впиталась. После месяца экспериментов с новым сортом бумаги, фабрика начала массовый выпуск промокашек.

У нас была отличная школьная форма, дополненная октябрятским значком, пионерским галстуком, или символом комсомольской организации. Мальчики носили темно-синие брюки и куртку с алюминиевыми пуговицами и шевроном с раскрытым учебником под пробуждающимся солнцем.

Девочки одевали коричневые, или черные платья с белым фартуком. Чтобы они не смотрели с завистью на мальчиков, в 1984 году в продажу поступила новая форма для старшеклассниц, состоявшая из юбки синего цвета, жилетки и пиджака с карманами.

Отдельным воспоминанием у всех тогдашних школьников остался вкус выпечки и блюд из школьной столовой. Такую вкусную, здоровую, с душою приготовленную пищу, сегодня в школах уже не готовят.