В Госдуме развернулась дискуссия вокруг законопроекта о всероссийской реновации жилья. Группа сенаторов внесла законопроект, который регулирует комплексное развитие территорий и расселение ветхого и аварийного жилья. Авторы намерены распространить московский опыт реновации жилья на всю Россию.
Что это значит? Ответит Новый Курс:
Интенсивное развитие крупных городов России в большинстве своем показало, что их исторические центры нуждаются в глобальных программах модернизации. Морально устаревшие архитектура и инфраструктура городских центров все больше сдерживают многие сферы жизни людей. И закон о комплексном развитии территорий смог бы помочь в этом сложном вопросе.
Однако многие видят в законопроекте и определенные риски.
С одной стороны, понятно, что российский строительный бизнес нарастил мускулы и ему интересно расширить области реализации своих усилий. Спрос на жилье, если не считать незначительных колебаний, достаточно стабилен и обеспечивает долгосрочную благоприятную перспективу для строителей. Новостройки в России по данным ИА «Росбалт» с начала нынешнего года подорожали примерно на 8%. А к концу года ценник вообще может вырасти на 12—15%. Вслед за новостройками взлетит и стоимость вторички — ориентировочно на 7% к концу года. И тут, как не вспомнить, что аппетит приходит во время еды.
С другой стороны, авторы законопроекта ссылаются на московский опыт реновации жилья, который предусматривал принудительное выселение жильцов, несмотря на их несогласие на переезд. И возникает вопрос, а насколько данный опыт уместен и применим?
Мы в Новом Курсе поддерживаем инициативы, направленные на развитие территорий и улучшение благосостояния россиян. Признаем, что реализовать подобные программы крайне важно для административных центров регионов и не только.
Вместе с тем, будет очень жалко, если в центре внимания будет только прибыль. В этом случае велик риск реализации черномырдинского принципа «хотели как лучше, а получилось как всегда». Ведь речь, в том числе, идет об угрозе принудительного выселения для многих горожан.
Представим себе стандартную ситуацию. Семья из поколения в поколение жила в центре города. Вырастали дети, потом внуки. С местными достопримечательностями связано столько разных воспоминаний. Плюс прагматичные соображения – своим наследникам хочется оставить жилплощадь в центре города – она всегда дороже и престижнее. И тут дом включают в программу сноса: «В проекте закона говорится о комплексном развитии территории при условии, что половину от нее составляют определенные здания. А остальные 50% — что, вообще любые дома?» — уже успела выразить недоумение глава комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская.
Получается лес рубят – щепки летят? Только в данном случае может оказаться так, что щепки – это судьбы конкретных людей.
Поэтому Новый Курс считает, что в данном законопроекте должен быть предусмотрен механизм общественных слушаний, в результате которых будет услышан и учтен голос каждого. И речь не только о перспективе принудительного выселения. Мы хорошо знаем, что самое интересное для строителей – это коммерческая жилплощадь. К вопросам инфраструктуры зачастую они подходят формально. И даже если по соседству с человеческими ульями и строится детский сад и школа, то с предлагаемым объемом они как правило не справляются. Не сильно озадачиваются строители и автомобильной проблемой. Сегодня практически у каждой семьи есть своя машина. Где их парковать? Насколько грамотно и эффективно организованы подъездные пути? Как избежать гарантированных пробок в часы пик? Все это вопросы, которые мало интересны строителем, но с ними ежедневно сталкиваются современные горожане не только в Москве, но и в регионах. И институт общественных слушаний мог бы поставить эти вопросы перед руководством города и перед строителями заранее, а не по мере поступления проблем, когда что-то исправить бывает уже очень сложно.
А что думаете вы? Нам важно ваше мнение в данном вопросе.
Ссылка на источник: vk.com / instagram.com / ok.ru / facebook.com
