Работа + Рационализация

...

2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»

«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»

-----

2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.

Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.

Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.

2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.

Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).

И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).

2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».

2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.

2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.

2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).

Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).

2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.

2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...

...

3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.

Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).

Ещё немножко статей по теме https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842

Г) По итогу у проектировщиков оставался не только бесценный опыт проектирования и создания «СШК» (стандартный шаблонный конструктор из Вархаммер 40.000), но и большие прибольшие премии (гонорар успеха)  и прочие награды «за освоение и внедрение». Ага, внезапно тут тоже оказывается «сделка»!

У ИТРовцев на модернизированном производстве куча техдокументации где всё протестировано и нужно только поддерживать процесс в заданных параметрах. Сырьё с такими-то хар-ками, и таким отклонением (входной контроль). Последовательность обработки по этапам и техоперациям где прописано: что, как, за сколько и насколько допускаются отклонения/погрешности. Разумеется сложно если производство большое, но модель прописана, требуется только играть по заданным правилам.

Так что за что платить много?

Д) Это работяги на «сделке» для самомотивации/самопонукария как «белки в колесе», в стремлении заработать побольше, стараются найти наиболен рациональные методы работы устраняя огрехи и притирая по месту.

...

2) Но при этом внезапно если инженер был не итрОВЦОЙ, то так же мог зарабатывать не меньше, а больше.

Самые хитро-ленивые кооперировались с ударниками труда из п. «1.Д» где просто документировали/оформляли «рационалализаторские предложения» где обоим почёт и слава + роялти за улучшения (эдакий неофициальный «БРиИЗ»).

Или если есть мозги, то изобретал и улучшал сам. Тебя бы заметили и пригласили в профильное НИИ/КБ где уже не «оклад + премия» за поддержание текущего, а та же «сделка» и освоение нового с «гонорарами успеха» для мотивации.

Так что в отличии от рабочего ИТРовцу было куда расти.

Условный «токарь» на обычном заводе мог дорасти до 6-го разряда (если была такая ставка). Всё. 7-ой или 8-ой разряд давали только на экспериментальном производстве прикреплённом к профильному НИИ, ведомственному КБ (экспериментальном заводе). Где часто надо было непонятно что изготовить непонятно как уложившись в допуска прописанные в ТЗ конструктором.

Инженер же у себя на предприятии мог делать карьеру. Разумеется в позднем «совке» когда всё поросло кумовством и блатом слишком умных и амбициозных (без протекции) местечковая синекура просто съедала из чувства самосохранения (этот нам всё «болото» разворошит). Само описание того времени как «эпоха застоя» разве не самопризнание? Просто посмотрите кино про то время где описывается/показывается производство и управления, серпентарий под видом «товарищей», посмотрите на фон: Служебного романа, Премии, Гаража, Остановился поезд ... и т.д.

...

3) А СССР деньги ничего не решали, т.к. в стране был товарный дефицит.

Ты мог 1тыс. получать, но ничего не смог бы купить, т.к. «нет в продаже».

Всё приходилось «доставать» через неофициальные связи и знакомства (эдакая параллельная реальность). Или шарахаться по городу, стране в поисках «чего бы выкинули» (см. «колбасные электрички»).

Или если ты «в списках» то тебя снабжали по категориям.

Нужны ли были деньги директору завода (взял для наглядности)? Ну служебная машина возила его на работу и с неё. Отдыхал он в спецпрофилактории. Обеспечивался спецпайком. Хорошо бы работал, пенсию ушёл бы пенсионером «союзного значения».

Так что у него был свой такой же отличный мир (параллельная реальность) как и у работяг копошащиеся внизу с «резаной бумагой» вместо реальных благ.

Но об этом уровне благосостояния обусные люди могли узнать только через «третьи уши».

...

4) Все эти пути - дороги открывались перед тобой если ты реально что-то мог и что-то из себя представлял.

А если тебя папа/мама по блату запихнули на «непыльную работёнку» (бумажки итрОВЦОЙ перекладывать) и ты только эти и занимался. То и наградой тебе был «оклад».

Проблемой было и стало заиливание (избыточный балласт) в позднем «совке» такими сотрудниками организаций. Потом когда под их же тяжестью бездарности, безталантливости и бесполезности всё рухнуло ... они сейчас сидят и пишут «как несправедливо с ними обошлись» (вот бы старые времена «я начальник - ...»).

Рабочий что-то делая получал больше чем они безднльничая.

При этом не просто «халатность», но и «показуха», или «саботаж» где страх остаться без работы (те же попытки оптимизации в позднем СССР) наталкивались и ломались этой ордой бездельников.

...

5) Так что подводя итоги в СССР ничего нового в оплате труда не придумали.

В тех же корпорациях (за рубежом) так же есть те кто «на сделке» и кто «на окладе».

И никого это не корёжит.

Платят или за результат и тогда это оформляют как «сделку», или некий «гонорар успеха» (спортсмен победитель получает всё, остальные «спасибо за участие», продавец получает «комиссионные» за сделку, писатель роялти за придуманную книгу, композитор - за музыку и т.д.).

Или надо времяпровождение и главное чтоб человек сидел и по заранее прописанному алгоритму корректировал процесс при его отклонении от нормы, Так что тут что директор завода, что диспетчер, или оператор котельной установки (кочегар) - суть одна «действовать по скрипту».

Отвечают такой же бессмысленной работой автомата по жёсткому алгоритму который будет умышлено в холостую молотить, или не замечать что-то под носом, т.к. «биороботу это не положено».

Б) Сюда же можно вписать изначально хорошую идею о том что «совершенство - процесс бесконечный», т.е. надо постоянно и непрерывно добиваться наилучшего результата.

Но что делать если ты с первой попытки достиг теоретического предела?

Есть такой исторический анекдот что Канторович Л.В. сумел рассчитать метод идеального раскроя чего-то там (с минимальных объёмом обрезков и отходов), в результате чего завод недодал отходов для переработки следующему по технологической цепочке и у них произошёл срыв их планов. Так что даже сперва наказали за срыв планов, потом конечно отменили, но для пущей кровожадности в описании «совкового Мордора» это (отмена наказания) не упоминают.

В) Логика подсказывает что раз с первого раза нельзя делать идеально, то тогда надо растянуть этот процесс достижения идеала по максимуму.

Сперва сделать на «3+», лишь бы работало (минимальная работоспособность, эргономичность).

Потом улучшить до «4» получив за процесс похвалу и награду.

Потом ещё усовершенствовать до «4+» снова получив вознаграждение.

Новый виток апгрейда до «5» и заслуженное поощрение за долгий и упорный труд по достижению идеала.

В финале («если не сдохнет или ишак, или падишах») окончательная версия на «5+» где признанный эксперт представляет своё финальное творение к которому он шёл (по заветам В.И. Ленина «шаг вперёд, два назад») долгое время проср...в в процессе этого «бега на месте» кучу полимеров (ресурсов) и самое ценное ВРЕМЯ.

Г) Эта работа по вечному усовершенствованию кормила много кого долгое время, но если посчитать сумарно, то проиграли все.

Автор потерявший годы жизни на ИБД/симбурде (показуху).

Организация думавшая что таким образом упорядочит процесс улучшений и усовершенстваний (инновационный менеджмент), но в реальности только обломавшая самых талантливых и способных, тех кто мог «икен хикацу» (с первой попытки). Уравниловка не подтянула отстающих, она стала «стеклянным потолком» для авангарда.

Общество тратившее на эту показуху ресурсы и в итоге проигравшее в «эволюционной гонке» другим социума где были готовы платить всё и сразу, а не растягивать по чуть-чуть.

В пример можно привести тот же СССР где это «поспешай не торопясь, т.к. больше не заплатят» было введено в абсолют через уравниловку.

«Мерилом работы - усталость», а не результат (процессный подход).

«Женщины находят лишь старость». Только предположите что будет если автор в процессе улучшения (п. «В»): «выгорит», уволится/уволят, умрёт? Кто будет разбираться (и будут ли) в том хитросплетении морока показухи который он наплёл в процессе усложнения своей работы? А усложнять («обфускация кода») просто необходимо пряча идеал от проверяющих и коллег то что мог мог сделать сходу.

В общем, «как аукнется, так и откликнется», ибо «таков путь» недопрогресса.

Очевидно же что правила инновационной игры требуют кардинального/революционного пересмотра, но «тупым судьям и так сойдёт» (п. «В», результат на «3+».