Общество + Социальное

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

«Для моделей общества необходимо представить себе распределение граждан по типам личности с примерными характеристиками каждого типа. Мы попытались создать свою классификацию типов, выделяя только те черты, которые имеют общественное значение.

Если сказать предельно кратко, то человек – это характер, ум и потребности. За основу деления взята сила характера, в которой выражена способность к напряжению, определяющая удельный вес в труде и руководстве другими людьми.

Вторым признаком выделяются способности, ум: большие, средние, слабые.

На третьем месте выделяются четыре важнейшие потребности: лидерство, жадность, любопытство и лень.

I. «Сильные» – с характером сильным и настойчивым. Они проявляют себя в самых разных сферах.

А). Собственники. Тип жадных людей, стяжателей.

Б). Лидеры. В зависимости от развития чувства сопереживания (доброты) лидеры становятся или вожаками коллектива, организаторами или эгоистическими властолюбцами. Между этими крайностями есть масса переходных ступеней, зависящих от способностей.

В). Творцы – люди с высокой любознательностью и удовольствием от созидательной деятельности. Опять-таки в зависимости от общительности они становятся творцами-одиночками (как люди искусства или учёные-теоретики) или возглавляют творческие коллективы.

Достижения в любой сфере обязаны напряжённому труду. Сильные и настойчивые люди становятся формальными или неформальными лидерами в разных сферах деятельности. Импульсивные натуры, способные на сильное, но короткое напряжение, редко достигают успеха и при хорошей дозе эгоизма нередко занимают антисоциальную позицию.

II. Типы со средней силой характера обычно остаются «середняками».

В зависимости от образования, уровня способностей и воспитания, они приобретают ту или иную квалификацию и занимают самые различные места в общественных группах: от среднего рабочего до среднего академика. Часто они остаются в той социальной прослойке, в которой родились.

III. Слабохарактерные люди отличаются неспособностью к напряжениям, а следовательно – они всегда посредственные работники. В зависимости от «главной» потребности и общества, они могут быть добряками или примитивными лодырями. А часто – алкоголиками и наркоманами.

По мнениям наших экспертов – читателей «Литературной газеты» «сильные» типы составляют около 10%, «слабые» – около 20%, остальные 70% – «средние».

Моё описание типов очень бледно. Психологи и литераторы дают более широкую гамму. […]

Или ещё: насколько свободен или запрограммирован человек в выборе своей судьбы? Судьба – это обстоятельства, управляющие поведением: поступками, действиями. Кто, или что, ими управляет? Ответы уже были: потребности от природы. От генов – способности и характер. Вместе – это тип. Изменчивость типа от влияния общества примерно 25-30%.

Второй фактор – среда физическая и общественная. Её воплощение – идеология, государство: собственность, власть, вера и, главное, уровень экономики – техники, которые определяют культуру народа. Значимость среды больше, чем генов. Она ещё до рождения расставляет людей по социальным структурам, группам и уже предопределяет спектр социальных ролей. Но – насколько? Жесткость этого предопределения закономерно уменьшалась в ходе истории от созревания общества и его идеологий. В направлении богатства, культуры, относительного равенства – к независимости личности и свободе выбора. От рабовладельческого общества до гражданского. До «равных возможностей», когда судьба, вроде бы, должна зависеть только от врождённых качеств. Среда предоставит возможности, несколько альтернативных путей (ролей, карьер) для реализации своего типа, потребностей, характера, способностей».

Амосов Н.М., Моё мировоззрение, М., «Аст»; Донецк «Сталкер», 2003 г., с. 46-47 и 48-49.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 9-ти видео: РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: ТВОРЧЕСКОЕ / КРЕАТИВНОЕ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 04 сентября 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-лекция № 287:

УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Николай Михайлович Амосов — советский, русский и украинский кардиохирург, учёный-медик. Работал над проблемами искусственного интеллекта / sheng-wang.ru & Плакат «Освобожденный и созидательный труд людей нового социалистического общества делает реальностью самые дерзновенные мечты человечества» / Папик.ПРО

Плакат «Пусть ярче горят маяки коммунизма!» / Папик.ПРО

Плакат «Молодежь, в поход за знания!» / BipBap.ru

Данная статья относится к Категории Список задач в явном виде

«Теперь, после неполного исторического экскурса на тему рационализма, обратимся к современному миру.

Что тревожит прежде всего?

1.  Изнурение планеты под бременем человека, избравшего себе способом жизни заветы Декарта и Бэкона о подчинении сил природы. Об этом много говорит наука экология.

2. Порабощение человека как индивидуума порочным способом жизни «производство-потребление», отсюда миллионы живых мертвецов, ведущих жизнь без страстей и без героизма.

3. Удручающее отсутствие иррационального в жизни большинства населения планеты. Чудеса, пророчества, некоторые несовпадения, мистические откровения – всё, что не соответствует рациональному миру, – давно вытеснены на периферию, в маргинальность, в рубрику «Невероятное», туда, где шаманы, колдуны и ведьмы; в лучшем случае в общую кучу с религиями и сектами. А между тем вдохновение гениев, прозрения шаманов, даже увиденная во сне Менделеевым таблица – всё вопиет, что видимый мир – лишь мелкая часть миров не-видимых.

4. Война – этот такой естественный способ существования человека и человечества – объявлена занятием постыдным, кровавым и якобы подлежащим исчезновению. И это в то время, когда войны не только не исчезли из повседневной жизни, но ведутся постоянно, количество их увеличилось, поводы, по которым они возникают, – умножились. Соединенные Штаты и Россия, как в средневековье, ведут войны за оскорблённую гордость, отстаивая честь страны: Соединенные Штаты – в Афганистане и Ираке, Россия – в Чечне.

5. Ультимативная задача человечества (на это бессознательно был направлен прогресс XVIII, XIX и XX веков, да и вообще вся идея прогресса): найти своих создателей – не решена до сих пор. Потому что современная наука провалилась, зашла в тупик, изнурила себя математикой. Все прорывы человечества, например в ядерной физике (в создании атомной бомбы прежде всего), в электричестве, в изобретении беспроводной связи, в компьютерной области, – случайны. Так же как и новейшие нанотехнологии. Эти прорывы совершены вопреки рациональной науке, а не благодаря ей. Природа даже такого уже банального явления современного мира, как электричество, остаётся загадкой для нас (Все выводы этого пункта Э.В. Лимонов никак не доказывает – Прим. И.Л. Викентьева).

6. Не решена проблема смерти индивидуума.

7. Если способ существования на планете кардинальным образом изменился в XIX и особенно в XX веке, то социальной формой существования человеческих масс всё равно осталось национальное государство - форма по сути своей средневековая».

Лимонов Э.В., Ереси: очерки натуральной философии, СПб, «Амфора», 2008 г., с. 18-19.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Также, идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 18 сентября 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Эдуард Вениаминович Лимонов — русский писатель, поэт, публицист, политик / ed-limonov.livejournal & Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

«Прежде всего следует сказать о книге С. Хука «Герой в истории. Исследование пределов и возможностей» (Hook, 1943), которая стала заметным шагом вперёд в развитии проблемы. Эта монография до сих пор является наиболее серьёзным произведением на исследуемую тему. В частности, Хук приходит к важному выводу, который существенно объясняет, почему роль личности может колебаться в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой - роль личности существенно повышается (до состояния, когда она становится независимой силой), когда в развитии общества появляются альтернативы. При этом он подчёркивает, что в ситуации альтернативности от качеств личности может зависеть и выбор альтернативы. Хук не даёт классификацию таких альтернатив и не связывает наличие альтернатив с состоянием общества (стабильное - нестабильное), но ряд приведенных им примеров касается наиболее драматических моментов (революций, кризисов, войн).

В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определённом отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в XX веке.

Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступал против попыток представить всю историю как волны случайностей.

Во второй половине XX - начале XXI века можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:

1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений. В 50-60-е годы XX века окончательно сформировался системный подход, который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования. Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества её подходы можно интерпретировать следующим образом.

В состоянии порядка система / общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос - несмотря на негативные ассоциации - часто означает для неё возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т.п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х - начале 1960-х годов велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории.

Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Ценно, что он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личности, даже выдающейся, в историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться. Достаточно интересной и верной, хотя и не принципиально новой, является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными факторами-параметрами исторического процесса (Nowak 2009: 82).

Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сервиса, Р. Карнейро, X. Классена - относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.

3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная, или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual - предположение от обратного), которая отвечает на вопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть Вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т.п.

4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, что историческая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

Учёт того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических - за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства - роль личности в целом меньше.

Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее на него влияние может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, — «фактор ситуации».

Он складывается:

а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи);

б) состояния, в котором находится в определённый момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.);

в) особенностей окружающих обществ;

г) особенностей исторического времени;

д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на её периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определённых личностей на другие общества и исторический процесс в целом);

е) благоприятности момента для действий;

ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах;

з) наличия конкурентных деятелей. Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть её роль.

Гринин Л.Е., От Конфуция до Конта: становление теории, методологии и философии истории, М., «Урсс», 2012 г., с. 282-286.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Воскресным вечером 21 августа 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU — онлайн-консультация № 286:

Бесплатная online-консультация VIKENT.RU №286

Изображения в статье

Леонид Ефимович Гринин — русский философ, занимающийся вопросами мегаистории и глобалистики / Скриншот из видео Леонид Гринин - Китай будет зависеть от нас: youtu.be/FX2zzvDT1u8 & Фон EGO International

Изображение lance87 с сайта Pixabay

Изображение Yassay с сайта Pixabay

Изображение Philip Miles с сайта Pixabay

Изображение PublicDomainArchive с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

Конрад Лоренц, на основании своих исследований считал, что только высокоорганизованные организмы характеризуются способностью ставить отдалённые по времени цели, достижение которых связано с преодолением серьёзных препятствий.

Современное общество, по мнению учёного, создало «восемь грехов», мешающих развитию человечества:

1. «Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них некоторым в сущности «не человеческим» способом, и, сверх того, непосредственно возбуждающее агрессивность вследствие скученности множества индивидов в тесном пространстве.

2. Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живём, но убивающее и в самом человеке всякое благоговение перед красотой и величием открытого ему творения.

3 .Бег человечества наперегонки с самим собой, подстёгивающий гибельное, всё ускоряющееся развитие техники, делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляет им времени для подлинно человеческой деятельности - размышления.

4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем самым исчезает способность человека переживать ту радость, которая даётся лишь ценой тяжких усилий при преодолении препятствий. Приливы страданий и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в мелкую зыбь невыразимой скуки.

5. Генетическое вырождение. В современной цивилизации нет никаких факторов, кроме «естественного правового чувства» и некоторых унаследованных правовых традиций, которые могли бы производить селекционное давление в пользу развития и сохранения норм общественного поведения, хотя с ростом общества такие нормы всё более нужны. Нельзя исключить, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней «бунтующей» молодёжи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически.

6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удаётся достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодёжь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть. Это нарушение отождествления происходит прежде всего от недостаточного контакта между родителями и детьми, вызывающего патологические последствия уже у грудных младенцев.

7. Возрастающая индоктринируемость человечества. Увеличение числа людей, принадлежащих одной и той же культурной группе, вместе с усовершенствованием технических средств воздействия на общественное мнение приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Сверх того, внушающее действие доктрины возрастает с массой твёрдо убеждённых в ней последователей, быть может, даже в геометрической прогрессии. Уже и сейчас во многих местах индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например, телевидения, рассматривается как патологический субъект. Эффекты, уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей. Зондирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода помогают крупным капиталистам по эту сторону «железного занавеса» и чиновникам по ту сторону весьма сходным образом держать массы в своей власти.

8. Ядерное оружие навлекает на человечество опасность, но её легче избежать, чем опасностей от описанных выше семи других процессов.

Явлениям обесчеловечения, рассмотренным в первых семи главах, содействует псевдодемократическая доктрина, согласно которой общественное и моральное поведение человека вообще не определяется устройством его нервной системы и органов чувств, выработанным историей вида, но складывается исключительно под действием «кондиционирования» человека в течение его онтогенеза той или иной культурной средой».

Конрад Лоренц, Восемь смертных грехов цивилизованного человечества / Обратная сторона зеркала, М., «Республика», 1998 г., с. 58-59.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Конрад Лоренц — австрийский зоолог, автор множества научных и научно-популярных книг. Создатель теории импринтинга. Один из основателей этологии — науки о поведении животных в естественных условиях обитания / CC BY-SA 3.0 & Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Креативные поселения / города

«Оуэну казалось, что решить проблему бедности легко – достаточно сделать бедняков производительными. Этого, утверждал он, можно достичь путём создания Кооперативных селений, где от восьми до двенадцати сотен человек будут сообща трудиться как в поле, так и на фабрике и таким образом содержать себя. Семьи должны занимать дома, сгруппированные в параллелограммы – это слово моментально вошло в моду, – так что у каждой будет своё собственное жилье, но гостиные, кухни и читальни останутся общими.

По достижении трёх лет дети будут отселяться от родителей, дабы получить образование, которое наиболее разумным образом подготовит их к взрослой жизни. За цветущими близ школы садами будут ухаживать дети постарше, ну а вокруг на все четыре стороны раскинется урожайная земля – разумеется, возделывать её будут с помощью лопаты, но никак не плуга. Вдали от жилых площадей найдётся место и блоку фабричных строений; по сути, речь шла о плановом хозяйстве, кибуце, коммуне. Собрание благородных джентльменов было потрясено. Они ждали чего угодно, но только не плана по созданию централизованных общин в эпоху безраздельного господства laissez-faire.

Мистеру Оуэну была выражена благодарность, а от его идей вежливо открестились. Но этого человека было не так-то легко разубедить. Он настоял на переоценке предложенных проектов и завалил парламент трактатами, объясняющими его взгляды. Наконец уверенность Оуэна в собственных силах помогла ему одержать победу. В 1819 году был сформирован специальный комитет (куда среди прочих вошел Давид Рикардо) по сбору 96 тысяч фунтов, необходимых для создания одного полномасштабного Кооперативного селения – в порядке эксперимента. Рикардо был настроен скептически, но согласился дать проекту шанс, хотя страна в целом своего мнения не скрывала – британцы нашли идею отвратительной. Один журналист написал:

«Роберт Оуэн, эсквайр, благородный производитель хлопка... полагает, что все человеческие существа суть растения, на несколько тысячелетий выдернутые из земли, и их необходимо туда вернуть. Следуя этой идее, он призывает высаживать их квадратами – по новой моде».

Уильям Коббетт, в то время находившийся в ссылке в Америке за радикальные взгляды, не скрывал своего презрения.

«Этот джентльмен, – писал он, – призывает к созданию общин бедняков!.. Результатом должны явиться мир, абсолютное счастье и выгода для всей нации. Чего я не понимаю, так это почему нищие вдруг перестанут ходить с синяком под глазом, кровоточащим носом и почему они перестанут снимать шляпу, приветствуя благородных людей. В любом случае мистеру Оуэну нельзя отказать в истинно новаторском подходе, ведь ни одна живая душа ещё не слышала о такой вещи, как бедняцкая община... В добрый путь, мистер Оуэн Ланаркский».

Однако в проектах Оуэна речь вовсе не шла об общине нищих. Он полагал, что бедняки, дай им такую возможность, не хуже других смогут создавать богатство, а их дурные привычки под благотворным влиянием среды уступят место добродетелям. Таким способом, впрочем, будут спасены не только беднейшие члены общества. Кооперативные селения были заведомо предпочтительнее суеты промышленной жизни, и очень скоро другие селения возьмут на вооружение пример Нью-Ланарка.

Увы, Оуэн был с очевидностью одинок в своих взглядах. Серьёзные люди видели в планах Оуэна существенную угрозу тогдашнему порядку вещей, а радикалам они казались смешными. Необходимые для возведения пробного селения деньги так и не удалось собрать, но уверенного в себе филантропа было уже не остановить. Свои гуманистические взгляды он решил применить на практике. Оуэн сколотил огромное состояние, и пришло время потратить его на претворение в жизнь собственных идей.

Он продал свою долю в Нью-Ланарке и в 1824 году приступил к строительству поселения будущего. Ничего удивительного, что в качестве места была выбрана Америка, ведь где ещё строить утопию, как не среди людей, уже полвека наслаждающихся политическими свободами?

Он купил у немецких сектантов-раппитов кусок земли площадью тридцать тысяч акров на берегу реки Уобаш в графстве Пози, штат Индиана. 4 июля 1826 года он освятил это место Декларацией Независимости Разума – независимости от Частной Собственности, Иррациональной Религии и Брака – и оставил его развиваться самостоятельно. Имя обязывало – селение нарекли Новой Гармонией.

Это предприятие не могло стать и не стало успешным. В мечтах Оуэну виделась утопия, существующая в реальном мире, но он не был готов считаться с несовершенствами старого общества.

Никакого планирования не было и в помине; со всех сторон беспорядочно стекались поселенцы, всего около восьми сотен. И никакой защиты от мошенничества.

Так, Оуэн был обманут одним из помощников – тот отхватил кусок общинной земли и выстроил на нём небольшой заводик, производивший виски. Филантроп проводил большинство времени вне стен своего детища, и общины-конкуренты – среди прочих Макклюрия под началом некоего Уильяма Макклюра – не заставили долго себя ждать. Соблазн присвоить чужое одержал верх над связывавшими всех идеями; в конечном итоге удивительно, что общине удалось просуществовать даже такой короткий срок.

К 1828 году стало ясно, что предприятие обернулось полным провалом. Оуэн продал землю (вся авантюра стоила ему порядка четырёх пятых состояния) и отправился обсуждать свои проекты – сначала с президентом Джексоном, а затем с Санта-Анной в Мексике. Эти джентльмены ограничились вежливым интересом.

Оуэн был вынужден вернуться в Англию. Он ещё оставался благородным (пусть и слегка потрёпанным) мистером Оуэном, и его карьере было суждено сделать последний, неожиданный поворот. Хотя почти все осмеивали Кооперативные селения, оставались люди, которые приняли его учения близко к сердцу: рабочий класс. То было время появления первых профсоюзов, и предводители ткачей, гончаров и строителей считали Оуэна человеком, способным постоять за их интересы, вернее, видели в нём собственного лидера. В отличие от других, они воспринимали идеи философа серьезно. Кооперативные селения подвергались критике со всех сторон, по всей стране возникали реальные сообщества рабочих, созданные точь-в-точь по модели, описанной в его трактатах, пусть и в меньших масштабах: кооперативы производителей, кооперативы потребителей, а также несколько заведомо обречённых предприятий, решивших последовать букве учения мистера Оуэна и обойтись без денег.

Все без исключения кооперативы производителей потерпели крах, а безденежный обмен привёл к полному безденежью его участников. И всё же одна сторона кооперативного движения оставила след в истории. Двадцать восемь преданных идее людей, называвших себя рочдейлскими первопроходцами, заложили основы движения потребительских кооперативов. Оно не вызвало особенного энтузиазма у Оуэна, но со временем стало одной из главных опор Лейбористской партии Великобритании. По иронии судьбы, именно движению, вызывавшему у Оуэна наименьший интерес, было суждено пережить все проекты, в которые он вкладывал так много денег и собственной энергии.

У Оуэна была весомая причина не задумываться о кооперативах; по возвращении из Америки он затеял крестовый поход колоссальных масштабов и с характерной для него решительностью окунулся в подготовку к нему. Некогда нищий подросток, затем капиталист и строитель общества будущего на сей раз собирал вокруг себя лидеров рабочего движения.

Он дал новому проекту название, соответствовавшее его размаху: Великий Общенародный Моральный Союз Производительных и Полезных Классов. Очень скоро оно сократилось до Великого Общенародного Объединенного Профессионального Союза, а потом, поскольку и это было чересчур, до Великого Союза (Grand National). Под его знаменем выходили на демонстрации лидеры профсоюзов; в 1833 году было официально объявлено о создании английского рабочего движения.

Это был общенародный союз – предвестник современных профсоюзов работников Промышленности. Он насчитывал 500 тысяч членов – потрясающее по тем временам число – и включал в себя все мало-мальски заметные английские союзы. Высокая заработная плата, приемлемые рабочие часы и участие в управлении предприятиями были, в отличие от сегодняшних профсоюзов, не единственными целями Великого Союза. Союз предлагал не только пути улучшения текущей ситуации, но и способы изменить общество как таковое. Как следствие, помимо обязательных призывов к улучшению условий работы в его программе содержалась замысловатая смесь проектов Кооперативных селений, отмены денежного обращения и других надёрганных из сочинений Оуэна пунктов.

Словно предчувствуя, что больше его уже ни на что не хватит, Оуэн обрушил на страну всю свою мощь. Дело завершилось безоговорочным фиаско. Англия была готова к национальному профсоюзу не больше, чем Америка – к раю на земле. Профсоюзы на местах были не способны контролировать своих членов, и локальные акции протеста подрывали влиятельность всей организации. Оуэн в пух и прах разругался с вчерашними сторонниками; те вменяли ему в вину атеизм, он отвечал обвинениями в разжигании классовой вражды. В дело вмешалось государство, чья жестокость и мстительность сыграли важную роль в подавлении набиравшего ход движения.

Наниматели усмотрели в Великом Союзе угрозу отмены частной собственности и, воспользовавшись законами о профсоюзах, завалили его исками. Такого натиска не могло выдержать ни одно молодое движение. В течение двух лет великий поначалу союз полностью развалился, а Оуэн, которому стукнуло шестьдесят четыре, окончательно сошёл с исторической сцены.

Ему оставалось ещё около двадцати лет жизни. Заслуженный борец за интересы рабочего класса провел их, проповедуя свои идеи о кооперативах, призывая к использованию лопаты и наивно требуя отмены денежного обращения. В 1839 году он, несмотря на бурные протесты группы блистательных людей, известной как Общество за Мирное Наказание Неверности, – был удостоен аудиенции королевой Викторией. Но к тому времени всё было уже кончено. В последние годы жизни он нашёл утешение в духовных исканиях, написании бесчисленных трактатов, перепевавших всё те же идеи, и работе над своей замечательной «Автобиографией». В 1858 году он скончался в возрасте восьмидесяти семи лет. Он был полон надежд.

Какая романтичная и вместе с тем невероятная история! Если вдуматься, нас интересует именно история этого человека, а не его идеи. Оуэн ни в коем случае не был оригинальным мыслителем и уж точно не был способен к изменению своих воззрений. Один из современников охарактеризовал его с безжалостной точностью: «Роберт Оуэн из тех людей, кто составляет своё мнение о книге до её прочтения и не отходит от него ни на шаг».

Роберт Хайлбронер, Философы от мира сего, М., «Колибри», 2008 г., с. 140-145.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Роберт Оуэн был практиком в области социальных инноваций. Его проект не получился; но всё же это была честная проверка первоначальных гипотез об обществе. Увы, в социальных дисциплинах чрезвычайно распространена подмена такой научной работы её видимостью.

Рекомендуем популярное видео на ютуб-канале VIKENT . RU на эту тему –

про 20 приёмов научного блефа:

+ Плейлист из 11-ти видео: Интеллектуальные / творческие / креативные продукты

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Роберт Оуэн – английский социальный реформатор, инициатор кооперативного движения/ National Museum Wales & Проект Новой Гармонии – колонии, которую предложил основать в Америке Роберт Оуэн. Гравюра Ф. Бейта. 1838 год / Anews.com

Изображение dariasophia с сайта Pixabay

Изображение 1778011 с сайта Pixabay

Изображение Dariusz Sankowski с сайта Pixabay

Изображение Aaron G с сайта Pixabay

Изображение 3D Animation Production Company с сайта Pixabay