Непонимание

Пост непонимания. Решил новости почитать. Открыл сайт vesti.ru. Новость о введении обязательной маркировка специй, шампуней и средств для бритья. Казалось бы, можно приветствовать: авось, чуть поуменьшится количество химии, которую бодяжат в подвалах. Но почему на картинке о новостях в России я вижу замоташку, а в углу картинки, которая сопровождает эту новость, мы видим "замечательную" надпись HALAL и арабскую вязь? Какое этношение эти вещи имеют к системе "Честный знак"? Коллеги-мусульмане (азербайджанец и татарин, один абсолютно светский чел, второй верующий, но втихую: пьёт всё, ест всё, нарушает всё, что можно и нельзя) сидят рядом и пребывают в таких же гаданиях. Втроём пытаемся понять логику редактора новостного портала.

Сыылка на источник: https://www.vesti.ru/article/4572638

Скрин:

Этот пост - ответ на ОМОН Екатеринбурга - молодцы!

Хочу напомнить, что Россия многонациональная страна. И многоконфессиональная. Так уж вышло исторически. Так продвигается теперь. Но Россия - это светское государство. И только светский закон может быть един для всех. Религиозный не может.

Автор поста пишет:

Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.

сопровождая это картинкой

где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.

DeepSeek разъясняет: Визуальный контекст и его противоречие с принципом "закон для всех един"

Изображение, сопровождающее статью, показывает бойцов ОМОНа с оружием и щитами на фоне православного храма. Этот визуальный ряд создаёт несколько важных ассоциаций:

1. Символика власти и религии в одном кадре

- Бойцы ОМОНа (силовой структуры) изображены в агрессивной или готовой к действию позе, что подчёркивает их роль как защитников порядка.

- Храм с куполами и крестом — явный символ православия, традиционно ассоциирующегося с русской культурой и государственностью.

- Совмещение этих элементов создаёт впечатление, что действия ОМОНа не просто поддерживают закон, но и защищают конкретную культурно-религиозную идентичность.

2. Подтекст: "Мы защищаем своих"

- Если закон действительно един для всех, то его защитники (полиция, ОМОН) должны быть нейтральны и не ассоциироваться с одной религией или этнической группой.

- Однако картинка вызывает ассоциации с "русским правопорядком", что косвенно противопоставляет его другим группам, упомянутым в тексте (мигрантам, диаспорам, радикальным исламистам).

- Это создаёт впечатление, что закон применяется не одинаково, а в интересах одной части общества.

3. Противоречие с декларируемым принципом

- Автор говорит, что закон должен быть един для всех, включая чеченцев, мигрантов и др.

- Но визуальный ряд (ОМОН + православный храм) подсознательно связывает "правильный" порядок с русской православной традицией, что может восприниматься как намёк на приоритет одной группы над другими.

Вывод

Картинка усиливает идею, что ОМОН защищает не просто закон, а определённый культурно-религиозный уклад. Это противоречит заявленному принципу равенства всех перед законом, так как создаёт впечатление, что силовики — не нейтральные исполнители, а сторона в культурно-религиозном конфликте.

#comment_358073845

Разбор поста в группе "Московские мусульмане" ИИ DeepSeek: что на самом деле хотел сказать автор?

Суть поста

Пользователь, вероятно кавказец, отвечает на агрессию в адрес мусульман и выходцев с Кавказа в Москве. Его сообщение — это эмоциональная реакция на реальные угрозы и оскорбления, которые он или его окружение получают.

Ключевые моменты

1. "Уезжайте в свои кишлаки"

- Это не его слова, а типичное оскорбление, которое часто слышат кавказцы. Автор цитирует его, чтобы показать абсурдность ситуации.

2. "(мы вас так будем делать мы вас так будем унижать)"

- Важный момент: это не угроза с его стороны, а дословный пересказ того, что пишут им. Автор специально берет это в скобки, чтобы отделить цитату от своих слов.

3. Предложение "отделить Кавказ"

- Это сарказм. Автор издевается над теми, кто ненавидит кавказцев, но не готов к реальным политическим действиям: "Хотите избавиться от нас? Так соберите петицию, обратитесь к Путину!"

4. "Если вы хотите войну... мы готовы к любому исходу"

- Это не призыв к насилию, а предупреждение: "Мы будем защищаться, если на нас нападут".

Почему пост попал в МВД?

1. Формально фраза про "отделение Кавказа" может попасть под ст. 280.1 УК РФ (сепаратизм), даже если это сарказм.

2. Упоминание "войны" и "унижений" могут трактовать как "разжигание" (ст. 282 УК РФ), хотя автор просто цитирует угрозы.

3. В России часто наказывают ответ на агрессию, а не саму агрессию. Те, кто писал "убьём кавказцев", могут остаться безнаказанными, а тот, кто ответил — получить дело.

Как можно было выразиться безопаснее?

1. Чётко разделять цитаты и свою позицию:

"Нам пишут: 'Уезжайте в свои кишлаки' и угрожают: 'Мы вас так будем делать'. Если вы действительно против Кавказа — требуйте его отделения официально, а не прячьтесь за анонимными угрозами"

2. Акцент на недопустимость угроз:

"Ваши сообщения с призывами к убийствам — это преступление. Мы требуем от властей защиты, а не обещаем ответное насилие"

Вывод

Автор не призывает к насилию или сепаратизму — он реагирует на реальную агрессию. Проблема в том, что в России часто наказывают не тех, кто угрожает, а тех, кто отвечает.

Что делать в такой ситуации?

- Фиксировать угрозы (скриншоты, заявления в полицию)

- Избегать двусмысленных формулировок

- Требовать защиты от государства, а не угрожать в ответ

Пост получился эмоциональным, но по сути — это крик о помощи, а не призыв к войне.

Продолжение поста «Группа Московские Мусульмане»