В одном из комментариев к моим постам отметили очень глубокую тему по поводу российских конкурсов и писателей. Настолько глубокую, что одним простым ответом ограничиться не получилось. Для начала хочу отметить, что в словах комментария есть доля правды и справедливости: литературные конкурсы сделаны "для себя". Вот буквально собрался условный Кружок графоманов и придумал себе развлечение. Грубо, но так это работает. Причем даже Нобелевская по литературе - это тоже Кружок, где есть четкая граница свои-чужие. Соответственно, каждый такой Кружок - свой мир, в который можно получить доступ, если очень долго пролизывать себе дорогу. И вроде бы можно было спокойно сказать: пусть что хотят - то и творят, не нравится - не суйся. Ведь действительно, Кружки сами все делали для себя и под себя. Иначе всё выглядит, словно в кругу чужих друзей пытаться привить свои традиции, что в чужой монастырь со своим уставом и т.п. Однако, вся эта самодеятельность кажется самодостаточной ровно до тех пор, пока не смотришь шире и видишь не ячейку, а часть искусства. И уже на этом уровне возникает вопрос: литературные кружки и премии как-то связаны с искусством, или всё это частные проекты, которые не относятся к искусству? Ведь одно дело, когда ты создаёшь что-то под себя, но совсем другое дело, когда ты пытаешься создавать для общества и его культуры. Соответственно, и требования к качеству работы будут иными. Качеству работы именно организатора.
Более того, как правильно заметили в комментарии, после вопроса о принадлежности к искусству литературных конкурсов и Кружков стоит задать вопрос: а судьи кто? Кто в наше время может судить о качестве литературы? Читатель? Ха! Писатель? Какой? Вот есть условная Клавдия Петровна, увешанная всевозможными наградами уровня "Деревянное слово Тамбова", но чьи книги не выходят за пределы крошечных тиражей для друзей по причине своей неактуальности. И есть условная Рита Буррито, фанфики про вампиров которой прочитали 10 миллионов уникальных читателей по всему СНГ, но которая не имеет ни одной награды ввиду низкого качества сюжетов. Впрочем, могу привести и более сложные примеры: филолог-пенсионерка и инста-поэт. У одной за плечами образование, у другого за плечами внимание аудитории. Кто из них может судить о качестве авторских текстов? Раньше все было гораздо проще: был "толстый журнал" и был дядя, который определял, кто будет в нём опубликован. Еще раньше было: владелец типографии и редактор, причём часто в одном лице. Хочешь-не хочешь, но выбора не было для продвижения своего творчества: нужно было идти на поклон. Если не считать несчастный самиздат. Сегодня же ситуация кардинально изменилась: из рук всех этих "дядей" вырвали инициативу, и теперь каждый сам себе редактор. Это уже следующий уровень глубины затронутой темы.
Российская литература находится в состоянии сферического вакуума. Огромный удар по ней нанес развал СССР и машины цензуры. Речь идет про методологию появления новых авторов под госконтролем. В 90-е начала становиться на ноги новая литература, но начала это делать прежними способами: через "авторитетные" издания, к числу которых просто добавились более либеральные. Так продолжалось примерно 15 лет, пока по современной российской литературе не был нанесен второй удар: доступный интернет. В 2006 году появляется Вконтакте, где каждый может найти себе миллионы читателей, а дяди из "толстых" журналов остаются у разбитого корыта. Всё, что формировалось 15 лет после развала СССР, вновь идёт прахом. Формируется новая модель литературы - цифровая, когда своё творчество декламируют не по очереди и расписанию, а буквально каждую минуту со всех сторон и в любом направлении. Общество не было готово к такому, новая модель литературы формировалась с нуля. До 2022 года... Очередной удар был нанесен не столько по литературе, сколько по институту репутации писателей. Каждый может дать свою оценку этому событию, но важно отметить, что с 2022 года уже сформировался очень важный фильтр, который влияет на российскую литературу - политический. И вновь ни авторы, ни читатели не были готовы к такому повороту, а всей российской литературе пришлось заново искать способы существования в новых условиях. Российскую литературу 35 лет подряд шарахает из стороны в сторону в связи с текущими мировыми событиями.
В итоге мы получаем раздробленное положение дел. Образно выражаясь: был континент под названием Российская литература (литература на малых языках тоже сюда входит, поэтому используется не слово "русская"). Произошла катастрофа, и от континента остались лишь несколько островов, между которыми нет вообще никакой связи. Какая связь может быть между АТ, АСТ, Проза.ру и премией "Золотое дупло"? При этом некоторые умудряются вплавь добираться до соседних островов, но дальше берега у них уже сил нет уйти. Ах, да, есть еще корабли маститых и уважаемых писателей (как Донцова), которые сами не могут стать островом, но могут обойтись и без суши в принципе. При том, что после 2022 года часть таких кораблей затонула. И молодые российские авторы смотрят на все это безобразие и даже представить не могут, куда в этом бедламе поместить своё творчество, свой маленький плот, к какому берегу пристать. Я уже молчу про то, что вместо строительства мостов, многие продолжают создавать насыпные острова с новыми премиями и прочим. В конце концов мне самому не понятно, какую роль в этом архипелаге литературы играет государство и хочет ли играть ее. Вот и получается, что с одной стороны жизнь на литературном острове в бунгало кажется неплохой и самодостаточной, но когда посмотришь на происходящее не с берега, а с высоты, всё это выглядит последствиями катастрофы, а не райской жизнью.
Возможно, в будущем у меня появятся идеи, как можно было бы всё исправить, и я о них тоже напишу.
