Кот + Обзор

Мой сканер больше не работает, поэтому свои последние рисунки я просто фоткала на телефон. Конечно же, это прям совсем не то.. И вот в комментариях в моем телеграмм-канале мне порекомендовали попробовать приложение Adobe Scan. Что ж, пробуем!

В этом тесте меня будет интересовать качество полученного изображение, необходимость и результат пост-обработки, точность результата и определить условия сканирования.

Конечно же, насчет качества нужно сразу оговориться, что многое будет зависеть от камеры смартфона. И я даже не сомневаюсь, что какой-нибудь последний флагман даст куда более классные результаты, чем мой старенький Samsung.

И первое, что важно при сканировании телефоном - это освещение. Сканером можно отсканировать свои работы и ночью, но сканировать телефоном лучше всего при дневном свете + возможно еще добавлять свет лампы. Важно сканировать так, чтобы тень от рук и от телефона не попадала на рисунок.

Второе - рисунок должен быть закреплен. При использовании планшетного сканера это не требуется, т.к. изображение придавлено крышкой, т.е. сканер сам расправляет наш рисунок. Это важно если под воздействием краски лист перестал быть ровным. Поэтому при сканировании телефоном рисунок лучше закрепить малярным скотчем. Это не только избавит от деформаций, но и улучшит баланс света и тени на полученном изображении.

Третье - нужно следить за уровнем наклона камеры и стараться ровно захватывать изображение. Программа старается выпрямлять картинку, но все таки очень многое зависит от рук оператора. С обычным сканером такой проблемы нет, конечно.

Нестабильный результат. Еще меня удивило, что даже при одном освещении результат может быть совершенно разным.. У меня есть акварель с обнаженной девушкой, и почему то именно этот рисунок у меня вообще не получилось отсканировать.

Пост-обработка. На свой Canon MG4140 я сканировала изображения в качестве 300 или 600dpi, потом забрасывала скан в Adobe Photoshop Lightroom и правила баланс света и тени. Итоговый результат по контрастности и цветопередачи совпадал с оригиналом минимум на 95%. При сканировании телефоном мне не потребовалась постобработка, т.к. или программа сразу выдает приемлемый результат по балансу белого и цветам, или (как с рисунком выше) программа выдает такой отстой, что сделать с этим уже ничего нельзя: после сканирования телефоном рисунка с девушкой мне не удалось убрать засветы.. В общем, я делаю вывод, что после Adobe Scan не получится сильно изменить результат.

Качество. Ну конечно же на сканере качество лучше, что тут скажешь..

Но при этом скан на телефон лучше, чем просто фото на телефон:

Мой вывод:

• Adobe Scan подойдет для презентации своих рисунков в интернете;

• сканируйте закрепленный лист при качественном освещении;

• делайте много попыток, чтобы добиться наилучшего результата.

Недостатки:
1. Трещетки со стороны переключателя на клепках.
2. Нет переходником для трещеток 1/2 и 3/8. Хотя в наборе ombra нет средней трещетки, но там лежит переходник.
3. Как обычно свечные головки с резинкой, при этом в наборе дело техники головка свечная на 14 магнитная.
4. Биты запрессованные в головку торкс продублированы.
5. Нет ключей 16, 18, 19, 20, 21, 23, 7.
Хоть и есть подобные головки.
6. Длинная головка на 13 есть в наборе или 14 которой нет в омбра.
7. По качеству трещеток после омбра, что то не то.. Выглядят вроде дороже, но по ощущениям механизм работает очень дёшево.

8. не понравился люфт переключателя трещеток, который на клепках

9. удлинитель под большую трещетку, к нему идёт головка под квадрат, чтобы пользоваться рычагом. Да там есть шарик, но он царапает сам удлинитель, что неприятно.

10. Одноразовые трещетки - сломал выкинул, купил новую в сборе.

11. На самом инструменте, а именно на отдельных частях как например - головки, отвёртки и т д.
Нет выбитого артикула.. Т. Е сломал, потерял, что угодно сделал.. И где искать артикул не всегда понятно
12. Тяжело отмыть трещетки.

Плюсы:
1. После омбра не хром.. Не скользит в руках, матовый.
2. Легко отмыть кейс.
3. Набора вполне хватит для ремонта простых автомобилей.

Мое мнение - лучше переплатить и купить ombra, force, toptul, gross
Из бюджетного вполне неплохие наборы у дело техники.
Также всегда докупать магнитную свечную головку, поверьте сильно удобнее.

На первом фото новый инструмент.
На последнем фото этот инструмент уже помог отремонтировать несколько моторов и по мелочи подвеску.

Весной прошлого года я выиграла набор акварели Гамма "Старый мастер". К моему удивлению, краски произвели на меня хорошее впечатление. Я не ждала многого от этого бренда: Гамма у меня ассоциировалась с детскими материалами. Сейчас такие ассоциации в прошлом: у бренда теперь много достойных вещей для художников. У меня есть уже от них линеры, кисть с французким креплением, кисть флейц. Я облизываюсь на их кисти в тревел формате, хочется попробовать бумагу.
Что касается красок, то прошло уже более полугода, и у меня все еще положительное мнение об этой акварели, а еще у меня готов тест на светостойкость.

Вот сама коробочка. Классно придумали, сделать такой дизайн. Только мне очень жаль, что упаковка картонная - она не долговечная, моя и вовсе не пережила доставку и порвалась в углах. Вот если бы коробочка была жестяная! Да ее бы все тогда покупали - хотя бы просто ради крутой коробки.
Ну ладно. Главное, это краски. Кстати, мне достались кюветы новой партии, и на каждой уже стоит номер краски (очень удобно). Раньше этого не было.

Вверху можете посмотреть выкраску всех 24 цветов из стандартного набора. Кстати, у Гаммы всего 100 (!) цветов акварели в кюветах, 74 цвета в палитре – монопигментные.

Дополнение к выкраске: у оксида черного светостойкость три звезды (была ошибка на обертке). Выкраски сделаны на бумаге FlyWay, хлопок

Мне не понравилось, как набиралась на кисть индийская желтая (она какая то склизская), хотя цвет и правда индийский и красивый. Умбра натуральная вообще красить не хочет, нужно ее заставлять. Понравились красные в наборе, особенно цвет маджента 229, и еще классный зеленый неон 591. В целом, с использованием красок дискомфорта не было.

После выкраски я начала испытания акварели: сделала цветовой круг и смеси. Для верхнего цветового круга брала лимонную, мадженту ультрамарин, а в нижний еще для растяжки добавила голубую фц:

Ну и конечно нужно порисовать красками для полного впечатления. Если кому то важно, бумага для рисунков была от Малевичъ Torchon 10% хлопка.

Это первая картинка:

Я хотела нарисовать утку, которая возмущена резиновым кругом в виде уточки) Но у меня получился гусь. Шутка юмора не удалась, пришлось переделывать:

Мне кажется, что получилось отлично. Краски яркие, хорошо смешиваются. Вообще нет претензий. Но хотелось проверить, насколько ответственно производитель подошел к маркировке светостойкости. И в мае я повесила на окно тестовые выкраски (кстати, я проверяла не только Гамму, но и другие бренды, ждите про это новый пост).
И вот в конце декабря тест на светостойкость кончился, и можно сравнить полоску с красками, которая была на окне, с той, которая хранилась в темном месте.

Я снова приятно удивлена Гаммой: все цвета отлично выдержали тест и подтвердили свои три звезды. У оливковой было 2 звезды, она немного изменила свой оттенок - ушла желтинка, оливковый стал зеленее. Но это прям приглядываться надо. Если бы краски были несветостойкими, то поверьте, за полгода на солнце это бы проявилось. Увы, я увидела вранье по светостойкости у других брендов красок, у некоторых цвета выгорели почти в ноль.

В общем, Гамма - молодцы. Хорошие получились краски.