История + Славяне

В истории человечества распространение языков часто сопровождалось миграциями, однако люди могли переходить на другие языки практически без миграций и, соответственно, без генетических изменений. И наоборот, смешиваться без языковых изменений.

Таким образом, выводы о прошлых контактах населения, основанные либо на текущем распространении языков, либо только на компонентах генетического происхождения, могут ввести в заблуждение. Тем не менее исследования древней ДНК позволяют нам напрямую наблюдать за изменениями в генофондах популяций во времени и пространстве, выявляя связи между генетическими, археологическими и лингвистическими данными.
Волго-Окское междуречье имеет интригующую историю притока населения и смены языков. В настоящее время большинство жителей региона говорят по-русски, но до средневековья северо-запад России населяли уралоязычные народы. А постепенный переход к славянским языкам начался во второй половине первого тысячелетия н. э., с экспансией славянских племен, в результате которой было основано государство Киевская Русь в конце IX века н. э. Средневековая Русь была многокультурной и многоязычной. Но после крещения Руси и распространения кириллической письменности в X-XI веках, влияние и привлекательность славянского языка усилилось, что привело к языковому сдвигу с уральского на славянский. При этом несмотря на замену языка, современные русские северо-западных регионов, демонстрируют явную близость к своим уралоязычным соседям, что предполагает генетический вклад от этих предшествующих популяций.

Суздальское Ополье является историческим ядром Северо-Восточной Руси, которое сыграло важную роль в политической истории Волго-Окского междуречья XI – XIII вв. Для него характерно непрерывное существование сельских поселений, возникших в X – XII вв., часто на территориях, заселенных уже в I тысячелетии н. э. До IX– X вв. этот регион был населен уралоязычными группами, а славянская колонизация началась в X в. Ранние летописи связывают мерян, вымершую уралоязычную группу, с первыми жителями региона.
Средневековые города – Суздаль, Владимир, Юрьев-Польский и сельские поселения Суздальского Ополья тщательно изучены археологами. Их материальная культура представляет собой классическую древнерусскую традицию XI – XIII вв. А предшествующий период характеризуется сложной и многокомпонентной материальной культурой, сочетающей в себе элементы как славянских групп, так и финно-угров Поволжья. Таким образом, этнокультурную историю Суздальской земли в средние века можно рассматривать как один из этапов формирования и закрепления региональной группы средневековой Руси (именуемой в летописях как «суздальцы») на территории, ранее занимаемой финно-уграми Поволжья.
Тем не менее подробности взаимодействия и слияния славянского и финно-угорского населения в значительной степени неизвестны. Некрополи X–XII вв. в пределах Суздальского Ополья известны в основном по раскопкам, проведенным в середине XIX в., и их документация не дает четкого представления о погребальных обрядах и датировке. А поселения второй половины первого тысячелетия, т. е. периода, предшествующего расселению славян, и вовсе практически не изучены, да и могильники того времени также не известны.
В новой работе авторы при помощи анализа древней ДНК и методов радиоуглеродного датирования исследовали останки 32 древних жителей Волго-Окского междуречья из шести археологических памятников Суздальского Ополья на территории Владимирской и Ивановской областей и двух из Гороховца на восточной окраине Владимирской области.

В целом образцы охватывают период от 188 до 1787 года н. э. (плюс/минус) в том числе и времена демографических изменений, связанных с распространением славянских языков.

Кроме того, чтобы реконструировать изменения в рационе и образе жизни людей того времени, были получены данные о соотношении стабильных изотопов углерода и азота на участках Большое Давыдовское 2 и Шекшово 2 и 9.
При этом авторы, пытаясь найти связь между лингвистическими и генетическими изменениями, подчёркивают, что по генетическим данным сложно судить о языке или этнической принадлежности. Как собственно и по материальной культуре. Поэтому к терминологии, используемой в исследовании стоит относиться адекватно и с пониманием.

Результаты

Генетический сдвиг в Волго-Окском междуречье при переходе от железного века к средневековью

На графике анализа главных компонент между популяциями Западной и Восточной части Евразии, по оси абсцисс, наблюдаются три генетические клины, которые примерно соответствуют экорегионам Центральной её части.

Самая северная клина проходит по лесотундре и большинство говорящих на уральском языке попадают на неё. В соответствии с их географией представители железного века из могильника Большое Давыдовское 2 попадают на эту клину, между русскими с побережья Белого моря в Архангельской области и современными популяциями Поволжья. Анализ примесей также показал, что люди из Большого Давыдовского имели долю древнего сибирского происхождения, как и большинство современных уралоязычных групп.

Эта предковая компонента максимально выражена у современных нганасан Таймыра, но, возможно, в прошлом, она была ещё более широко распространена.
А вот образцы последующих за железным веком периодов из Шекшово, Гороховца, Кибола, Кидекши и Красногвардейского, расположены ближе к западноевропейским популяциям на графике анализа главных компонент, что указывает на генетические изменения в регионе после железного века. Однако около половины средневековых жителей оставались по-прежнему генетически близки к людям железного века из могильника Большое Давыдовское 2. А другая их часть продемонстрировала близость к современным славянам Восточной Европы.
Эта закономерность предполагает, что как минимум к началу XI века, в Волго-Окском междуречье всё ещё продолжалось смешение или же две различающиеся популяции сосуществовали в одном и том же регионе. Однако уже после средневековья большинство жителей Ополья, которое ещё называют Владимирским или Юрьевским, уже было ближе к современным центральным и южным русским. И эти люди не демонстрируют таких же различий в происхождении, как их предшественники.

Изотопный анализ

Данные изотопного анализа костных фрагментов с участков Большое Давыдовское 2 и Шекшово 2 и 9 также указывают на перемены между железным веком и средневековьем. У людей железного века из могильника Большое Давыдовское 2 рацион был с высоким содержанием белка и растениями с C4-фотосинтезом (вероятно, просом), тогда как у людей из средневекового курганного могильника Шекшово 9, несмотря на генетические различия между захороненными, рацион был основан на растениях с C3-фотосинтезом, как пшеница и ячмень, к примеру.

Примечание (Кластеры):

Для последующих анализов образцы были распределены по четырем аналитическим кластерам на основе археологического контекста, радиоуглеродных дат и результатов анализа главных компонент и примесей.

• 7 человек вошли в кластер (VolgaOka_IA) – Волго-Окского междуречья железного века;

• 4 человека отнесены к кластеру (VolgaOka_MA1) – Волго-Окского междуречья, средневековья как схожие с популяциями железного века из того же региона;

• 6 человек вошли в кластер (VolgaOka_MA2) Волго-Окского междуречья, средневековья, но в отличие от предыдущего, как схожие со славянскими популяциями Восточной Европы;

• 4 человека представляют кластер (VolgaOka_H) Волго-Окского междуречья постсредневековья.

Некоторые образцы не были включены в кластеры из-за их близкого генетического родства с другими людьми, загрязнения, и из-за того, что они попали под критерии хронологических и генетических статистических выбросов О них в отдельном разделе).

Популяции Поволжья железного века и древняя сибирская родословная

Результаты статистики внешней группы f3 показали высокий уровень общих аллелей с литовцами для всех анализируемых кластеров. А в тестах кладальности f4 для каждого из вышеописанных кластеров, представители средневековья Волго-Окского междуречья, схожие со славянскими популяциями Восточной Европы были кладальны с восточными славянами (как белорусы с украинцами, к примеру) и современными русскими из Рязанской области, тогда как группа людей из кластера Волго-Окского междуречья постсредневековья была кладальной только с рязанскими русскими.
А представители Волго-Окского междуречья железного века и схожие с ними жители средневековья не были кладальны ни с одной из тестируемых популяций, однако они продемонстрировали наименьшие отличия от современных русских из Архангельской области, а это позволяет предположить, что северные русские являются их ближайшими современными родственниками.
Тесты на кладальность выявили общую генетическую границу между народами Восточной части Евразии и Волго-Окского междуречья железного века и схожими с ними жителями средневековья, примерно в районе Уральских гор.

При этом упомянутые группы Волго-Окского междуречья имеют значительно больше общих аллелей с популяциями к востоку от Урала, чем современные литовцы. Дальнейшие анализы продемонстрировали, что это родство с восточными популяциями связано древней сибирской родословной, хорошо выраженной у нганасан. Похожая, но более размытая граница наблюдается между народами Восточной части Евразии и Волго-Окского междуречья постсредневековья. Однако у средневековых групп из Волго-Окского междуречья, которые были схожи с современными славянскими популяциями Восточной Европы, не наблюдается большего количества общих аллелей с популяциями Восточной части Евразии чем у современных литовцев. Т.е. они не получали дополнительного количества сибирской родословной.
Дальнейшие анализы показали, что при использовании в качестве аналога сибирской родословной, представителя бронзового века из Красноярского края, общие аллели с ним, представителями Волго-Окского междуречья железного века и схожими с ними жителями средневековья, также разделяют, в схожих диапазонах, северные русские из Архангельска и Вологды, а также вепсы, карелы, финны и мордва.

Волго-Окское междуречье близко к ареалу обитания восточноевропейских охотников-собирателей мезолита (EEHG), которые внесли свой вклад в происхождение многих более поздних популяций.

Результаты указали на увеличенный вклад восточноевропейских охотников-собирателей в обитателей Волго-Окского междуречья железного века, а также в представителей бронзового века из Эстонии и Оленеостровского могильника Кольского залива залива, хотя этот вклад был статистически значимым только для образцов из Оленеостровского могильника.

Популяции Центральной России сформировались как продукт местной примеси

Для моделирования состава предков (qpAdm), описанных выше кластеров, авторы построили согласованную модель с пятью источниками, которые включают представителя Красноярского края бронзового века, западноевропейских и восточноевропейских охотников-собирателей, носителей ямной культуры Самары и представителей культуры линейно-ленточной керамики раннего неолита.

При этом восточноевропейские охотники-собиратели мезолита были наиболее актуальны для моделирования обитателей Волго-Окского междуречья железного века, схожих с ними жителей средневековья и современных удмуртов. А для большинства других популяций лучше подходила модель, включающая 4 источника без восточноевропейских охотников-собирателей.
Чтобы точно определить временные или географические популяции, которые могли внести свой вклад в население Волго-Окского междуречья железного века, авторы протестировали несколько потенциальных моделей, из которых наиболее подходящие показали, что эти люди примерно наполовину имеют общее происхождение с населением, относящимся к представителям Прибалтики железного века (800 г. до н.э. – 50 г. н. э.), ещё 25% их предков были связаны с людьми бронзового века из Оленеостровского могильника Кольского залива и оставшиеся 25% их родословной связаны со степью железного века, в качестве носителей которой использованы скифы Восточной Европы.

Таким образом, Волго-Окское междуречье, по-видимому, находилось на пересечении потоков генов с нескольких направлений. Примечательно, что представители фатьяновской культуры не подошли в качестве достоверного источника происхождения для представителей железного века Волго-Окского междуречья ни в одной из протестированных моделей, что указывает на отсутствие генетического вклада этих групп, населявших этот же регион в бронзовом веке.
А сами представители Волго-Окского междуречья железного века подходят для моделей смешения между ранними славянами и уралоязычными группами, где в качестве славян авторы использовали представителей кластера Волго-Окского междуречья, средневековья, схожих со славянскими популяциями Восточной Европы как белорусы, к примеру.
При этом вклад от людей железного века в индивидуальных моделях людей из кластера средневековья схожих с популяциями железного века варьируется от 35 до 75%.
А для моделирования жителей Волго-Окского междуречья постсредневековья, помимо вклада от средневековых групп схожих со славянскими популяциями, дополнительно потребовалась родословная от более ранних групп региона, как представители железного века, хотя в качестве этого источника могут выступать и смешанные жители средневековья схожие с популяциями железного века.
Датировка появления сибирской родословной у проанализированных людей показала, что эта примесь у предков представителей железного века была в эпоху бронзы, а у предков схожих с ними жителей средневековья, в железном веке.

А вот у предков представителей региона средневековья, схожих со славянскими популяциями Восточной Европы и последующих жителей постсредневековья, появление сибирской родословной датировано VIII-IX веками, что хорошо соответствует предполагаемому началу расселения славян в Волго-Окском междуречье.

Уникальная родословная отдельных представителей средневекового Суздальского Ополья

В наборе данных, помимо сгруппированных в кластеры, было отмечено несколько образцов, отличающихся от других, которые в статистике называют – выбросы. Они хорошо заметны на графике анализа главных компонент.
Одна женщина 30–39 лет из могильника Большое Давыдовское 2 (BOL006), генетически была более близка к последующим популяциям средневековья, чем к своим современникам из железного века. А вот женщина из Шекшово 9 (SHE008) была ближе к жителям Центральной и Западной Европы, чем другие представители Шекшово 9.
Однако максимальные отличия продемонстрировали двое мужчин 25-35 лет из могильника Шекшово 2 (SHK001 и SHK002), Ивановской области на рубеже XII-XIII веков, с линиями гаплогрупп J2a и N1. Которые были захоронены в неглубоких ямах овальной и прямоугольной формы, лежа на спине головой на Запад/юго-запад, с похожим положением рук: левые на животе, а правые около талии. Без погребального инвентаря, только у одного в районе ключицы обнаружены две бронзовые пуговицы. На графике анализа главных компонент они были ближе к популяциям Восточной Азии и попадают на «лесостепную клину». Их ближайшие соседи на графике - казахи, каракалпаки, сибирские татары и другие тюркоязычные группы из Центральной Азии и Сибири. Оба человека также несли митохондриальные гаплогруппы M9a1a и Z3c, которые более распространены в Азии, чем в Европе. В тестах кладальности f4 они продемонстрировали сходство с каракалпаками. Анализ изотопного состава стронция из исследования 2020 года указал на то, что росли они в другом месте, а в Поволжье прибыли будучи уже взрослыми.

Mobility of the Suzdal Opolye Settlers in 900-1150 AD M. V. Dobrovolskaya, N. A. Makarov, M. A. Samorodova doi.org/10.17746/1563-0110.2020.48.4.106-115

Как считают авторы работы, эти двое мужчин могли представлять тюркоязычные группы, представители которых находились на военной службе в Киевской Руси, в основном охраняя ее южные рубежи. Однако в вышеупомянутом исследовании 2020 года, на которое ссылаются авторы данной работы, соотношения изотопов стронция у этих мужчин были близки к значениям, полученным для девушки 15-19 лет конца X – начала XI века из погребения №14, могильника Шекшово 9, указывая на то, что военная служба - это не единственная интерпретация из возможных, хотя и не отрицая её. Также соотношение изотопов стронция этих мужчин и девушки были близки к таковым у мужчины XII века, умершего в возрасте 30–39 лет, который провел свое детство в Суздальском Ополье, но прожил последние годы своей жизни в других землях, по изотопному составу схожих с таковыми, где росли девушка и упомянутые мужчины, и был похоронен на своей родине в Шекшово. При этом схожий изотопный состав не обязательно может быть только в одном месте. В любом случае, данные указывают на то, что в те времена были регионы, имевшие устойчивые связи с Суздальским Опольем.
Помимо этого, интересный предковый состав продемонстрировала женщина из Кидекши (KED004), датированная 1414 г. н. э. и с митохондриальной гаплогруппой F2e, которая преимущественно встречается у современных жителей Восточной и материковой части Юго-Восточной Азии. На графике анализа главных компонент она попадает на клину между Европой и Ираном с Кавказом.
А в анализе примесей она продемонстрировала генетическое родство с древними и современными иранцами. При этом наилучшая модель включала средневековых аланов Северного Кавказа в дополнение к родословной популяций славянского и дославянского периодов.
Эти аномальные образцы подчеркивают наличие взаимных контактов у населения Волго-Окского междуречья с другими регионами и в целом значимость Суздальского Ополья в эпоху средневековья.

Параллельное распространение генов и языков в Волго-Окском междуречье

Последние полторы тысячи лет истории Волго-Окского междуречья характеризуются постепенным переходом с уральских языков на славянские. Этот процесс также оставил свой отпечаток и в генофонде. Наличие сибирской родословной у жителей Волго-Окского междуречья железного века, объединяет их с большинством современных уралоязычных популяций. В рамках моделирования местная группа железного века была подходящим источником сибирского происхождения для большинства представителей средневековья. Однако учитывая, что культура жителей железного века в пределах участка Большое Давыдовское исчезла уже к VII в, маловероятно, что именно они были непосредственными предками средневековых групп. Близкородственной, но отдельной уралоязычной группой Волго-Окского междуречья, во времена славянских миграций, могли быть представители летописного племени меря, с реконструированным ареалом включающем и Суздальское Ополье.
Славянские миграции во второй половине первого тысячелетия нашей эры сформировали языковой ландшафт Северо-Западной Руси. А в северо-восточных регионах Киевской Руси, включающих также Суздальское Ополье, в X-XII веках славянские и уралоязычные народы часто формировали многоязычные сообщества, что может быть отражено и в данных из этого исследования, которые фиксируют появление славянской родословной и сосуществование в средневековье, предположительно, славянских и уральских групп. В Шекшово 9 при равном соотношении людей из обеих генетических групп, не наблюдается видимых различий между их погребениями.
Более того, некоторые люди с уральским происхождением были похоронены с элементами “славянского” погребального инвентаря или смесью славянских и “уральских” предметов, что указывает на культурную интеграцию групп. Хотя моделирование и предполагает, что славянская группа внесла значительную долю родословной в генофонд более позднего населения, около 70%. Также несмотря на то, что исторические источники указывают на значительное скандинавское влияние на раннюю Русь, в пределах исследованных участков не обнаружено какого-либо генетического подтверждения этому. Большинство людей, помимо описанных исключений, имели компоненты как славянских, так и уралоязычных популяций в разных пропорциях. Однако люди скандинавского происхождения могли быть захоронены на других участках.

Выводы

Временной охват образцов древней ДНК из этого исследования демонстрирует, что Волго-Окское междуречье располагалось на перекрестке популяционных взаимодействий в течение последних двух тысячелетий. Местный генофонд железного века состоял из трёх основных компонент предков, напоминающих население Прибалтики и степи железного века, а также обитателей побережья Баренцева моря бронзового века. Интересно, что эти источники также связывали жителей Волго-Окского междуречья железного века, с близкими им по ареалу обитания, восточноевропейскими охотниками-собирателями мезолита. Тем не менее, их генофонд, по-видимому, в значительной степени отличался от носителей фатьяновской культуры бронзового века.

А раннее средневековье, в свою очередь, ознаменовалось изменением рациона питания и появлением генетического профиля схожего со славянским, что отражено в письменных источниках и соответствует выводам исторической лингвистики. При этом генетическое разнообразие населения средневекового Суздальского Ополья дополняли люди демонстрирующие генетическую близость к популяциям Центральной Азии, Кавказа и Ирана, подчёркивая взаимные контакты на большие расстояния
И хотя результаты работы могут отражать локальную динамику, они показывают, что древняя ДНК может также предоставить дополнительные доказательства к истории языков, когда лингвистические данные скудны.

Источник: Genetic admixture and language shift in the medieval Volga-Oka interfluve Sanni Peltola, Kerttu Majander, Nikolaj Makarov et al. https://doi.org/10.1016/j.cub.2022.11.036

По традиции норманистов, Рюрика из этой версии записывают в шведы. Шведы по-фински «руотси», поэтому будто бы, когда Рюрик представлялся старейшинам симпозиума славянских племен, то ли у пришлых варягов были фефекты фикции, то ли финно-угры ближе всех стояли, но все услышали «руссы», а финно-угры, следуя логике норманистов, загадочно улыбнулись и подумали: «шведы».

По другой версии, жил-был новгородский посадник Гостомысл, великого авторитета и мудрости человек. И приснился ему сон, как из чрева его дочери Умилы, жены финн-угорского князя вырастает дерево, покрывающее своими ветвями огромный город. Подивился Гостомысл сначала, какая только дичь не привидится, но знающие люди ему растолковали, что это знак – править будет его внук, сын Умилы. Гостомыслу сделалось приятно. Собрал он глав окрестных племен и рассказал о своем видении. Зовите, говорит, внука моего скорей и умер. Старейшины позвали, и приехал к ним Рюрик с братьями и прочими вольнонаемными варягами. А дальше - строительство Новгородской республики, зарождение государственности и так далее. При этом, как мы понимаем, уже и Новгород есть, и Рюрик нам не чужой человек, а минимум на ¼ славянин, на ¼ финно-угр. Так что шах и мат, норманисты.

По модифицированной В.Н. Татищевым версии, Рюрик вообще был женат на другой дочери Гостомысла - Ефанде. Был ли он при этом племянником собственной жены непонятно, давайте надеяться, что нет. Но мало нам страданий в поисках корней Рюрика. Тут еще и сюжет делает головокружительный вираж. Ефанда то, хоть и дочь новгородского посадника, по совместительству еще и норвежская принцесса, причем норвежская еще до свадьбы с Рюриком, если вдруг кто решит Рюрика в норвеги записать, а также сестра Вещего Олега. Версия вполне себе симпатичная, хоть запутанная и мелодраматичная, но немного высосана из пальца Татищева. Василий Никитич был большой любитель исторической науки в современной ему понимании её, все это вычитал кое-где, не рассказал где, и в Иоакимовской летописи. Которую сам опубликовал и к которой сам же рекомендовал относиться с долей здравой критики.

Думаете, все, версии закончились? Держите карман шире, это мы только разогревались.
Следующая теория явления Рюрика народу была поддержана и одобрена самим М.В. Ломоносовым. А это вам не шутки. Так вот Михайло Васильевич считал, что Рюрик самый что ни на есть истинный славянин, то есть русс, просто жил рядом с пруссами, оттого в летописях и появилась непонятная закавыка, мол варяг этот был из пруссов, а он и не был. Да и сами пруссы тоже не совсем что бы пруссы, а звались так, потому что жили рядом с руссами. Что непонятного то? Все очевидно. Смех смехом, но его утверждение, что корень «рус» неизвестен в скандинавских языках, которым он аргументировал свою теорию, опровергнуть-то никто и не смог.

Если вы все еще не запутались, продолжим.
Сейчас головокружительный вираж сделаю я. И предложу к рассмотрению версию, согласно которой Рюрик не Рюрик, а Рёрик. Принц Датский. Ладно, это я балуюсь. Рёрик - конунг Ютландский. Справедливости ради, это почти тоже самое, что принц датский. Тем более что под этим персонажем скорее всего понимается Хрёрик Метатель колец, дед того самого принца. Представляете, как бы мы тут сейчас замутили фэнтези из «Гамлета» вперемешку с «Повестью временных лет», если бы нас вовремя не одернули историки, указав, что версия с Хрёриком по логистике не совсем проходит критику. К тому же, Хрёрик хоть в 862 году будто бы и был занят покорением славян-венедов, это все со слов Саксона Грамматика, датского хрониста, ну такой себе источник. Поэтому забудем и поедем дальше.

Вот вам самая интересная, на мой взгляд, история поисков истоков Рюрика, отголоски которой чувствуются и сейчас. Ко дню тезоименитства российской императрицы Елизаветы Петровны, великие умы ее современности готовили научпоп мероприятие. Чтобы и публику развлечь и интерес к наукам подогреть. Среди выступлянтов был господин Герард Фридрих Миллер, извиняюсь за выражение, немец. Который накропал труд о самом что ни на есть скандинавском происхождении Рюрика, Рюриковичей и прочих Романовых. Согласно его диссертации выходило, что Россия - отколовшийся от топота копыт Золотой Орды кусочек Швеции, обложенный данью еще Рагнаром Лодброком, и вообще «скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили». Собрался товарищ Миллер всю эту гадость рассказать, в том числе, императрице, чья держава с переменным успехом на протяжении столетий воюет со шведами. Ну, это то же самое, если бы какой-то ученый Сталину заявил, что тот от немцев родословную ведет. К моему удивлению, Миллеру кроме разгрома его работы в пух и прах, в том числе Ломоносовым, особо ничего и не было. Ну труд его приказали уничтожить, ну запрет наложили на ведение генеалогических изысканий, чтобы своим калашным рылом, ересь всякую не искал и не распускал. Так, Миллер, тот еще жук, тайную копию своего пасквиля на Запад переправил и пустил, таки, зловредное детище в массы, тем самым, практически, сформировал западноевропейский взгляд на российскую историю. Козел. Простите.

Ладно. Зато еще по одной из гипотез, Рюрик с потомками и вовсе родня древнеримлянам. Не верите? А вот смотрите. Был такой Гай Юлий Цезарь, а у него был внучатый племянник - Октавиан Август. Так вот этот Октавиан «брата своего Пруса посадил на берегах Вислы-реки по реку, называемую Неман, что и доныне по имени его зовется Прусской землей, а от Пруса четырнадцатое колено – великий государь Рюрик». Ну и мы же помним, оттуда пришли Рюрик и сотоварищи, у них спросили «вы кто?», они сказали «пруссы», все услышали «руссы», а дальше вы знаете. Для меня не меньшей загадкой, чем происхождение Рюрика, является глухота населения в 9-м веке. Кто-то занимается этим вопросом? Почему они вечно слышали слова без части звуков? Хорошо, допустим, не разобрали, может говорящий косноязычен, ну переспросите, чтобы людям спустя тысячелетие не пришлось сто мильонов гипотез строить. Эх. Теория с древнеримлянами была особенно популярна, когда к крови российских монархов основательно добавилась кровь немецких. И конечно же гордились тут родством с Юлием Цезарем, не с пруссами.

В 19 веке на сцену вышла еще одна теория. Какая по счету? Кто-нибудь считает? Один из историков, Гедеонов, предъявил аргумент, что имя Рюрик и не имя вовсе, а прозвище, причем Ререк, которое переводится как «сокол». Так якобы называли племена венедов (западных славян) в скандинавских сагах. И, как акцентировал внимание историк, в «Слове о полку Игореве» Рюриковичей тоже звали соколами. Ну, может, не слышал человек о метафорах, хотя ведь, помимо прочего, драматург. По его же мнению, созвучное Рюрику имя Рориг, которое видимо опять все недослышали или переврали, это и славянское божество, и название племени ободритов (еще одно племя славян) и вообще похоже на слово «Сварог», в русском происхождении которого усомнится лишь умалишенный. И вот вроде уже почти все сошлось, но лингвисты с Гедеоновым не согласились. Благодаря чему, понятнее откуда взялся Рюрик, и кто он вообще такой, снова не сделалось. Так что переходим к очередной версии.

А тут у нас суровые нравы века 20-го и жесткое мнение Д.С. Лихачева, что Рюрик ваш - это вообще выдумка, легенда и фантазия. Причем ссылается Дмитрий Сергеевич на аналогичные истории у британцев. Говоря современным языком, был такой тренд у летописцев, грамотный пиар и качественный маркетинг по продвижению в массы авторитета правящей династии. Это совсем неинтересно. Если мы прислушаемся к мнению Лихачева, то нам придется признать, что Рюрик персонаж мифический, а это скучно, и к тому же лишает удовольствия лицезреть кровожадные дебаты между норманистами и антинорманистами, что иной раз увлекательнее истории самого Рюрика. Так что при всем уважении, мы мнение Дмитрия Сергеевича аккуратно обойдем и, как прогрессивные люди, зададимся вопросом: а что там по генетике?

Секунду. Перестану ухмыляться и продолжу.
Итак. Век нейросетей, космических технологий и почти магических способов восстановления лиц египетских фараонов из праха мумий сейчас прольет свет на загадочное появление таинственного Рюрика. Да ведь? (извините, снова ухмыляюсь)
Конечно же генетики озадачились вопросами изучения аллелей, гаплогрупп и других непонятных простому обывателю признаков родства. Но.., родства кому? Людям, считающим себя потомками Рюрика. Ууух… Ладно, у людей, называющих себя потомками Владимира Мономаха, а он все ж на 200 лет к нам поближе, считай вчера это было, генетики тоже чего-то взяли, тоже изучили. И, знаете, что? Ничего.
Легче нам от этого не стало. Пусть мы и узнали, что такие аллели и гаплогруппы в основном водятся у людей, проживающих на территории от Скандинавии до Урала, к Рюрику и тайне его происхождения нас это приблизило примерно на расстояние, что между Скандинавией и Уралом. Да и то, при условии, что люди, считающие себя потомками Рюрика и Мономаха помимо прочего, во-первых, не считают себя в остальное время Наполеонами, во-вторых, действительно являются потомками Рюриковичей, и в-третьих, вместе с пращурами были верны своим супругам. Как по мне, так слишком много допущений.

Возможно, стоит вернуться на шаг назад к теории Дмитрия Сергеевича Лихачева или признать, что был Рюрик или нет, был ли он скандинавом или славянином, для нас навсегда останется загадкой. Кто знает, может оно и к лучшему…

Курс лекций по истории России для технических Вузов

Авторы: В. В. Кириллов, М. А. Бравина

Лектор: Марина Бравина

Понравился ролик? Подписывайтесь на нас!

Youtube-канал // Пикабу // VK // Telegram