Всех ужу который год волнует политическая ситуация в мире. Накал страстей не отпускает и часы судного дня сейчас уже стоят на своем историческом максимуме — 90 секунд до полуночи .
Часы Судного дня были созданы в 1947 году как метафора того, насколько человечество приблизилось к самоуничтожению— к «полуночи». Их запустил американский журнал «Бюллетень ученых-атомщиков», чтобы привлечь внимание человечества к угрозам ядерного оружия (в 1945 году США подвергли атомной бомбардировке японские города Хиросиму и Нагасаки). Тогда на часах было семь минут до полуночи. Изначально стрелки двигал редактор журнала Юджин Рабинович, исходя из заключений ученых и экспертов в области ядерного оружия. После его смерти в 1973 году решение о переводе стрелок (вперед или назад) стал принимать экспертный совет. Совет также консультируется с другими учеными и экспертами, в числе которых 13 нобелевских лауреатов. С недавнего времени среди факторов учитываются также климатические изменения. Из статьи РБК
Ядерный паритет между СССР и США сложился после второй мировой войны . Первыми создали и даже применили ядерную бомбу на Японии США в 1945 году. До сих пор нет однозначного отношения к этому в мире. Официальная версия — это дало закончить войну меньшими жертвами т.к. продолжение войны с Японией унесло бы гораздо больше жертв чем в результате ядерной бомбардировки случилось в Хиросиме и Нагасаки , однако также есть и другая версия , говорящая о том , что Япония была готова к капитуляции СССР и таким образом США просто перехватила инициативу осуществив геноцид мирного населения . После этого американцы на полном серьезе обдумывали вариант ядерной бомбардировки СССР для установления своего мирового господства по их же версии - ради мира на всей земле. Был даже разработан план «Дропшот» по которому они изучали территорию СССР с точки зрения ядерной бомбардировки с минимальными человеческими жертвами но при этом ведущие к немедленной капитуляции СССР из за максимального уничтожения его военной инфраструктуры . Видимо у США не было уверенности , что бомбу СССР уже не разработали , поэтому свои планы осуществить они к нашему счастью не решились , а уже в 1949 году СССР провела испытания своей собственной ядерной бомбы что поставило точку в этом вопросе окончательно установив равновесие между двумя сверхдержавами на долгие годы .
Такое противостояние двух сверхдержав привело научное сообщество при поддержке военных США к всплеску интереса в области математики под названием «Теория игр».
О чем теория игр ? Фактически эта область математики изучает стратегии взаимодействия ( конфликта ) двух и более сторон ( игры ) для достижения наилучшего результата как для одной стороны, так и для всех сторон. Под изучение попадают сами игры, стратегии (применяемые в играх) , а также модели поведения в самих играх.
Первая статья по математической теории игр была написана Джоном фон Нейманом в 1928г., а первая книга с систематическим изложением теории игр была им же написана вместе с Оскаром Моргенштерном уже в 1943г.
В 1949 году Джон Нэш пишет диссертацию о установлении равновесий в теории игр , которая в последствии приводит его к Нобелевской премии. Кстати по его жизни был снят довольно известный фильм «Игры Разума» с Расселом Кроу в главной роли , кто не смотрел стоит посмотреть .
В 1950 году за «теорию игр» взялась частная исследовательская корпорация RAND
/RAND- американская некоммерческая исследовательская организация. Предоставляет услуги государственным учреждениям США, Европы, Среднего Востока и Азии. Строго говоря, RAND начиная с далеких 1950-х и по настоящий момент даёт рекомендации правительству США и они им следуют буквально. Почитав аналитику корпорации RAND, можно, «заглянуть в будущее», фактически это то , что США будут делать через год-другой-третий в мире./
Именно их сотрудники Мелвин Дрешер и Мерил Флуд в 1950 году открыли «дилемму узника» , которая как следует повлияла на мироустройство в дальнейшем дав математическое обоснование текущему шаткому миру, который как мы знаем смог продержаться больше 70 лет и даже пережил Карибский конфликт где США и СССР были в одном шаге от ядерной войны.
Допустим два преступника грабили банк и их поймали и посадили в одиночные камеры.
Дальше полиция пытается расколоть преступников, предлагая каждому свершить предательство и предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Так что же произойдёт?
С точки зрения группы (этих двух узников) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить всего по полгода самая выгодная стратегия, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным, однако ни кто из них не уверен во втором , поэтому есть большая вероятность что кто-то из них или они оба будут свидетельствовать друг против друга нанося вред другому, а может быть и себе.
Как видите эта ситуация очень напоминает состояние холодной войны или эскалации конфликта двух государств . Оба государства будут заявлять, что у них есть две возможности: либо увеличить расходы на военные нужды, либо сокращать вооружения и уж точно ноль доверия и есть острое желание нанести превентивный удар первому чтобы остаться в выигрыше .
При оценке международного сотрудничества в дальнейшем стала использоваться преимущественно многократно повторяемая дилемма заключенного ведь когда 100% известно что решение последнее у задачи предательство становится наиболее верным с точки зрения логики решением.
В 1984 году американский политолог Роберт Аксельрод, придумал и провел компьютерное соревнование, в первом туре которого участвовало 14 ученых, работающих в пяти различных сферах исследований (математика, экономика, психология, политология и социология) и широко использующих теорию игр. Каждый из них предложил свою стратегию для решения 200-ходовой повторяемой дилеммы заключенного.
Это Бобби, а Роберт совсем другой мужик ! ))
Вот как была сформулирована задача для лучшей численной оценки результата.
Банкир с сундуком золота предлагает Вам и второму участнику сыграть в игру.
В игре каждому участнику предлагается простой выбор — на каждом ходу из 200 сотрудничать или предавать. Если Вы оба решите сотрудничать, каждый получает 3 монеты, если сотрудничать решите только Вы, то оппонент решив Вас предать получит 5 монет, а Вы ничего ( и наоборот ) . Если от сотрудничества откажетесь Вы оба то каждый получает по одной монете. Цель игры проста, придумав стратегию получить за игру как можно больше монет ( считай очков в игре ).
В ходе соревнования каждая из предложенных стратегий поочередно “вступала в поединок” со всеми другими стратегиями, со случайной стратегией и с самой собой.
Лучшей стратегией оказалась простейшая – “око за око” (tit-for-tat), предложенная профессором Анатолием Рапопортом. Она подразумевает сотрудничество на первом шаге, после чего игрок делает то же самое, что делал его оппонент на предыдущем шаге.
Во втором туре даже добавили генератор случайных чисел, чтобы ни кто не мог точно знать какой раунд будет последним и не было желания предать на последнем раунде . Участвовало 62 исследователя из шести стран мира, и снова победила стратегия Рапопорта “око за око”. Как и в первом туре, данная стратегия не победила ни в одном парном соревновании, но заняла 1-е место в “общем зачете”.
По итогам соревнования Р. Аксельрод выяснил , что все успешные стратегии обладали 4 важными общими качествами и он их вот так сформулировал :
1. “Быть добрым” (“не предавать первым”), то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Как выяснилось добрые программы побеждали по очкам злые настроенные на предательство всегда при этом самая неудачная добрая стратегия серьезно обгоняла самую удачную злую стратегию .
2. “Уметь мстить” и “уметь прощать” (“отвечать взаимностью как на предательство, так и на сотрудничество”) – отвечать на предательство оппонента. Отомстив, вернуться к сотрудничеств не помня плохое , если оппонент вернулся к тому же. Был даже испробован вариант «око за 2 око» и такая стратегия оказалась даже еще более выигрышной чем просто «око за око» по баллам в первом туре , но оказалась в середине турнирной таблице во втором туре.
3. “Быть предсказуемым” (“не быть слишком умным”) – оппонент должен понимать, каков будет ответ на его ход.
4. “Не быть завистливым” – не пытаться набрать больше очков, чем оппонент, так как проигрыш оппонента приведет к собственному проигрышу.
Была даже разработана генетическая модель, где успешные стратегии размножались, а неуспешные потихоньку вымирали и в результате остались жить только добрые стратегии.
Вывод из всего этого потрясающий — эффективность библейских истин милосердия в человеческом обществе были доказаны математически.
А значит двум и более человеческим антагонистам выгоднее сотрудничать нежели тянуть на себя одеяло забывая об интересах оппонента , это дает надежду человечеству не находите ?!
Однако тут стоит призадуматься. Данная теория рассматривает человеческую логику и дает человеческий результат. Что же может произойти если антагонистом будет не человек ?
Я заинтересовался теорией игр после прочтения одного научно-фантастического романа, который дал жизнь некой интересной теории «Темного леса».
В научных работах гипотеза получила данное название благодаря научно-фантастическому роману «Темный лес" (2008) китайского писателя Лю Цысиня ( вторая книга трилогии — «Задача трех тел» , недавно по первой книге вышел одноименный сериал на Нетфликс).
Вот как описывает свою теорию сам автор в книге .
«Вселенная — это темный лес. Каждая цивилизация — вооруженный до зубов охотник, призраком скользящий между деревьев, незаметно отводящий в сторону ветви и старающийся ступать бесшумно. Он даже дышит через раз. Охотнику есть чего опасаться: лес полон других невидимых охотников, таких же, как он сам. Если он встретит жизнь — другого охотника, ангела или черта, новорожденного младенца или старую развалину, фею или полубога — у него лишь один выход: открыть огонь и уничтожить»
Гипотеза тёмного леса является своеобразным решением парадокс Ферми: её сторонники пытаются дать ответ на вопрос о причинах «молчания» Вселенной. По их мнению, это «молчание» связано с нежеланием представителей внеземных цивилизаций вступать в контакт с человечеством или с любой другой цивилизацией из-за опасностей, связанных с этим контактом.
В этой теории предполагается, что космические цивилизации имеют стратегический интерес в том, чтобы оставаться скрытыми от других цивилизаций во Вселенной.
Теория основана на следующих посылках:
Вселенная - Темный лес: Люди могут представлять себе Вселенную как огромный темный лес, где каждая цивилизация - это охотящийся хищник. В этом темном лесу существует страх, что любой сигнал или попытка установления контакта с другой цивилизацией может привести к уничтожению. Поэтому цивилизации стремятся оставаться незаметными.
Презумпция агрессии: В теории Темного леса предполагается, что любая инопланетная цивилизация имеет потенциальный интерес в манипулировании или даже уничтожении других цивилизаций из соображений собственной выживаемости.
Закон Сильного: Этот принцип предполагает, что более развитая цивилизация всегда может победить менее развитую. Поэтому цивилизации стремятся к развитию, чтобы обеспечить свою выживаемость.
4.Скрытность: Цивилизации предпринимают усилия, чтобы оставаться невидимыми. Они маскируют свои сигналы, избегают контакта и ограничивают распространение информации о своем существовании.
Гипотезу тёмного леса можно представить и как развернутую форму игры, в которой каждый «игрок» (цивилизация) обладает следующими возможными действиями:
уничтожить другую цивилизацию, известную игроку;
транслировать и предупреждать другие цивилизации о своем существовании;
бездействовать
Хочется обратить внимание на то, что наша цивилизация уже вступила в эту игру.
Есть интересный фильм «Контакт», по одноименному роману (США 1997 года).
Действие разворачиваются после того как на земле получили обратно наш же телевизионный сигнал с речью Гитлера которую он произнес на открытии Олимпийских игр в Берлине в 1936 году. Телевизионное вещание уже давно идет во всю в космос , радио сигналы еще дольше и дело времени когда кто то получит наши сигналы и мы обратим в «Темном лесу» внимание на себя.
Видимо следующим шагом математиков будет решение игры Темного леса , с вразумительной для человечества стратегией выживания, однако не стоит забывать, что вооружен тот кто обладает как и в случае с человечеством стратегическим преимуществом, а в настоящее время мы даже толком в космос то еще не вышли.
И вот тут вдруг появляется у человеческой цивилизации предприимчивый лидер Илон Маск , который говорит — Нам пора в космос. Для начала на Марс !
Илон Маск, чокнутый предприниматель которому не жалко скудные ресурсы человечества ради своих амбициозных детских фантазий или провидец который обратил человеческие стремления в космос ради выживания в «Темном лесу» ?
Что человечеству даст Марс в случае ближайшего начала колонизации ? Есть мнение, что и на земле полно еще неизведанных мест которые надо заселять и осваивать и не стоит распылять свои ресурсы.
Так как история циклична , давайте вспомним что было с новой территорией Европейской цивилизации на которой сейчас находится США - Америке.
Изначально это была колония со своими устоями и правилами и туда устремлялись переселенцы с очень предприимчивым характером, потом была война за независимость и теперь это отдельный мир антагонист и противовес с серьезными претензиями на лидерство. В мире баланс сил благодаря технологии сдерживания ядерным оружием плюс возникла острая технологическая конкуренция, которая заставляет человеческое общество дальше двигаться по пути прогресса.
Теперь представим на месте США Марс как отдельное независимое государство.
Что в таком двух полярном мире может стать сдерживающим ресурсом если предположить, что ядерное оружие есть и у Земли и у Марса ?
Технологии скорости передвижения в космосе новый сдерживающий фактор, т.к. кто быстрее доберется из точки А в точку В ( доставит опасный груз ) тот и победил, а это значит , что в этом направлении (от такой конкуренции) могут возникнуть серьезные подвижки которые будут полезны человечеству в дальнейшем и в «Темном лесу».
КАК ТЕБЕ ТАКОЕ ИЛОН МАСК ?
