Военная авиация + Стрельба

Продолжение статьи о конкурсе 1947 года на разработку нового пистолета для офицерского состава

Испытания доработанных образцов 9-мм пистолетов проходили во второй половине марта — начале апреля 1948 года. То есть, на устранение недостатков по замечаниям полигона у конструкторов было менее трёх месяцев — сроки весьма жёсткие. Испытаниям подвергались доработанные образцы Макарова и Барышева, а также 9-мм пистолет Севрюгина, не успевший на предыдущие испытания.

Автор - Михаил Драгунов, кандидат технических наук, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ». Материал опубликован в № 1/2008.

Собственно говоря, именно эти испытания оказались, как любил говорить один наш политик, «судьбоносными». Поэтому есть смысл несколько более подробно остановиться на особенностях участвовавших в них образцов и результатах испытаний.

Что касается конструкции, то по компоновке пистолеты Макарова и Севрюгина были близки друг другу, и вместе — пистолету Walther PP. Аналогичное «вальтеру» размещение возвратной пружины — на стволе. Одинаковый с «вальтером» принцип разборки — для отделения затвора необходимо убрать ограничивающий перемещение затвора упор, после чего затвор становится возможным снять с направляющих рамки.

Конструктивное исполнение механизмов и конструкция управляющих элементов отличались существенно.

У Макарова близким к «вальтеру» было расположение предохранителя: управляющий рычаг («флажок») — с левой стороны затвора. Но, в отличие и от «вальтера», и от хорошо известного штатного «макарова» управляющий рычаг был сдвинут назад: его ось располагалась почти на уровне выборки под обхват рукой между указательным и большим пальцами. По-другому располагались и положения рычага предохранителя: в положении «предохранение» рычаг был повёрнут «на 7 часов», в положении «огонь» — «на 5 часов». То есть, при манипуляциях с предохранителем большой палец занимал весьма неудобное положение и движение его при переводе на «огонь» было крайне неэргономичным — назад. Несколько отличалось от «вальтера» исполнение принципа разборки: ограничивающий движение затвора упор («замыкатель») был выполнен отдельно от спусковой скобы.

В то же время в самой конструкции ярко выражено стремление к предельной простоте устройства (с точки зрения того, кто эксплуатирует пистолет). Отсюда и уникальная конструкция боевой пружины, выполняющей сразу несколько функций, и охватывающая рамку пластмассовая рукоятка (что также позволило и сэкономить вес), и отказ от пружины ударника.

В конструкции Севрюгина влияние «вальтера» было заметно значительно сильнее: рамка с интегрированной спинкой рукоятки и двумя щеками, крепящимися боковыми винтами, ударный механизм с цилиндрической боевой пружиной на направляющей, обеспечивающей также и «отбой» курка, чисто «вальтеровское» исполнение принципа разборки — ограничивающий перемещение затвора выступ выполнен на откидывающейся спусковой скобе. С образца Mauser HSc пришла конструкция защёлки магазина, приводимой в действие боевой пружиной (впоследствии эта идея была реализована также на пистолете Стечкина). Но, в отличие и от «вальтера», и от конструкции Макарова предохранитель пистолета Севрюгина располагался с левой стороны рукоятки, в зоне досягаемости большого пальца и приводился в действие естественным движением пальца «вверх-вниз» (аналогично Walther P5, а также современным моделям «Зауэр»). Довольно архаичной даже для того времени была форма рукоятки: клиновидная, с прямой спинкой. В этом отношении конкуренты (Макаров и Барышев) были впереди. У обоих в форме рукоятки явно ощущается влияние лучшего пистолета второй мировой войны, армейского Walther P38: криволинейная форма задней поверхности, адаптированная под анатомию кисти руки.

Ряд интересных конструктивных идей был заложен К. А. Барышевым в его образец.

Во-первых, в конструкции ударно-спускового механизма была реализована схема автоматического предохранителя: выключение предохранителя происходило при нажатии на спуск в режиме самовзвода.

Во-вторых, секторная форма курка обеспечивала перекрытие паза в рамке при любом положении курка — как взведённом, так и спущенном.

Отличался от Макарова и Севрюгина и принцип разборки.

Сравнительные тактико-технические характеристики образцов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Основные характеристики конкурсных образцов в сравнении с ТТТ

Как видно из приведённых данных, наиболее полно ТТТ удовлетворял пистолет Макарова. Единственная характеристика, по которой он, как и остальные два образца, не удовлетворял ТТТ, оставалась кучность стрельбы. По этому параметру конкурирующие образцы ни на шаг не продвинулись вперёд по сравнению с предыдущими испытаниями. Более того, пистолет Барышева показал результаты хуже, чем за полгода до этого. Но, благодаря оригинальной для того времени идее — совмещение выключения предохранителя с нажатием на спусковой крючок, он превосходил своих конкурентов по быстроте открытия огня.

В стрельбе по мишенной обстановке (упражнения Курса стрельб КС-43, см. табл. 3) все конкурирующие образцы показали близкие друг другу результаты при некотором преимуществе пистолета Макарова. До «старого доброго» ТТ по большому счёту не дотянул ни один из них. Вывод испытателей был сформулирован довольно обтекаемо: «9-мм пистолеты могут вполне решать задачи одиночных боевых стрельб из пистолетов».

Таблица 3. Обобщённые результаты стрельб по мишенной обстановке в сравнении с пистолетом ТТ*

Таблица 4. Результаты испытаний на безотказность и живучесть (процент задержек)

Кроме указанных в таблице 4, были отмечены такие задержки, как стрельба сдвоенными выстрелами (у всех трёх образцов) и ненадёжная фиксация затвора на затворной задержке (у пистолетов Барышева и Севрюгина).

Как видно из приведённых результатов, преимущество пистолета Макарова перед конкурентами было достаточно убедительным. Поэтому вполне естественно, что в заключении к отчёту полигона № 145 было отмечено, что «9-мм пистолет Макарова по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплоатационным характеристикам в основном удовлетворяет ТТТ № 3115 и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний».

Специалисты полигона фактически дали рекомендацию на корректировку требований по кучности, отметив, что «по кучности 9-мм пистолет Макарова не удовлетворяет ТТТ № 3115, однако он не уступает 7,62-мм пистолету обр. 1933 г. и позволяет решать стрелковые задачи, предусмотренные для пистолетов».

(Требования ТТТ определяли характеристики рассеивания пуль при стрельбе стоя с руки на дальность 25 м R100 не более 10 см при r50 не более 4 см. Для серийно изготавливаемых ПМ, да и для всех современных пистолетов, этот норматив соответствует положению для стрельбы «сидя с упора»).

Перед изготовлением серии было предписано доработать пистолет по следующим моментам:

— обеспечить удобство действия предохранителем;

— устранить возможность выключения предохранителя во время стрельбы;

— ввести автоматический отбой курка.

С некоторым запозданием в конкурсе участвовал ещё один образец завода № 622 — пистолет конструкции Климова и Лобанова. 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова впервые был представлен на испытания в ноябре 1947, спустя месяц после завершения первых полигонных испытаний пистолетов под 7,65-мм и 9-мм патроны. По сравнению с лидером — 7,65-мм пистолетом Макарова образец Климова-Лобанова выглядел вполне достойно. Надёжность работы в нормальных и затруднённых условиях удовлетворяла ТТТ. Кучность стрельбы не уступала пистолету Макарова, хотя и не удовлетворяла ТТТ (как и у остальных конкурсантов). Не удовлетворял ижевский образец и требованиям по габаритам и усилию спуска на самовзводе. Но вот по конструктивному оформлению предохранительного механизма и механизма питания специалисты полигона отметили его преимущество перед пистолетом Макарова.

В связи с этим пистолет Климова-Лобанова было рекомендовано доработать и представить на повторные испытания. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова представлены в таблице 5.

Таблица 5. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова

Доработанный по замечаниям полигона 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова был представлен на повторные сравнительные испытания с пистолетом Макарова в июне 1948 года.

По сравнению с первым образцом ижевцы довели до уровня ТТТ габаритные размеры, доработали отражатель, который на предыдущих испытаниях был основным источником задержек (из-за его нестабильного положения происходило ущемление гильзы), и останов затвора. Была также предпринята попытка довести до уровня ТТТ усилие спуска при самовзводе, которая сыграла, можно сказать, роковую роль в судьбе образца. Но об этом — немного позже.

Ряд доработок провёл Н. Ф. Макаров: из наиболее существенных следует отметить перенос отражателя на затворную задержку и возврат к вальтеровской идее разборки — отказ от отдельного замыкателя, ограничивавшего перемещение затвора и перенос его функции на выступ спусковой скобы. Эти решения дошли и до серийного образца.

Повторные испытания закончились полным провалом для ижевского образца. Дело в том, что конструкторы допустили грубейший промах при доведении параметров спуска при самовзводе, решив добиться снижения усилия спуска за счёт снижения усилий боевой пружины. Результат не заставил себя ждать: уже на опробовании стрельбой были отмечены осечки (чего не было на предыдущих образцах), а в дальнейшем они приобрели массовый характер. В итоге в нормальных условиях было получено от 0,6 до 2,35% задержек, в затруднённых условиях — от 1,57 до 4,35% (испытывались два пистолета). 9/10 из них — осечки. На пистолетах Макарова было получено 0,04-0,09% задержек в нормальных условиях и 0,14-0,43% в затруднённых.

Сейчас, когда в живых уже не осталось ни одного из участников тех событий, можно только предполагать, что же было причиной такого, мягко говоря, рискованного шага. Вполне возможно, что в команде, работавшей над пистолетом не оказалось хорошего, опытного аналитика: для 27-летнего Анатолия Андреевича Климова это была первая самостоятельная работа, а его более старший по возрасту соратник, слесарь-изобретатель Александр Иванович Лобанов, которому в то время было 34 года, вряд ли был склонен к аналитической работе. Возможно, что им не хватило при доводке образца опыта Георгия Васильевича Севрюгина: свою способность находить верные решения на «живом» образце он продемонстрировал при постановке на производство пистолета Марголина, доведя до работоспособного состояния такой капризный узел как магазин под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения.

В целом же нельзя не прийти к выводу, что Макаров победил в конкурсе вполне заслуженно. По комплексу боевых и эксплуатационных характеристик он превзошёл всех конкурентов, уступая по отдельным пунктам некоторым из них. Но даже лучшие из соперников, в случае доведения надёжности и живучести до уровня ТТТ стали бы всего лишь не хуже пистолета Макарова. Одним из основных моментов, по которым превосходство Макарова не вызывало сомнений, была простота разборки и сборки. Её достаточно убедительно демонстрируют данные, приведённые в таблице 6.

Таблица 6.

Таким образом, 9-мм пистолет Макарова, который согласно заключению «...может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний» фактически получил «путёвку в жизнь», а его 7,65-мм вариант с формулировкой: «...чертежи на пистолет Макарова утвердить на случай возможного заказа по ним пистолетов для использования внутренними и милицейскими органами» так и остался невостребованным. По-видимому, из-за неблагоприятной криминогенной обстановки и наличия большого количества мощного боевого оружия в нелегальном обращении.

Далее в истории пистолета Макарова начался новый, не менее трудный этап: постановка на производство. Об этом — в следующем номере журнала.

Действующие лица (имена которых известны не всем):

Севрюгин Георгий Васильевич (1914-1954)

Родился в Воткинске. В 1930-33 гг. учился в Горьковском авиастроительном техникуме. С 1938 работал на заводе № 180 в Ижевске (впоследствии — Ижевский машиностроительный завод). С 1942 работал на заводе № 622 (ныне — Ижевский механический завод), конструктором-изобретателем в отделе 58. С 1945 — начальник исследовательского бюро. Конструктор первых спортивных пистолетов механического завода — Р-3 и Р-4. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета.

Климов Анатолий Андреевич (1921-1998)

Родился в Коврове, Владимирская область. В 1938-42 гг. учился в Ивановском текстильном институте. В начале войны вместе со своими сокурсниками был эвакуирован в Ижевск, где прошёл ускоренный курс переподготовки на инженера-оружейника в МВТУ им. Баумана (также эвакуированного в Ижевск). С декабря 1942 работал на заводе № 622: сначала технологом на производстве противотанковых ружей, затем был переведён в отдел главного конструктора. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета, в дальнейшем — ведущий конструктор на этапе освоения серийного производства пистолета Макарова. С 1960 по 1981 гг. возглавлял КБ по разработке двуствольных ружей. Создатель классических моделей охотничьего оружия Ижевского механического завода: ИЖ-54, ИЖ-56 «Белка», ИЖ-59, ИЖ-12, ИЖ-27.

Лобанов Александр Иванович (1914-1962)

Родился в крестьянской семье в Подольском районе Московской области. Работал слесарем на Подольском машиностроительном заводе. В 1941 вместе с заводом был эвакуирован в Ижевск. С 1945 работал в опытно-экспериментальном цехе: слесарем, исполняющим обязанности начальника цеха, зам. начальника цеха, старшим мастером, инженером-конструктором. Конструктор стартового пистолета СПЛ (стартовый пистолет Лобанова), который производился на заводе с 1953 по 1985 г.

Автор выражает глубокую благодарность главному хранителю фондов музея Ижевского механического завода С. В. Пименовой, проделавшей огромную работу по поиску архивных материалов, составивших основу настоящей публикации.