Думаю каждый из нас хотя бы несколько раз слышал от кого-нибудь, или от самого себя мысль о бессмыслии, бесполезности того или иного действия в неком простом или высшем ключе, проще говоря, слышал о том, что в жизни смысла нет. Подобно разнообразию мотиваций и видов прихода у разных людей к разным Богам, разной вере, но в итоге всё таки к одному Богу, в одном храме, в одном мире, просто для кого под видом девушки, для иного любимой машины, под видом хобби, cериала, или собственно религиозного Бога, или к самому себе (Об этом подробнее я уже писал), - разнообразие формулировок одного вопроса о смысле жизни приводит к совершенно разным концепциям, идеям и ответам, которые в итоге, в своей глубине обозначают, требуют удовлетворить одну и ту же потребность, одно духовное стремление, один ответ.
Повторю кратко, я уже сводил смысл: На высоком уровне просто к тому, что бытие есть, как механизм, с Богом или без, c хоть чем, но есть; На более биосферном уровне, жизненном уровне это Есть обретает биологически формы и стремится к изменению, преобразованию реальности, наблюдая, ощущая это преобразование; И ещё на более близком, уже понятном многим, уровне индивидуальном, к тому, в чём его реализуем мы сами через личное хобби, профессию, любую деятельность. Но сегодня я хочу обозначить ещё один аспект, сторону, скорее из важности для большинства показать, из-за чего всё таки многие люди теряют смысл, не видят смысла, даже если знают в чём он, - чем ответить в очередной раз в чём же сам смысл.
Ну во первых, конечно психические проблемы, депрессии, усталость, болезни, поверхностные впечатления или же глубокие детские травмы могут само желание быть, действовать отодвигать на второй, или вовсе не реализуемый план у многих людей. Зачем что-то делать, если всё так плохо.
А второе, это тема данной статьи, в общем говоря, процесс мысленного отделения какой либо части от целого, что собственно нередко и приводит к потерянности, непонятности, ощущения и логического видения не значимости своего существования. Как это работает и о чём я:
Чаще всё завязывается на вопросе зачем, или на этом, всеубивающем любую мотивацию, и чё?.. Если сразу сказать ответ, некоторые может и через него дойдут, поймут, то этот вопрос "Зачем" и является ответом.
Зачем я проснулся (чтобы пойти в магазин), зачем я пошёл в магазин (чтобы поесть (дома, наверно)), зачем я съем этот творог (чтобы жить), зачем я живу (интерес, наслаждение, надобность другим людям и т.п.), зачем я себе, зачем обществу я (может для чего то другого, для механизма вселенной, может для Бога), зачем Богу общество, зачем Бог.. Вот так можно совершенно любое действие свести к ненадобности.
Ищу выход, теперь идём дальше, и задаём данный вопрос по отношению не к себе, не к человеку, а например к настольным часам, к любому предмету. И здесь можно проложить совершенно аналогичную цепочку "зачем", приводящую в бессмыслие. Зачем часы, зачем мне знать время, сам Бог не зачем, тем более его отсутствие, я всё равно умру, всё перетекаемо.. Так ведь неужели всё совершенно ни для чего, но тогда почему оно существует, всё ещё существует, ничего ещё под таким давлением очевидной ненадобности не развалилось? А может спросить у тех, кто является живым субъектом, но не особо старался искать бессмыслие в своём бытие, например у.. гопников.
И что же ответит тебе гопник? А он вместо "зачем", скажет "затем", затем что надо мне твои деньги. Он построит связь не только в одну сторону, как человек с вопросом "зачем", но и в обратную сторону, с ответом "затем".
И теперь получаем, - Зачем мне творог? Затем, что он нужен мне. Зачем я нужен обществу? Затем, что общество нужно мне, (не знаю как с творогом, совсем шутить о тяготении творога ко мне не буду, а вот здесь дополню) а обществу нужен я. И вот, зачем же безответный, с его бесконечностью задавания, вопрос "зачем"? (Те, кто задают его с остановкой на конкретном ответе, мной сейчас не рассматриваются). Да потому что нужен он мозгу или человеку, стремящемуся отделить себя от всецелого, как некая выбившаяся шестерня. Как молоток без гвоздей, такой мыслительный процесс проходит совершенно в никуда. Как часы без просматривающего время. Как человек без человека, как человек без общества, общество без человека, и как общество без Бога, а Бог без общества.
Бог, всеобщий механизм вселенной, не так важно как называть в рамках этой статьи, - также становится на путь вопроса зачем я существую, и поэтому создаёт мир, как срочное решение к уравнению, или имеет его в наличии, в самом себе, чтобы ответить на вопрос своей надобности, - затем, что есть общество, есть мир, которому я нужен, а он нужен мне. (Конечно всё грубо, что уж думаю Боги в их ладно подобном а если совершенно инако-форменном мире, здесь я не обсуждаю).
По итогу, любой задающий подобный вопрос отделяет себя от целого, тем самым превращая совершенно любую надобность в простую игру слов, игру разума, запутываясь активно в этой игре, запутываясь достаточно эгоистично. Зачастую, подобные люди, в итоге, приходят к видению, скорее к некоему самотечению, прятанию от более глобального смысла в удовлетворениях простых, зато явно видимых и ощущаемых потребностей, хотя их же вопрос "зачем" уничтожает надобность и этого удовлетворения, да слишком сильно влияет на них инстинкт самосохранения, и всё таки ответ не сознательно, не мозгом образуется в их организме "Затем, чтобы не умирать, да кайфовать".
Взаимосвязь частей с друг другом, cоздавая целое и есть и "зачем" и "затем", и есть смысл, и есть важное для себя самого. Но каждой части важно понять, с чем именно ей взаимодействовать. Здесь опасность настаёт обратится не к той связи, здесь нужно уметь пожертвовать менее ценной связью, желанием быть с чем то, ради более ценного и важного, ради призвания. Например, желающий уехать с родного края вдруг начинает понимать свою взаимосвязь с ним и не уничтожая её, остаётся, но не образуя более значимую для него - связь с новым место проживания, к которому тяготится он сам каким-то глубинным, или просто масштабным своим предназначением. Ощущающий связь с родителями поступает туда, куда желают родители, но не сам он, не его притяжение к более значимой для него части. И наоборот, некоторые, а наверно сегодня это большинство, наслушаются блоггеров и убегают от корней, к не своим целям, не к тому, что внутренне их более притягивают к семье, родному краю, месту рождения.
Бог, механизм вселенной (просто одним приятно слышать одно, другим другое, хотя суть не меняется) мог бы образовать свою взаимосвязь с чем-то иным, мог замкнуться в себе, ответить на вопрос "зачем я", "затем что для себя", а не для нас, не для мира. Кстати, мы не знаем, создавая нас, сделал ли он равнобалансный выбор по отношению к самому себе, проще говоря, достойны ли мы Бога, ну и может, достоин ли Бог нас? Достоин ли я творога, а творог меня? (всё таки выдал это) Достойны ли мои часы меня, а я своих часов? От такой формулировки вопроса что с Богом, что с часами, суть не меняется.
Но одно могу сказать точно - эту достойность, может и живущую только в нас самих, может являющуюся только игрой разума (в чём сомневаюсь, откуда кислороду зародится в самом мне, откуда мне зародится по самому себе, зачем Зачем без Затем?), но игрой, как выяснилось, важной, и вот, мы можем её реализовать, или не реализовать. Творог может оказаться протухшим, часы сломанными, человек ленивым, Бог расстроится, увидев эту картину. Человек может и имеет выбор оторваться от смысла, от Бога, от общества, от творога, от воздуха, и от самого себя, - выбиться из механизма вселенной как уставшая, бракованная часть, - просто говоря, деградировать и умереть, или же дарить труды, работу, гармонию вселенной по своему тяготению, предназначению, или даже не своему, это уже не так важно, главное действие, главное быть. Важно ответить, действовать или нет, жить или умереть, Зачем или Затем существовать.
