Антропология + Происхождение человека

Например "эволюция непрерывна", да только промежуточное звено до сих пор не найдено. Но эволюция это механизм, ответ на условия среды. Вы путаете ее с прогрессом, г-н Дробышевский. Как раз история развития видов показывала ступенчатые и взрывные , а так же замирающие и тупиковые свойства эволюции. И уж никак не было плавного движения от простейших до венца творения природы - человека.

Давайте сегодня мы разберем странности теории и белые пятна упорно замалчиваемые жрецами (денег) науки.

Белое пятно#1 это конечно отсутствие промежуточного звена.

По идее, оно должно быть, если мы закономерно произошли именно от человекообразных обезьян. Но его нет. Есть большой разрыв между неандертальцами и другими ранними древними людьми, а уж от древних людей обезьяны отстоят еще дальше по многим признакам.

Отчасти почему его нет, мы можем сделать вывод из генетики. Если бы мы были родственниками обезьян, то непременно смешались бы с ними и деградировали, тогда промежуточное звено было бы найдено наверняка. Но был бы ли тогда на планете человек разумный?

Миф#1

Генетика. Утверждается, что человек генетически на 80- 85% - обезьяна. Некоторые утверждают, что есть виды возможно даже 95- 97%Это вроде бы много, можно наверное предположить что они родственники? Нет.

Вот к примеру ,банан на 45-50% имеет совпадение по генетике с человеком, он что, наш дальний родственник? Тут опять срабатывает линейное мышление, всех на одну линию. В генетике это тем более не работает, генетика это как цифровая база информации. Возьмем как аналогию создание сайта, айтишники знают что к чему. Есть сайт- шаблон, законченный на 97% , осталось доделать его под конкретную тематику клиента. Вносим 3% информации и получаем сайт одного вида и в тот же шаблон вносим 3% информации и получаем совсем другой сайт. Критически зависит в какой уровень(класс) кода вносить эти изменения, если в самое ядро, то изменения в образе сайтов вообще будут фундаментальными. Дробышевский как раз утверждает что для генетики и 2 процента это очень много и в этом он прав.

Почему все же банан на 45% генетически сопадает с человеком? Вполне возможно что именно столько занимает схожее описание работы клеток, роста клеток, принципы сохранения в них информации для размножения и так далее. Это растительная база, ведь в человеке волосы и ногти это растения по сути , встроенные в животную органику.

Большое наличие "мусорных" генов человека также наводит на определенные мысли.

Странность#1 Настораживает тот факт, что согласно исследованиям самих ученых, волосы на теле человека генетически ближе к генам зачатка волос в чешуе рептилоидных животных, с шерстью обезьяны они имеют только внешнее небольшое сходство. На Ютубе было интервью еще советского профессора на эту тему. Может быть отсюда нынче столько баек про "рептилоидов среди нас"

Странность#2 Желудочно- кишечный тракт. Чтобы перестроить травоядный тракт пищеварения под всеядный, необходимо не просто время, а работа в определенном направлении. А тут по меркам эволюции "вдруг" вместе с разумом появляется нужный ЖКТ. Еще более странно, что "запчасти" от свиньи, сердце, легкие, "детали" ЖКТ человеку подходят больше и с большей вероятностью приживаемости, чем органы от любой обезьяны. Люди в частных случаях похожи на каких то животных, мы иногда видим в человеке лису , например, сову, собаку или попугая и т.д. Что это? Гены смешиваются не напрямую, а на каком-то неизвестном нам уровне?

Факт#1: Мозг. Самая нераскрытая тема в эволюции и большой удар по линейной СТЭ. Для одного только питания мыслящего мозга нужно четырехкамерное сердце и разнообразность питания.

Для освещения этого вопроса одного только копания костей и складывания вместе для сравнения недостаточно. Мыслящий разумный мозг и мозг просто обезьяны могут быть вполне похожи внешне, иметь равную массу, но главное- то останется невидимым: разум это скорее качественное ПО , чем "железо". Что подверждает г-н Дробышевский в своих докладах. Обезьяны и полулюди с бОльшим мозгом чем у человека не были вовсе гениальны или вообще не достигали уровня гомо сапиенса.

Еще более странно наличие в мозге человека устройств (областей) как бы выключенных или изготовленных "про запас" Питать неэкономно самую энергоемкую часть? Это не про эволюцию.

Я раньше писал про мозг человека, это совершенно уникальное устройство на Земле и заслуживает не одну главу.

Факт#2: Уменьшение мозга у человека.

Деградация мозга и черепа наблюдалось практически во всех "выпусках" древних человеков. Особенно это заметно у видов, проживших 300 тыс лет и более. Человек разумный же в нынешнем виде живет 50-60 тыс лет и на этом отрезке трудно однозначно сказать, деградируем мы или нет. Хотя по некоторым исследованием, IQ неуклонно падает у современного человека и падение сохранится, поскольку не так уж сейчас жизненно необходимо развивать мозг, человек на планете живет все лучше и лучше с развитием технологий и прогресса.

Однако я забыл упомянуть в предыдущем посте еще одну вещь, которая влияет на грамотное изучение вопроса самими учеными. Беда подкралась незаметно ввиде узкой специализации оных. Она достигла такого уровня, что ученый досконально разбирающийся в вопросе костей, уже серьезно "плавает" в смежных вопросах. Возьмем опять хотя бы нашего друга Дробышевского, которому ввиду популярности его задают немало параллельных теме вопросов. Например, ему задали вопрос о красоте, откуда у нас такое понятие- ощущение взялось вообще.

Дробышевский не очень то внятно что-то промямлил про побочный эффект. А эффект этот не побочный вовсе, а один из самых мощных инструментов эволюции, на минуточку. Лучше всего суть красоты человека описывает Иван Ефремов в своей замечательной книге "Лезвие бритвы". Там кстати очень много о человеке написано, много фактов, которые просто ученые поставили в чулан, на будущее, надеясь, что когда нибудь разгадают феномены.

Странность #3: Исходя из механизмов эволюции, человек разумный, венец природы, зародившись в Африке ( в этом согласно датировкам, ученые 100% уверены) должен был любить тот ореол обитания, где он так стремительно эволюционировал в столь высокоразвитое существо. Но если вы взглянете на карту раскопок стоянок в Африке и Европе и далее везде, то увидите, что получив разум, человек просто бежал ( в исторических масштабах конечно ) каждый раз на север, на восток, неважно, неандерталец он, денисовец или кроманьонец. Исход человека из Африки странен. Как будто его туда завезли насильно. Да и сам человек на фоне животного мира Африки существо жалкое, бегать быстро не умеет, не такой уж и сильный, каких то мощных ядовитых инструментов не имеет, последние модели даже без шерсти выпущены. Лишь с изобретением копья, топора и лука он начинает представлять какую-то опасность для животных.

Кембрийский взрыв человека.

Странность #4

Эволюция само по себе дело протяженное во времени, исчисляется никак не десятками тысяч лет, а миллионами и часто более менее плавное линейное изменение одного вида имеет.

Но свое время на Земле произошел так называемый кембрийский взрыв, когда было ничего, какие то отдельные бактерии и клетки, и вдруг начали жить массы разнообразных скелетных животных, моллюсков и иглокожих. Странность также состоит и в том, что останки видов этих организмов принципиально не связаны с подавляющим большинством современных животных. Феномен кембрийского взрыва до сих пор не разгадан. Можно лишь предположить, что информация для столь резкого строительсва была взята извне, например, при падении кометы какие то рабочие вирусы нашли благодатную почву, или же информация эта находилась в вирусах на планете, просто в какой-то момент они встретились наконец с благоприятной средой.

Такую же аналогию можно повести и с зарождением разумного человека. Миллионы лет лишь отрабатывалось нечто похожее на базу (скелет, тело) для человека, а вот в последние 50-60 тысяч ( некоторые считают, что раньше, 200- 300 тыс. лет назад, но это спорно) лет вирус разума раскрылся каким-то образом именно в наиболее подходящей для него конструкции обезьяноподобных. ПО разума было внесено стремительно и не похоже на заслугу эволюции. Произошел аналогично кембрийскому взрыв создания разнообразных моделей человека разумного.

Общая картина рождения гомо сапиенса, как мы видим, загадочна и таинственна.

В заключении, в следующем посте мы рассмотрим возможные варианты появления разума на планете вне стандартной и далеко не полной СТЭ.

В комментариях прошу высказывать свои точки зрения, варианты, вопросы. За агрессивные без аргументов выпады буду банить, за идиотизм и спам тоже.

Небольшой бонус о происхождении некоторых людей в комментах

Почему человек (не) произошёл от обезьяны

Общеизвестный факт: Homo Sapiens – Человек Разумный – произошёл от обезьяны. Мы знаем об этом ещё со школьной скамьи, из интервью именитых учёных и множества авторитетных научных книг и изданий. Но с точки зрения современной биологии фраза “человек произошёл от обезьяны”… не совсем верна. С одной стороны, неоспоримо, что предки людей были обезьянами: разумеется, речь идёт не о современных приматах (таких, как шимпанзе или горилла), а о гораздо более древних и ныне вымерших представителях. С другой стороны, фраза также подразумевает, что человек в какой-то момент перестал быть обезьяной. А вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошёл от обезьяны – он как ею был, так ею и остался. Точно также, как собака не перестала быть млекопитающим, а воробей не произошёл от птиц, а является птицей.

Для знающих тонкости эволюционной классификации данное объяснение может показаться избыточным, но оно необходимо. Я считаю, что глубокому освоению наук мешает не столько сложность их теоретической базы, сколько наличие подобных “слепых пятен” в понимании: когда ты думаешь, что всё усвоил правильно, но в твоей голове всё равно ничего не складывается. Поэтому и здесь, и в последующих статьях будет уделено повышенное внимание к обнаружению и развеиванию всякого рода двусмысленностей, даже если мне придётся взять на себя роль Капитана Очевидности в глазах некоторых читателей.

Почему другие обезьяны не стали людьми?

Этот вопрос рано или поздно возникает у каждого ребёнка и у каждого взрослого, не столь крепко подкованного в биологии. И многие из вопрошающих так и не получают внятного и убедительного объяснения. Это вовсе не связано с тем, что у науки нет чёткого ответа. Просто учёным он кажется настолько очевидным, что они ограничиваются лишь общими комментариями, зачастую понятными только тем, кто и так в курсе происходящего. Проклятие знания* во всей своей красе.

* Проклятие знания – проще говоря, это когда твой препод не понимает почему вы не знаете того, что знает он.

Было бы здорово не повторять подобных ошибок. Здесь будет приведено наиболее простое и понятное объяснение, почему другие обезьяны так и не смогли “очеловечиться”. По крайней мере из тех, что встречал лично я (если у тебя есть более элегантная версия, напиши об этом в комментариях).

Итак, почему же другие обезьяны не стали людьми? Они не сделали этого по той же причине, по которой не все млекопитающие стали собаками, не все птицы – воробьями, не все насекомые – пчёлами, не все растения – розами. Эволюционную историю любого вида определяет множество причин и череда бесчисленных случайностей. В подобных условиях совершенно невероятно, чтобы у двух, пусть и родственных, но всё же разных видов, эволюционная судьба сложилась абсолютно одинаково.

И тем не менее, скажу по секрету, причина, по которой мы – единственные из обезьян, кому посчастливилось стать людьми, заключается вовсе не в нулевой вероятности обретения разума другими приматами, а кое в чём пострашнее. Но этот скелет мы пока что оставим в шкафу. Пока что.

Добавлю лишь, что эволюция – процесс чрезвычайно медленный. И, в теории, не исключено, что современные шимпанзе, дельфины или слоны когда-нибудь смогут обрести разум. Правда, чтобы проверить это, придётся подождать десяток-другой миллионов лет.

Доказательства происхождения человека от обезьян

Как я писал в обзорной статье (ссылка будет указана ниже), гипотезы антропологии покоятся на очень зыбком основании. Тем не менее, о происхождении человека и его близком родстве с приматами мы можем говорить с изрядной долей уверенности.

Почему? Всё дело в геноме – совокупности всей ДНК организма. У близких родственников геномы чрезвычайно похожи: настолько, что из 10 000 элементов, в среднем, 9 999 будут одинаковыми. И чем отдалённее родство, тем больше обнаруживается различий. Сравнение геномов настолько надёжный метод определения родства двух организмов, что его используют для установления отцовства. И если попросить специалиста по молекулярной генетике сравнить геномы человека и шимпанзе, он подтвердит, что родство этих видов прямо-таки напрашивается само собой.

Даже в этом мы так похожи...

Но перейдём к конкретике. Как можно догадаться, если сравнить геномы человека и шимпанзе, мы увидим поразительное сходство их элементов. Но самое важное – не само сходство, а его характер. Дело в том, что генетический код избыточен. Одни и те же вещи можно записать в нём разными способами (бытовой пример: “2” и “два”). То, как именно будет закодирована ДНК – чистая случайность. И всё же, в геномах человека и шимпанзе мы видим одинаковые записи. Это справедливо для мутаций, “выключенных” генов, следов древних вирусных инфекций – всего того, что было вызвано вмешательством исключительно случая. Более того, мы находим эти вмешательства в одинаковых местах и в идентичной кодировке.

Представь себя на месте учителя, который проверяет сочинения, написанные его учениками. Две работы привлекают твоё внимание: ты видишь не просто одинаковое повествование (это ещё можно объяснить схожими взглядами авторов), но и одинаковые фразы, словесные обороты, слова-паразиты и ошибки в одних и тех же местах. Становится очевидным, что кто-то из авторов бездумно списал у другого. Надеюсь, после этого примера стало чуточку понятнее как чувствует себя молекулярный биолог, когда сравнивает ДНК человека и шимпанзе.

The way it ends

Какой можно подвести итог? Креационисты были правы, когда называли старину Дарвина обезьяной.

______________________________________

Статья 0: Такая человеческая наука: введение, краткий очерк антропологической науки, а также удобное содержание со ссылками на остальные статьи серии.

© Артем Геодакян/ТАСС

Сотрудники Научно-исследовательского института и Музея антропологии МГУ в составе международного коллектива ученых обнаружили очень раннюю генетическую связь между древними жителями прибайкальского региона и коренными народами Америки. Открытие опубликовано в журнале Cell, сообщила в четверг пресс-служба МГУ.

Директор НИИ и Музея антропологии МГУ Александра Бужилова рассказала, что в ходе предыдущих исследований населения Сибири было обнаружено, что аборигенные народы этого региона имеют антропологическое сходство с коренными жителями Америки. Применение современных генетических исследований во многом подтвердило родство и общую биологическую историю этих популяций.

"Результаты нынешнего проекта показали хронологическую древность исходной прапопуляции народов Сибири и Америки. В анализе был использован зуб человека из пещеры Усть-Кяхте-3 древностью 14 тыс. лет, который подтвердил генетическое сходство доисторического населения двух континентов", - рассказала Бужилова.

Фрагмент палеолитического зуба, использованный в лабораторном анализе, был найден советскими археологами в Усть-Кяхте-3 в 1962 году. С тех пор находка хранится в Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН.

Всего в ходе исследования были изучены данные 19 древних охотников Прибайкалья эпох каменного века и раннего бронзового века. Их геномы удалось прочесть благодаря коллекции прибайкальских черепов, собранной академиком А.П.Окладниковым еще в 1920-е годы и хранящейся в фондах НИИ и Музея антропологии МГУ.

"Уже несколько лет мы проводим планомерное исследование плохо документированных музейных антропологических коллекций с применением новейших молекулярных методов. Помимо геномного анализа в этом проекте был применен изотопный анализ костных останков, который позволил получить прямые радиоуглеродные даты образцов (и подтвердить их древность), а также проанализировать мобильность (смена природных ландшафтов) охотников при учете изменчивости изотопа стронция", - отметила директор НИИ и Музея антропологии.

Исследованный зуб наряду с еще одним более поздним образцом эпохи мезолита показали в своем геноме то же сочетание предковых генетических компонентов, что обнаруживается и у коренных народов Америки. В проекте принимали участие сотрудники НИИ и Музея антропологии МГУ, Института археологии и этнографии СО РАН и немецкие исследователи из Института Макса Планка под руководством профессора Йоханнеса Краузе.