babisla61

Несколько раз просила коллег до остановки автобусной проводить. В такие дни он не подходил. Но это тоже временный выход - не напросишься же каждый день на провожания.

Обращалась ли в полицию? Обращалась. И ничего. Сначала посмеялись: мол, женщина, ну вы вон какая незабываемая - не может вас человек забыть. Потом сказали, чтоб сама разбиралась со своим мужиком.

А она - реально как зверь загнанный была.

Проблему мы в итоге с ней решили. С прежней работы пришлось уволиться, еще раз сменить съемную квартиру (адрес прежней он каким-то образом выяснил). Параллельно мы занимались выселением его из ее добрачной квартиры.

И через несколько месяцев он таки съехал в неизвестном направлении (не без помощи приставов). Квартиру женщина продала, т.к. не считала возможным там жить - вдруг бы он снова появился.

В общем, решить проблему стоило много нервов, времени и усилий.

И насколько бы было легче, если бы действовал закон о защите от преследования.

Через полгода раздается звонок от того же дяденьки. Уже с претензией - мол, исполнительное производство-то снова возобновили!

Шлепаю себя по рукам за проявленную когда-то инициативу. Озвучиваю ему стоимость работы, предлагаю заключить новое соглашение. Дяденька пропадает.

Бывает. Наверное, сам решил разрулить ситуацию.

Через пару месяцев в мессенджер прилетает от него скриншот с банковского счета об аресте некоей суммы. Какого-то комментария нет, пояснений нет. Звонка от него тоже нет. Я сижу в процессе и довольно быстро об этом сообщении забываю.

Через пару недель от него звонок:

- Наталья! Я вам скриншот кидал. Мне нужна помощь! Это очень срочно, мне нужно перевод сделать, а я не могу! Адын-адын!

- Хорошо, ближайшее время приема - вот такое-то (на следующий день назначила).

- Нет! Вы понимаете - срочно! Это важно!

Ну фиг с тобой золотая рыбка, после всех своих судов назначаю встречу в офисе сильно вечером, раз такая срочность. Удобно вам? Удобно.

После насыщенного дня (иногда дни бывают очень загруженными, когда по несколько процессов и еще в несколько мест успеть заехать), приползаю в офис. ЖдуЪ.

Дяденьки нет.

Ну ладно, может в пробку где попал. Дяденьки нет.

Звоню:

- Здравствуйте, у нас назначена встреча, вас ожидать?

- А, не, ко мне тут сын приехал.

Упрекаю, что мог бы предупредить о том, что не приедет. Бросает трубку. Ни прастити, ни извините.

Еще через пару дней - звонок! От дяденьки.

Вот поверьте, я очень терпеливая, и дзен у меня отрос так, что уже колосится, - но я слилась.

Вот сижу вам тут каюсь. От дяденьки трубки не буду брать. Дяденька, не звони мне больше!

Поймала себя на мысли, что вот решаешь эти проблемы, решаешь, - какие-то успешно, какие-то не очень, но меньше их не становится. И несправедливости меньше не становится. И иногда, чтобы добиться какого-то пустякового действия, приходится проламывать головой бетонную стену. / Тут маленький пример, о котором уже как-то писала: была фирма, в которой работал нанятый директор. И внезапно он исчез. Учредители стали выяснять, оказалось, что он снял со счетов фирмы крупную сумму, проиграл ее в онлайн-казино, заблокировать все счета, унес все документы, дабы усложнить и застопорить работу, и был таков. Мы собрали на директора весь материал: отследили его транзакции, провели аудит, восстановили всю бухгалтерию и документацию, и с этим всем на голубом блюдце обратились в полицию. Казалось бы - бери и возбуждай уголовное дело! Но нет, и начались отфутболивания длиной в полтора года. Доследственная проверка, куча опросов, куча запросов - и тишина. Начинаем пинать следствие - оказывается, отказ в возбуждении дела. Через прокуратуру отменяем, снова проверка, снова тишина - и так по кругу полтора года. Через полтора года я написала в администрацию Президента, уже ни во что не веря - и дело возбудили. Снова допросы, снова запросы документов, экспертизы, и снова тишина. Мы опять обжаловали, опять получили какой-то промежуточный результат, и на этом запал иссяк. Ну нету сил больше. Через два года (недавно) учредителей снова позвали на допрос. Вот такая история о том, как тяжело заставить кого-то работать./

Вот этот пример - просто мааааленький показатель того, с чем приходится сталкиваться практически ежедневно.

Люблю ли я профессию? Очень люблю. Я осознанно сюда пришла, мне нравится находить решение, мне нравится помогать. Но что делать, когда ты понимаешь, что устал?

Приглашаю к обсуждению коллег и всех, кто столкнулся с проблемой профессионального выгорания

Вычитываю договор. В обязанности риелтора входит, помимо организации просмотра, еще и передача технической информации об объекте, а также подготовка и правовой анализ документов для сделки, если такая последует. Из перечисленного риелтор только квартиру показал. Ни теххарактеристик, ни подготовку-анализ документов не сделал.

На этом и решили строить позицию: истец не выполнил всех договорных обязанностей. Все же предоставление технических характеристик об объекте недвижимости - информация важная, и ее пенсионерке пришлось искать самостоятельно. А уж правового анализа документации там и подавно никто не делал - встретились она и продавец, договор подписали, деньги передали, и зарегистрировали квартиру.

Суд длился более полугода. Итог: удалось снизить общую сумму взыскания с 300 тр+суд.расходы до 130 тр включая расходы.

Выиграли или проиграли?

- разделы имущества,

- определение места жительства или порядка общения с детьми,

- земельные споры,

- практически любые споры, связанные с недвижимостью (выделение долей, перераспределение долей, определение порядка пользования, признание права, оспаривание права, вселение/выселение из жилья и др.),

- трудовые споры, особенно касающиеся возмещения вреда здоровью (производственные травмы, профессиональные заболевания),

- наследственные споры.

Тоже перечень оставляю открытым, потому что все дела не перечислишь, их слишком много.

С какими подводными камнями чаще всего сталкивается обыватель, решивший отказаться от помощи юриста? Из моих наблюдений - самая большая беда - это неверное понимание закона и незнание гражданского процесса.

Очень многие дела, которые можно было бы выиграть, оказываются проигранными из-за банального незнания и непонимания процессуальных нюансов. Вот случаи из практики: по делу о взыскании долга по расписке была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Истец не предоставил эксперту оригинал документа на осмотр (не знал процедуры проведения экспертизы, уехал в другой город). Эксперт указал это суду, суд применил часть 3 ст.79 ГПК РФ:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В иске отказано.

Другой пример: речь шла о признании права на объект недвижимости. В суде встал вопрос, подвергался ли объект реконструкции. Разрешить эти сомнения можно было экспертизой. Истец, побоявшись затрат на экспертизу, не заявил ходатайство о назначении экспертизы. Суд вынес решение на основании имеющихся доказательств, в иске отказал.

Часто обыватель рассуждает так: ну, проиграл первую инстанцию, значит, добьюсь правды в апелляции. Но при этом упускает еще один важный нюанс: в апелляцию нельзя представлять новых доказательств, если стороны имели возможность представить их в первую инстанцию.

Гражданский процесс достаточно специфичен, поэтому нужно либо крепко поразбираться самим, либо обратиться за помощью к юристу.