➡️ У современных ии-моделей, с которыми я знакома (chat GPT, Claude, X.ai) -- нет собственного прожитого опыта, особенно невербального, телесного, и нет субъектности.
Есть некоторые модели, которые "запоминают" ваш совместный опыт, что создаёт ощущение выстраивания отношений, но при этом вышеперечисленные недостатки остаются: нет возможности присоединения/эмпатии, так как у модели нет собственного опыта и субъектности. Её эмпатия выражается словесно, и зачастую достаточно шаблонно.
➡️ ИИ не "понимает" эмоции -- опять же из-за того, что знает про них только через слова.
Да, через слова можно понять какое-то количество состояний и даже предсказать некоторые психические расстройства, но это не совсем то, что нужно, в контексте замены психолога.
То есть, речь/текст у нас -- это всего лишь канал передачи информации, кусочек нашей коммуникации. Передача результата мышления, а не само мышление.
Именно поэтому люди в диалоге часто переспрашивают друг друга, "правильно ли я тебя понял?".
А психолог смотрит на клиента, а не только слушает. И, например, клиент может спокойным голосом и ровным текстом рассказывать о том, как его любимую собаку переехала машина, но тело при этом может выражать что угодно кроме этого спокойствия. И переспросить об этом можно, только увидев эти сигналы. (За это я не люблю онлайн -- многое остаётся за кадром. Но лучше так, чем никак. Работа всё равно работается, а ограничения порождают новые способы адаптации)
➡️ Ещё ИИ не умеет отстаивать собственное мнение.
Чатжипити - очень податливый собеседник. У него нет собственного мнения, позиции, ценностей и целей, только ограничения безопасности.
Психолог не может быть полностью конформным, он может иногда и фрустрировать клиента.
Много идёт дискуссий в психологических кругах на тему баланса поддержки и фрустрации, но то, что обе эти части важны -- факт.
Навык совладания с фрустрацией -- важен, и является одним из навыков эмоциональной саморегуляции, без которых жить можно, но сложно.
Бывает, что в детстве с его формированием что-то пошло не так, и приходится доращивать его с психологом.
Не могу пока представить себе, как бы мог с этим помочь ИИ.
Упражнения? Да. Но для них нужна дисциплина. А когда с саморегуляцией сложности, дисциплина тоже страдает.
В рамках работы "Человек - Человек" включается такая куча всего, что даже порой сложно точно сказать, что там сработало.
"Я приду на сессию, потому что мы с человеком договорились"
"Этот человек уже мне знаком, и меня он уже хорошо знает, у нас есть общее дело, пойду его поделаю"
"Этот человек выглядит так-то и так-то, говорит таким голосом и шутит вот эти шутки, хочу дальше с ним работать над тем, над чем работаем"
"Этот человек бесит меня тем и этим, но почему-то у нас получается порешать то и то. При этом я чувствую себя рядом с ним безопасно. Пойду ещё поработаю"
"Кажется, с этим человеком мы уже сделали всё, что я хотел, пора прощаться и двигаться дальше"
Можно ли что-то из вышеперечисленного сказать/подумать про робота текущих версий? Не знаю. Мне кажется, что нет.
А это важные части терапевтического процесса.
И именно по всему вот этому вышеперечисленному ИИ некорректно называть "психологом".
➡️ Смотрите какой поворот:
Несмотря на всё вышеописанное, я всё равно считаю, что роботы лишат работы многих «настоящих» психологов.
➡️ ИИ закроет массовый спрос на "психологов", который сейчас раздут рекламой агрегатов
Массовый приток платежеспособного спроса всегда меняет рынок, и порождает конкуренцию между способами этот спрос удовлетворить.
Бизнес нащупал потребность людей в помощи, и решил туда потыкать своими инвестициями, со всеми вытекающими.
Спорить с тем, что психологическая помощь превратилась в "продукт", кажется, смысла уже не имеет.
И это как плохо, так и хорошо.
➡️ Из плюсов: появились прозрачные правила купли-продажи. И в принципе ценность этой работы, выражаемая в деньгах. Стало меньше обесценивания ("чо я буду платить какому-то челу, если я с другом пойду поговорю бесплатно", например).
➡️ Минус: где есть спрос, там есть и "темщики", и подделки.
Отсюда мутная волна инфоцыган, прикрывающихся тем, что они несут пользу и удовлетворяют потребность людей в психпомощи, но сами там только ради денег (на курсах их учать нащупывать "боль" аудитории, тыкать туда своим контентом, и продавать "продукт", который эту "боль" с их слов будет лечить. По 40 тыщ за сеанс).
Потребность не удовлетворена, вред вероятен.
➡️ Так и при чём тут роботы?
Да при том, что они закрывают значительную часть спроса на психпомощь, и могут работать в русле психпросвета.
Не всем людям нужна терапия.
- Кому-то нужна поддержка в рутинах: наладить сон, еду, спорт, при помощи напоминаний, типизированной поддержки и кратхих вбросов необходимой информации
(Туда вообще можно засовывать любые формализованные психологические упражнения, тысячи их)
- Кому-то нужна информация, чтобы понять, что же с ним такое происходит. И дальше он сможет уже понять, справится сам или потребуется помощь специалиста.
Всё это спокойно уже сейчас можно делегировать роботу. Их много, и с каждым днём становится всё больше. Есть как платные, так и бесплатные.
Уже сейчас вы можете анализировать свой нарратив и метафоры, искать когнитивные искажения, проводить анализ тональности текстов, которыми описываете мир, находить повторяющиеся темы и привычные паттерны мышления, автоматически находить в тексте сессий задачи, находить способы улучшить коммуникацию с партнерами, клиентами, родственниками, и даже писать персональные манифесты, планировать и выполнять задачи.
Чтобы узнать, за счёт каких факторов эффективна психотерапия, можно поговорить с вашим ИИ на тему "научные факторы эффективности психотерапии" или scientific evidence-based psychotherapy effectiveness factors. На первом месте среди этих факторов в исследованиях — терапевтический рабочий альянс, то есть доверительные отношения с другим человеком. Генеративный ИИ в его текущей форме этого дать не может. Зато с психопросвещением — это тоже один из факторов эффективности — точно справится.
➡️ Сама я не очень люблю прибегать к помощи роботов. Мне ценен живой человеческий контакт в любой задаче, которая подразумевает помощника. Я от этого кайфую =)
Взаимодействовать с ботом поддержки сна мне не понравилось, заскриптованность диалога вызывает у меня чувство сопротивления и отвращения.
Но мне понравилось взаимодействовать с моделью Claude.ai, например.
Мы с ней вместе сочиняем вечерние вопросы.
Я скармливаю свои, человеческие, придуманные (а в этот раз ещё и ваши добавила:)), и прошу продолжить.
Это помогает мне не залипать в ступоре придумывания новых вариантов, а выбирать те, которые я бы сама придумала, просто не так быстро.
Если же идти дальше, со временем она сбивается, и начинает генерить чушь, лишь слегка похожую на то, что было задано изначально.
Она сама не понимает, когда делает чушь. Ей нужна команда человека, которая её скорректирует.
Это хорошо показывает границы возможностей ИИ.
Я всеми руками за то, чтобы люди пользовались ИИ. Ведь это доступная помощь для решения тех конкретных задач, которые эти инструменты призваны решать.
А вот если человек систематически на них забивает, и по этому поводу страшно фрустрируется, то тут да — можно уже подключить живого психолога, чтобы разобраться, что же это такое происходит, и как с этим быть.
💙 Подписывайтесь на канал Человеческой техподдержки, чтобы не пропустить анонсы и обновления:
