Стремя

Пара стремян, около 1600 года, Италия. Материал: Сплав железа, золото. Вес 683,2 г. и 598 г.

Эти стремена, украшенные оружейными трофеями, гротескными масками и арабесками, имитируют стремена османского типа. Первоначально они были полностью позолочены.

Пара стремян, конец 16 века–начало 17 века, Испания. Материал: сплав железа. Вес каждого 623,69 г. Стремена типа Genette, или jineta, типичны для исламского мира. Они были завезены в Европу во время арабского присутствия в Испании, а затем использовались испанской легкой кавалерией.

Стремя изобретено в 1-й половине I тыс н. э. кочевниками и быстро распространилось по всему миру. Использование стремян изменило тактику и стратегию военных действий, вооружение всадника.

Пара стремян, 1694 год, Германия, возможно Саксония. Материал: сплав железа. Вес 680.4 г и 677,6 г.

На одной стороне подножек на латыни указано имя их первоначального владельца Якоба Хелта, а также год их изготовления 1694. Геральдические грифоны - распространенный декоративный мотив на немецкой амуниции для верховой езды с 16 века, украшают верхнюю часть подножек.

Стремя, 17 век, Италия. Железо, высота 16,5 см.

Пара стремян, 17 век, Испания. Железо, высота 14 см.

Пара стремян, 16-18 век, Тибет. Материал: железо, золото, серебро. Вес 456,4 г. и 428,1 г.

Пара стремян, возможно, 12-14 век, Тибет или Монголия. Материал: железо, золото, серебро. Высота 16,5 см.

Пара стремян, вероятно, 17 век, Китай. Материал: железо, золото. Высота 14 см; ширина 12,5 см.

Пара стремян, Япония, период Эдо, 19 век. Железо, серебро, латунь и лакированное дерево. 25,7 x 14 x 30,2 см.

Стремя со встроенным масляным фонарём, 19 век, Франция. Высота 24,5 см. Продано на аукционе за €2,000, Czerny's International Auction House.

Жил в деревне кузнец по имени Чиадай. Земляки считали его хорошим мастером, но чудаковатым: бывало, откует Чиадай какую- нибудь диковинку, гордится ею, а народу невдомек, зачем он железо переводит на вещи, с которыми никто работать не умеет.

Например, смастерил кузнец первое в своих краях стремя, а односельчане возмутились, мол, зачем оно нужно, если деревенские наездники и без него великолепно с лошадьми управляются.

Сконструировал Чиадай, однажды, первый мощный составной лук, и люди снова недоумевали: зачем такой лук надобен, коли со старыми охоту справляют, только от важных дел отвлекается их кузнец, время на пустяки тратит, а ведь столько коней неподкованных ждут своей очереди, да и оградка для церкви не доделанна.

В один прекрасный день, чаша терпения деревенского люда была переполнена, да и появился в селении новый кузнец, более покладистый. Выгнали тогда Чиадая из кузни, он обиделся, и покинул родную деревню вовсе.

Прошло немало времени. Селяне не могли нарадоваться на нового мастера: и лошади все подкованны, и оградка для церкви доделанна в срок, и нет недостатка в гвоздях и прочих изделий из кузни.

Но настали лихие времена: на деревню напали разбойники. Немного их, меньше чем сельских ополченцев, но луки у них были мощнее и дальнобойнее, ибо составные, а несколько захватчиков столь крепко сидели в седлах( ибо пользовались стременами), что способны были надеть настолько тяжелую броню на себя, что деревенские всадники ничего не могли им противопоставить.

Пала деревня под натиском пришлых. Плененный разбойниками старейшина поселения спросил у главаря банды:

--Откуда у вас стремена и составные луки, уж не смастерил их для вас некий Чиадай?

--Он самый, на славу постарался,-- довольно ответил лидер разбойников.

Обратился тогда старейшина к выжившим односельчанам:

--Знайте люди, беда нас постигла из-за предательства Чиадая.

--Разве преданный ранее вами, может считаться предателем?-- удивился главарь,-- непонятый на родине, ищет применение своим талантам в иных землях. Новизна плохо приживается там, где держатся за старый уклад. Создатели нового уходят, чтобы обратить то, что считалось слабостью в силу, а она давит и сокрушает все старое.

Итак, в предыдущей статье мы упомянули о краеугольных камнях теории «Стремянной революции».

Ее автор Линн-Уайт представляет следующую логику рассуждения:

появившиеся в VIII в. стремена, делают возможным нанесение таранного удара,

отныне, благодаря "проведению ударной кавалерийской атаки", о чем свидетельствуют выступы на втулке наконечника, перед всадником открываются "новые тактические горизонты"

и он занимает на поле боя "приоритетные позиции".

Теория на первый взгляд может показаться логичной, а главное очень удобной и простой в усвоении, не нужно анализировать ряд социальных, экономических, политических процессов, ленную систему, натуральное хозяйство, отношения вассалитета и т. д., можно их совершенно не принимать в расчет, какое они могут иметь значение?

Достаточно просто сказать: появились стремена - возникли рыцари, раньше стремян не было вот и рыцарей не было

хотя если немного углубиться в историю, скажем Персии IV в. до н. э., то можно наглядно показать что были рыцари и без стремян.

Опять же почему в античности доминировала пехота? А потому что кавалерия без стремян неэффективна, а вот появились стремена и все кавалерия

( хотя она почему - то нередко сама становилась пехотой )

сразу стала громить гоплитов

( правда без упоминания в каких именно сражениях, а в битвах, где указывалось на лобовые столкновения тяжелой пехоты и тяжелой кавалерии, последняя не побеждала )

и так пока английские парни не взяли в руки длинный лук, фландрские "годендаг", а швейцарские - алебарду!

Однако, как говаривал Томас Гексли: уродливые факты губят красивые теории!

1) Таранный удар появляется несколько столетий спустя, и это не только мое мнение, в дальнейшем в статьях посвященных рыцарскому копью и способам его применения, я детально разберу существующие по данному вопросу позиции, а сейчас перечислю их:

Таранный удар, по мнению исследователей Д. Дж. А. Росса, Петера Мюллера, Дэвида Николле и Кристофера Гравета, Сергея Жаркова, авторов книги "Всадники войны. Кавалерия Европы", М. Семеновой, появляется в XI в.

Существуют так же версии о более раннем и более позднем времени возникновения куширования.

Норман, который ссылаясь на изображение в "Книге Макавеев" из Лейдена, датирует его X в.

На XII веке настаивают Бюттен Франсуа, Бакрак Бернард, Сирло Виктория, Флори Жан, Френсис Келли и Рэндольф Швабе.

Мое мнение таково, что, хотя уже в X в., появляются единичные случаи, использования таранного удара, статус известного и признанного в воинской среде, однако, подчеркну, не единственного и даже не главного, способа применения копья, он получает только в течение XI столетия.

Следовательно, таранный удар не порожден введением стремян, которое по самым скромным прикидкам предшествовало на целое столетие, а скорее всего даже на два.

2) «Ушки» на втулке наконечника свидетельствуют не об употреблении таранного удара, а как раз наоборот, поскольку при их упоре в цель усиливают отдачу для атакующего всадника.

Ушки, не заменимы при таранном ударе

Ушки, не заменимы при таранном ударе

3) Линн-Уайт, к сожалению не дал себе труда сформулировать определение тактических горизонтов, и я так предполагаю потому, что в военном деле он не разбирался еще меньше, чем в социальных вопросах.

Что подразумевалось под их расширением остается загадкой, так как катафракт, с появлением стремян, продолжал сражаться так же как и прежде:

действовал копьем в качестве оружия первого удара, а затем пускал в ход универсальное индивидуальное оружие - меч.

Даже если гипотетически допустить, что появление стремян действительно породило таранный удар, то меняется техника использования оружия, а отнюдь не тактика.

Кстати сказать, что после появления куширования удар перевернутым хватом существовал еще довольно долго, пусть как и не основной прием, значит, не смотря на большую эффективность первого, разница века до XIII ( то есть пока самым распространенным "тяжелым" доспехом была кольчуга ) не была столь глобальна, что бы иметь принципиальное значение.

Возможно под расширением тактических горизонтов подразумеваются возможность проведения эффективной фронтальной атаки ( поскольку удары в тыл и фланг и до появления стремян приносили успех ) сомкнутых построений сомкнутой копьеносной пехоты?

Однако указать хотя бы на одну удачную попытку сторонники теории затаптывания пехоты затрудняются, а вот неудачных, хоть отбавляй, в таких весьма разнящихся во времени, месте и обстановке сражениях как битва в Зюнтельских горах,

при Гастингсе,

при Бугтерульде,

при Норталлертоне,

при Леньяно,

при Куртрэ,

при Баннокбурне,

при Моргартене,

при Лаупене,

при Креси,

при Пуатье,

при Зеккенгейме,

при Арбедо,

при Форново

подобные атаки имели место и естественно кончились неудачей для кавалерии.

При Фалькирке такая атака была предпринята и провалилась, успешной стала вторая попытка, последовавшая за обстрелом вражеской пехоты.

При Монпансье франки обстреливают викингов, затем проводят атаку пехотой и лишь потом, когда викинги дрогнули, наносят решающий удар кавалерией.

При Конвее линейная копьеносная пехота терпит поражение от конницы, но нам важно отметить, что кавалерия не решилась атаковать пикинеров в лоб без стрелковой подготовки.

При Куртрэ французы предпринимают наступление на сомкнутую фалангу городских ополчений, только после того как обстрел заставил ее дрогнуть и отступить, хотя все равно терпят поражение.

Поэтому в этом направлении горизонты расширились не слишком.

4) Широкая практика спешивания рыцарей для ведения пассивной обороны или атаки на пехоту в обороне, показывает, что говорить о тактическом приоритете всадника следует только когда ставка в сражении делается на маневр.

О том, что привело к созданию "тяжелой кавалерии" ( рыцарей в их упрощенном понимании ) у каролингов, мы разберем в другой статье. Хочу добавить, что глупо полагать, что если бы стремена не были изобретены вовсе, то в феодальной Европе средних веков вместо рыцарских ополчений сражались бы тактические единицы подобные манипулам или когортам.

Таким образом, понятно, что аргументы Уайта надуманы, говоря проще высосаны из пальца, и находятся на значительном удалении от действительности, возможно, автор намеренно вводит читателя в заблуждение.

Не следует этому удивляться его книга называется "Средневековые технологии и социальные перемены", так что стремление отыскать технологии, которые повлекли глобальные перемены в обществе, даже на пустом месте, вполне естественно. Данная точка зрения критиковалась еще полвека назад.

Надо отметить, что Окшотт, в отличие от многих иных «революционеров», попытался детально объяснить, в чем именно заключалось преимущество использования стремени. Это конечно намного лучше, чем просто отколоть что-нибудь абстрактное на тему «расширения тактических горизонтов», поэтому мы уделим его тезисам пристальное внимание.

Первая мысль относительно победы лошади над пехотинцем, изменении тактических принципов, а так же широкого распространение средневекового рыцарства как решающего исход сражения рода войск, совпадает с изложенными выше представлениями Уайта и потому мне не зачем повторять свои аргументы против. Добавлю только, что Эварт Окшотт хороший специалист в области археологии мечей и в подтверждение словам Козьмы Пруткова, он действительно однобок как флюс. Окшотт ничего не смыслит в тактических принципах и его размышления об их изменении не просто спорны, они совершенно абсурдны, в этих областях он «британский ученый» в том самом смысле.

Британский ученый предлагает читателю представить себя сидящим в полном вооружении в седле без стремян и применяющем на полном скаку копье и меч. Неизменно результатом этих попыток становится падение.

Думаю для большинства читателей это справедливо, во всяком случае нет ничего удивительного в том, что неподготовленный человек вывалится из седла как куль с мукой. Но что из этого следует?

То что в доспехах и с оружием скакать невозможно или то, что читатель просто ездить верхом не умеет?

На мой взгляд, некорректно сравнивать современного человека, не имеющего дела с лошадьми, а потому в плане кавалерийской подготовки являющего жалкое зрелище, с представителем знати жившим веков пятнадцать - двадцать назад, для которого конь на суше был транспортным средством первостепенной важности?

А ведь читатель помимо верховой езды, может не уметь ездить на велосипеде и мотоцикле, не водить автомобиль, поезд и сверхзвуковой истребитель. Так что из этого? Не существует велогонщиков, мотокроссменов, пилотов болидов, машинистов, авиаторов?

Поэтому думается мне, что "собака зарыта" не в принципиальной невозможности применять оружие во время езды без стремян, а в том, что этому нужно учиться. И уж если современные мастера джигитовки могут скакать стоя в седле на ногах, выполнять стойку на голове придерживаясь за седло руками, или даже соорудить живую пирамиду на спинах движущихся коней, я полагаю, что для средневековых всадников приспособиться к скачке без стремян было вполне по силам. Ездили же без них всадники античности.

Окшотт пытается дистанцироваться от этого, заявив, что они были практически без доспехов и имели легкое вооружение. Но тут мы имеем дело с некомпетентностью Окшотта, только и всего, он как - то проигнорировал факт существования в античном мире катафрактов и клибанариев - тяжеловооруженных кавалеристов на бронированных лошадях. Обратим внимание так же на сравнение детального подсчета массы снаряжения воина средних веков и абстрактного указания на легковооруженность и "малодоспешность" античных всадников, без даже примерной оценки веса их паноплии.

Взглянем внимательнее:

Легковооруженные и малодоспешные античные всадники

Бронированный "танк" раннего средневековья, который того и гляди, без стремян свалится с коня

смотри не перепутай!!! Это все, что нужно знать об уровне компетентности Э. Окшотта по вопросам выходящим за рамки изучения средневековых мечей, впрочем остальные адепты "стремянной революции" пожалуй еще менее осведомлены о предмете.

Что бы иметь представление о том насколько античная конница была "малодоспешной" и "легковооруженной" по сравнению с франкской VIII в., а так же о том могло ли вооружение с указанными Окшоттом параметрами быть использовано кавалеристом ездящим без стремян, я проведу его сопоставление с античными аналогами. Для удобства разделим вооружение на три группы:

1) оборонительное вооружение,

2) копье,

3) меч.

О них пойдет речь в следующих трех статьях.

Изображения любезно предоставлены Яндекс Картинками.

Источник

Значение стремян в истории военного дела трудно переоценить. В то же самое время история их появления и распространения все еще окутана туманом тайны.

В исследованиях по военной истории древности изобретение стремян часто рассматривается как эпохальный, революционный скачок в развитии военного искусства. Некоторые ученые напрямую связывают их внедрение в боевую практику раннесредневековой Европы с образо-

ванием там феодальной военной аристократии — рыцарства. Существует также мнение, что стремена появились гораздо раньше эпохи Средневековья, поскольку без них якобы не могла

в принципе существовать классическая античная броненосная кавалерия катафрактов — конных бойцов, вместе со своими скакунами закованных в доспехи, ибо без стремян они просто не могли бы воспользоваться своим главным наступательным оружием — массивной пикой, которую в сражении держали обеими руками (рис. 1). Согласно этой теории, древнейшие стремена первоначально изготавливались из органических материалов (кожи,

веревок, дерева) и поэтому, разложившись в силу естественных причин за время многовекового пребывания в земле, не сохранились. Впрочем, эта точка зрения имеет существенный недостаток: на многочисленных памятниках древнего искусства, изобра-

жающих конных воинов и охотников и датируемых временем ранее IV века нашей эры, нет ни одного достоверного изображения стремян.

рис.1: графити из Дура-Европос

Что же касается катафрактов, то они вовсе не нуждались в стременах. Как же так, воскликнет пытливый читатель, что же тогда, помимо ловкости, силы и специальной выучки, помогало

облаченным в доспехи всадникам эффективно сражаться? Каким же образом они могли не только прочно сидеть на своих скакунах, но и рубиться на мечах в ближнем бою, а главное, наносить на полном скаку неприятелю таранный удар своими длинными и тяжелыми двуручными пиками, не рискуя оказаться на земле в результате такого столкновения? Ответ здесь может быть только один: для этого требовались специальные седла, имевшие жесткую конструкцию. Известны две основные разновидности жестких седел, применявшихся в античную эпоху. Первая была снабжена четырьмя выступами-«рогами» —

по два спереди и сзади. «Рога», прочно охватывая расположившегося на седельной подушке всадника, давали ему максимально надежную и удобную посадку на коне. Само седло крепилось к телу скакуна при помощи подпружного, подхвостного и нагрудного ремня. (рис.2)

рис.2: Конская сбруя и снаряжение римской вспомогательной кавалерии (ауксилии). I-II века н.э.

Вопреки распространенному мнению, можно с уверенностью утверждать, что отсутствие стремян вовсе не уменьшало боеспособность конного воинства античной эпохи. Тем не менее именно появление седел жесткой конструкции и привело со времен ем к изобретению стремян в качестве важнейшего элемента всаднического снаряжения.

Конечно же, внедрение стремян в практику верховой езды не было каким-то одномоментным актом. Первые эксперименты в этом направлении фиксируются, как это ни странно, в Индии — стране, никогда не славившейся какими-то особыми традициями в области конного дела.

Так, что-то отдаленно напоминающее стремя в виде ремня, опоясывающего туловище коня у самой шеи и снабженного петлей на уровне нижнего края мягкого седла-чепрака, в которую продета ступня всадника, изображено на каменных рельефах, высеченных около 100 года до н. э., из Матхуры (рис. 3)

рис.3: каменные рельефы из Матхуры, Индия.

Само собой разумеется, что это приспособление не стоит принимать за полноценные стремена, хотя бы по той причине, что они не были скреплены с седлами жесткой конструкции и поэтому не могли дать всадникам дополнительной опоры во время быстрого движения и маневрирования. Их предназначение заключалось в основном в обеспечении неискушенным

во всадническом искусстве индийцам достаточно надежной посадки на спине коня.

Наконец, поиски прототипа стремян приводят нас в древний Китай. В качестве такового здесь служили стремявидные левосторонние подножки, известные по материалам из погребений начала IV века близ Чанша (Центральный Китай) и Аньяна (Северный Китай) (рис. 4). При их посредстве всадники легко садились в седло, даже если оно было высоким. Существует мнение, что именно из таких односторонних подножек-стремян и развились в дальнейшем парные стремена. Впрочем, в последнее время оно оспаривается, поскольку в одном из погребений середины III — начала IV века нашей эры, раскопанного в оставленном

сяньбийскими племенами могильнике Фаншэньцунь (Южная Маньчжурия), была найдена пара деревянных, покрытых бронзовыми пластинками стремян — древнейших из всех известных на сегодняшний день. По этой причине было высказано предположение, что парные стремена

были изобретены народом сяньби.

рис.4: Седла с левосторонней "подножкой"

Как бы там ни было, в свете археологических данных можно констатировать, что парные стремена (сначала деревянные, окованные листовым металлом, а потом и цель-

нометаллические) стали известны в странах Дальнего Востока не позже IV–V веков. Не позднее середины I тысячелетия железные стремена проникли оттуда в Центральную Азию

и Южную Сибирь. Однако вовсе не следует думать, что с момента своего изобретения парные стремена тут же стали необходимым элементом экипировки конного воинства. Хотя они действительно сделали верховую езду гораздо более удобным занятием, чем это было прежде, и к тому же предоставили всадникам дополнительную опору для применения оружия, прежде всего рубящего действия, все же нет никаких оснований полагать, что они изначально

предназначались именно для боевого использования.

При доказательстве тезиса об изобретении стремян тюрками в VI в. чаще всего приводят три основных довода:

1) возникновение стремян связано с появлением жёстких сёдел в VI в.;

2) изобретение стремян приводит к появлению сабли (наиболее ранний её экземпляр датируется началом VII в.);

3) появление стремян ранее VI в. якобы не подтверждается материалами твёрдо датированных памятников.

Обратим внимание также на безусловную связь между изобретением стремян и возникновением сабли. Однако и сабля появилась не вдруг. Имеющиеся материалы дают возможность хотя и неполно, но проследить этапы становления этого оружия. Появление сабли — результат развития рубящего кавалерийского меча. Основное различие между ними в характере наносимого удара. Этот фактор определяет форму оружия. Стремена дали всаднику возможность не только рубить, но и сечь. В погребениях IV-V вв. в Европейской части СССР широко встречаются однолезвийные прямые палаши. Это ещё не сабли, но уже и не мечи, поскольку они отличаются от мечей характером наносимого удара. Изменить же характер удара конник смог, лишь получив упор для ног. Необходимо помнить также, что между появлением стремян и изменением формы меча должно было пройти некоторое время.

Материалы III в. предоставляет сибирская археология. Миниатюрные железные модели стремян из числа случайных находок широко известны на Среднем Енисее. (рис.5). Это преимущественно стремена с восьмёркообразным завершением, типа, широко бытовавшего впоследствии в VI-X вв. Их форма наиболее проста. Необходимо иметь в виду, что миниатюрные изображения вещей, созданные для погребений, не встречаются в Южной Сибири позднее Уйбатского этапа таштыкской культуры (III в.). Миниатюры более позднего времени представляют иные типы стремян. Таким образом, в настоящее время самые ранние стремена, известные по археологическим памятникам, относятся к III — началу IV в.

Стремена хорошо известны среди находок в курганах V в. в Корее (например, «Курган сосуда хоу», «Курган золотой короны», «Курган серебряного бубенчика», курган №14, 109 и другие в районе г. Кёнчжу) и в Японии... Интересно отметить, что на позолоченных бронзовых обкладках одного из стремян V в. из могильника Конгю-Кейшу нанесен тот же «чешуйчатый» орнамент, использовавшийся и гуннами.

В Центральной Азии стремена прочно вошли в воинский обиход не раньше VIII века. Если самое раннее упоминание в письменных источниках о стременах в Иране относится к кон-

цу VII века, то их первое достоверное изображение оттуда — к VIII или даже IX столетию (рис. 6). По всей вероятности, в Центральной Азии стремена распространились под вли-

янием тюрок, тогда как не исключено, что персы заимствовали этот элемент всаднического снаряжения от арабов: термин для обозначения стремени — «рикаб» — вошел в персидский язык из арабского. Сами же арабы могли познакомиться со стременами, воюя либо с тюрками на востоке своих владений, либо с византийцами на западе.

рис.6: Деталь изображения на серебряном блюде VIII или IX века, изготовленного в Иране, из коллекции Государственного Эрмитажа.

В ходе Великого переселения народов стремена были занесены в Европу. В ее восточной части они появились уже в конце V — первой половине VI века, скорее всего, вместе с пришедшими туда из Сибири савирами — народом, известным в китайских письменных источниках под названием сяньби. Выше уже говорилось о том, что в среде сяньбийских племен, возможно, и были изобретены парные стремена. Авары, вслед за савирами прибывшие из Азии (в начале первой половины VI века), способствовали распространению стремян в Центральной и Западной Европе, а также в Византийской империи (рис. 7). Однако следует иметь в виду, что достоверные данные об их широком применении в кавалерии европейских народов вплоть до начала X века отсутствуют.

Рис.7: Железное стремя конца VI — первой половины VII века из аварского погребения в Венгрии.

Именно с этого столетия и начинается подлинная история западноевропейского рыцарства как привилегированного военного и землевладельческого сословия, определявшего развитие

военного дела в течение последующих пяти веков. Стремена становятся неотъемлемым атрибутом снаряжения рыцаря, без опоры на которые тот не мог ни идти в атаку в тесном, ощетинившемся длинными пиками конном строю, ни биться на пиках на знаменитых рыцарских турнирах (рис. 8).

рис.8: Деталь изображения на гобелене из Байо, вышитом около 1070 года: нормандские

рыцари в битве при Гастингсе против англосаксонской армии короля Гарольда (14 октября 1066 года).

Рассмотренные материалы позволяют нам сделать следующие выводы:

1) стремена появляются и начинают широко использоваться уже с IV-III вв. до н.э. В то же время появляются и наиболее ранние формы жёсткого седла;

2) ранние стремена изготовлялись из органических материалов;

3) развитие типов стремян можно представить себе следующей приблизительной схемой: петельные гибкие (ремень, верёвка) → петельные закреплённые (с твёрдой вставкой-подножкой) → деревянные → деревянные, укреплённые металлическими накладками → металлические. При этом надо иметь в виду, что стремена из органических материалов всегда продолжали сосуществовать с металлическими;

4) широчайшее распространение ранних типов стремян и наличие своеобразных местных их форм у народов с различными хозяйственными укладами (деревянные круглые и трапециевидные в Корее, «глухие» в Японии, с «внутренней петлёй» в Южной Сибири (рис. 5, 2) и т.д.) позволяют отказаться от поисков народа — «изобретателя стремян».

Стремена, как и множество других необходимых в быту предметов, возникли, по-видимому, в разных центрах. Своеобразные местные формы были, вероятно, вытеснены или отодвинуты на второй план с появлением металлических стремян, оказавшихся универсальными.

И.Л. Кызласов, О происхождении стремян.

Валерий Никоноров, Стремя младое, незнакомое.