Смысл жизни + Философия

Автор статьи ссылаясь на Шеффлера, позицию точно не доказал. Либо сам Шеффлер с этим не справился либо автор о чем то важном умолчал. Но я не вижу никакой взаимосвязи в утере смысла жить при условии что человечество умрет через месяц после моей смерти. Любить жизнь до момента моей смерти и будет моим смыслом жить. Вне зависимости от того что будет после моей смерти. После моей смерти проблема смысла жизни будет стоять перед теми кто ещё жив и до их смерти. И ещё я уверен что человечество отнюдь не бессмертно. Конечно хочется верить что до колонизации космоса доживёт, но вот сказать что сильно удивлюсь, если не дойдет до этого, точно не могу. Жизнь человека хрупка, а В масштабах вселенной жизнь человечества не намного крепче. И это не значит что у последнего поколения, даже если будет оно через 100млн лет, жизнь в последнее десятилетие перед гибелью будет лишена смысла.

— Зачем писать книгу, если её не прочитают? — Для себя, например. Я очень много делаю именно для себя и мне откровенно всё равно: будет ли моим продуктом творчества кто-то пользоваться.

— Зачем сажать дерево, если под ним никто не посидит? — Да и слава богу, честно говоря! Я его сажаю, чтобы оно росло, а не чтобы Ваня под ним шашлык пожарил, накидал мусора и свинтил. Я только рада буду, если под моим деревом никто сидеть не будет.

Если с мозгами всё хорошо, то и проблема человечества после твоей смерти тебя не заставит ловить паничку. Мозг должен осознавать, что есть вещи, на которые он не может повлиять. Если 30 дней спустя моей смерти всему человечеству хана... То и пофигу. Мы все не бессмертные.

Смысл жизни у каждого свой. Мой совсем не в семье и детях. Нас и так 8 лярдов, скоро будет нечего жрать! Куда вы там плодить предлагаете то всё? Не верю, что из 8 лярдов не найдётся 4 лярдов детей. А 4 лярдов вполне хватит, чтобы человечество не вымерло... По крайней мере, если не по собственной глупости

Залетайте проверить память и сообразительность → Будет интересно

ИМХО, любая попытка человека опереться на нечто бОльшее (по объему или длительности), чем он сам, всегда продиктована лишь слабой самоидентичностью и склонностью быть ведомым, т.е. неспособностью к проявлению какого-то активного начала в себе.

Так, например, человек знает, что тяжело болен, и скоро умрет. Но продолжает работать на своей работе, внося вклад в фирму. Почему? Да тупо потому что рефлексирует некое коллективное стремление фирмы к развитию. Причем настолько, что это вытесняет из его головы все остальные стремления. Внутри него некое "я" уже давно подменено на "я фирмы". И аналогичная ситуация с семьёй, страной, домом, бизнесом, каким-либо хобби и т.п.

Люди давно потеряли себя, став функцией окружающего пространства. Сам факт, что такие темы вообще возникают, лишь подтверждает это. Потому что тот, кто является хозяином самому себе, прям все телом чувствует свой смысл жизни каждую секунду, он для него самоочевиден, не требует каких-либо пояснений. И любое движение, любая мысль, любое слово - это манифестация этого смысла.

Простая проверка на ведомость внешним. Спросите сами себя, зачем вы живёте? Если в ответе будет что-то типа "для того чтобы", "потому что" и т.п., т.е. определение себя за счёт внешнего, то у меня для вас плохие новости). Ответ же человека, нашедшего себя, может быть только одним: "Я" :)

И абсолютно неважно, исчезнет ли человечество, семья, страна, фирма после вашей смерти или даже завтра. Осмысленность жизни в настоящем моменте от этого ничуть не убавится.

P.S. я не имею никакого отношения ко всяким неоадвайтистам и прочим религиозным фанатикам, если что :). Мои слова продиктованы лишь жизненным опытом.

Это одна из фишек человека - относится к какому нибудь аспекту жизни - как к чему то стабильному. В реальности все ровно наоборот, но люди могут условно, на коротких интервалах исходить из предубеждений, что все стабильно.

И этим пронизана вся наша жизнь. К примеру, если вы встаете с утра на работу, то как правило исходите из стабильности транспортной системы и прочих систем которые делают путь на работу - имеющим привычную длительность и прочие характеристики. И в пределе может дойти до такого, что перестань она работать, вы и не сразу сообразите как быть).

Причем - можно по разному к таким вещам относится. Можно просто привыкнуть, что они есть, и забыть, так как зачем помнить если они и так работают. Можно относится к ним как к чемуто постоянному, но всегда помнить что это не так. Например - наши отечественные "научпоповцы" относятся к первой категории. И вообще научная культура, технооптимизм - пропитаны ощущением контроля природы, при том что на самом деле его нет. Повседневность тоже пропитана этим. Скажем - отношения которые приняты как стабильные - приводят к тому что люди теряют ощущение необходимости знать друг о друге больше.
Примеров масса на самом деле.

И что удивительно, привычка видеть мир стабильным и завершенным - как общий подход, или напротив - отказ от выделения стабильной части реальности - одинаково проблемные. Ну тоесть - на самом деле, вероятно, нужно выбирать, как относится к очередному аспекту жизни. Периодически пересматривать.

У меня есть подозрения что человеческое ощущение бессмертия жизни не помещается в рамки единственно нашего вида. Полагаю что наш вид рано или поздно исчезнет, или перейдёт в иную форму развития, и не смотря на страх неизвестности отдельных представителей, это будет очередной виток событий. Жизнь сама по себе очевидно неискоренима как явление, была, есть, будет. Какие формы и виды, это уже не столь важный вопрос в этом плане.

Теперь конкретно о рождаемости. Да, цифры пугают. Но это не однородный тренд, а если принять во внимание больше переменных и коэффициенты смертности, уровня жизни, численности на планете, то очевидна становится корреляция между всеми этими явлениями. Высокий уровень жизни -> низкий уровень смертности -> низкий коэф рождаемости, низкий уровень жизни -> высокий уровень смертности -> высокий коэф рождаемости. Продолжительность жизни и популяция вида довольно часто, хоть и не всегда, но коррелируют. В природе очень многие механизмы саморегулируется по неочевидным причинам. Могу предположить, что, возможно, у человечества как вида тоже может присутствовать определенный механизм регуляции. Для такого предположения, конечно, было бы неплохо обзавестись большим колличеством данных и статистики, исследования провести, но как предположение теоретическое думаю имеет место.

Причины демографического коллапса:

1) Переход экономики от натурального хозяйства к индустриальному. Семья и дети стали не выгодны обывателю.

2) Производительность труда сделала среду обитания человека ресурсоизбыточной. Теперь чтобы выжить М и Ж больше нет нужды сбиваться в племя-семейно-родовые коммуны.

3) Развитые государственные и социальные институты (пенсии, накопления, бесплатная медицина и проч...) обесценили институт семьи. Раньше все это можно было получить только в семье.

4) Появление средств контрацепции сделали секс "безопасным".

5) Контррепродуктивные общественные установки и традиции.

6) Матриархат. Государство завалив женщин привилегиями (за счёт мужчин) тем самым предельно демотивировало мужскую половину (половину, Карл!) населения жениться и заводить детей.

7) Чиновники отвечающие за демографию занимаются в основном симулякрами в силу некомпетентности и отсутствии политического заказа от властьимущих.

8) Властьимущие не заинтересованы в реальном воспроизводстве населения. Ибо это трудная, непопулярная и долгоиграющая тема, а власть захватывать, удерживать и монетизировать нужно здесь и сейчас.