Сияние + Фильмы

Начну с хорошего. И это, разумеется, Джек Николсон, который всегда классный. А также визуальная составляющая: фильм и сейчас даст фору многим, картинка выверена, выстроена и красива as hell.

Что не нравится:
Почти никакой экспозиции, вот вам ребенок, семейка, а вот они в отеле и там всякое происходит. Все ради того, чтобы быстрее переместить повествование в отель. А что, почему, да неважно.
Музыка тоже кошмар. Возможно тогда так было актуально делать, но нет ни минуты тишины, чтоб уши отдохнули. Без расслабления и напряжение теряет свой эффект, в итоге тебе просто ездят по ушам 90% времени.

PS: Справедливости ради, продолжение в виде фильма "Доктор Сон" куда больше удовольствия принесло, держа интерес от начала и до конца.

Я первый раз посмотрел очень давно, хоть и не назвал бы фильм страшным, но пару ёкнуло. Ну и я моложе был, впечатлительней. Кубрика ещё не знал, но наверное это его лучшая картина. Не только благодаря Николсону, который почти пол фильма играл сам себя. Плюсов очень много и все их перечислять будет долго, а минусы я даже как-то и не нахожу до сих пор. А вот книжонка как-то не очень зашла, там очень много чего происходит и описывает это всё Кинг очень подробно, что вгоняло порой в скуку. И конечно писатель воротит нос от экранизации и в частности от самого Джэка Торрэнса. Тут дело в том, что все классические книги Стивена, где главный герой писатель, это и есть сам Стивен Кинг. Конечно не с точностью до 100%, но определённо такие черты его характера как алкоголизм, наркотики и домашнее насилие, отображено в той или иной степени в его персонажах. Кубрику это всё было до фонаря, на главную роль нужен кто-то эпичный. А кто может быть эпичнее Джэка Николсона? Хотя Стэнли работал и с малоизвестными актёришками, некоторых вообще я только у Кубрика то и видел. Барри Линдон, например. Но тут прям сложно кого-то другого представить. Фильм более-менее точно пересказывает события книги, если не вникать в детали. Вэнди, которая в книжке была красивой и даже привлекательной молодой женщиной, в фильме почему-то вызывает только сочувствие. Я не хочу никого оскорбить и придерживаюсь того, что некрасивых людей не бывает, но вот с жинкой Джэка сильно промахнулись. Понятно почему у него весь фильм такое недовольное лицо. У Кинга он кстати моложе значительней, лет на 10 примерно. Я кстати когда-то жил в полупустом отеле и было иногда стрёмно ходить там коридорам, очень тихо..

Книжный Джэк с ума не сходил, призраки искушали его выпивкой, шансоном и бабами. Что больше подошло бы киношному, с его женой с её очень скромными данными. Повторюсь, у Кинга, Вэнди была длинноногой и сексуальной, а таким похвастаться может далеко не каждый, даже в наше время. И в один прекрасный момент демоны вселились в него в прямом смысле слова. В то время как в кине, непонятно зачем им вообще понадобился Торрэнс. Они сами спокойно могут отпереть дверь холодильника, что не каждый живой порой в состоянии сделать. Почему они сами всех не поубивали, для меня загадка, а у Кубрика не спросить уже. Так же удивили книжные призраки, которые так обожали собственный отель, что забыли о том, что в котельной надо регулярно сбрасывать давление. Рвануло так, что выжившие Дэни и Уэнди вроде как даже куда-то улетели, недалеко. Правда история на этом не закончилась, приведения ещё долго терроризировали сына и мать, настолько, что они уже даже привыкли в этому. В экранизации же поставлена точка, отель остаётся в целости, а негр умер. И кинопризраки для меня лично, куда более жуткие, нежели книжные. Не знаю как Стэнли это удалось, но даже когда они танцуют и веселятся, от них веет каким-то холодным ужасом. Это абсолютное зло, безжалостное и беспощадное, которое существует к тому же вопреки всем законам природы и всего остального. Правда поначалу их видел только Дэни, которого я лично подозреваю в аутизме. Понятно что оригинал объёмный, лучше раскрывает персонажей и их мотивацию, характер. У Кубрика многие герои, не только в Сиянии как будто несколько вырваны из контекста, словно ожившие красивые картинки. И жизненными его фильмы назвать трудно, так как это красивое и смысловое кино, но люди как будто там не совсем настоящие что ли. Может это субъективное, хотя есть и исключения, может я один так вижу. Кинг что-то вроде Достоевского, обожает копаться в человеческих душах, вытаскивая оттуда самые больные, омерзительные или постыдные воспоминания. Местами даже бывает неприятно читать, а я много его книг прочёл. И пришёл к выводу, что хорошо писать книги не равно тому, что бы снимать такое же хорошее кино. Книжку написать всё же несколько проще, чем снять фильм. А актёрская работа вообще очень тяжёлый труд. Если кто-то думает, что актёришки живут и никуда не дуют, я вас очень разочарую может быть. Особенно если вы снимаетесь у Стэнли Кубрика, попадая в настоящее чистилище. Помимо требований абсолютного подчинения и перфекционизма, Стэнли и откровенно издевался над артистами. Если кто-то боялся змей, она тут же появлялась в кадре. Вычитал деньги за игру в шахматы, не отпускал на роды жены и много тому подобного. Это не считая огромное количество дублей, минутную сцену могли снимать несколько дней и переснимать заново. Сейчас бы его скорей всего отменили, хотя в зашкварах вроде харасмента он замечен не был. В те времена режиссёр был царьком на площадке. А вот писателей мало кто слушает. Я много случаев слышал, когда автор книги был больше для антуража. Получив деньги за права на использования его произведения мало на что может повлиять. Особенно когда режиссёр видит по своему или боится что людишки не поймут, слишком сложно, это уже тогда было. Кинг так обиделся, что снял собственный сериал, который и на половину не так хорош как Сияние Кубрика..

В оригинале я не нашёл для себя ничего особо крипового. Хотя Кинг пугать умеет. Когда Энни Уилкс открывает глаза после смертельного ранения, мне стало немного не по себе. Или когда уже взрослый Дэнни видит мёртвую, кричащую женщину. А тут как-то вообще не было страшно, возможно чего-то не понял. Там Джэк пашет день и ночь, чистит снег, монтирует крышу, стрижёт кусты, хотя уже хочет выпить и поглядывает на свою семью как на гавно. Духи быстро поняли, что он алкашик и сыграли на этом, он просто и банально от всего устал. В кине он вообще ничем не занят, играет в мячик, бродит по отелю, пишет книгу, спит. И кажется что семейство Торрэнсов даже счастлива первое время на новом месте. Однако не понятно, сколько они уже там находятся, по крайней мере, на тот момент когда он начал сходить с ума. В романе вроде об этом говорится, столько дней и тд. Но там немного затянуто, я не навязываю это мнение, может у вас оно совершенно противоположное. Экранизация более динамичная, моментами вообще забываешь что смотришь фильм ужасов. Но когда начинает звучать тревожный эмбиент, ждёшь, когда вот-вот случится что-то недоброе. А оно может и не случится вовсе. Сейчас таким конечно не удивить, но представляю как это смотрелось 20-ом веке. И сама идея того, что ГГ сходит с ума не благодаря переселению душ, а потому что у него итак не совсем стабильная психика. А тут ещё Буйство в Клетке, нелюбимая жинка, замкнутое пространство, в отеле населённым кошмарными призраками. У Кубрика поинтереснее получилось. Ну и сама кульминация, когда Джэк окончательно летит головой и хватает здоровенный пожарный топор. В романе как-то слабенько было, не та атмосфера совершенно, если вы читали. А вот теперь честно представьте, что за вами гонится злой и безумный Джэк Николсон с топором, а прятаться негде. Бывшая моя откровенно боялась Николсона после этого фильма, хоть и не читала первоисточник..

А ваше какое мнение? Я один раз всего читал роман и уже давно, мог что-то упустить..

Оговорюсь сразу-ни в коем случае не хочу обидеть фанатов данного фильма. Здесь чисто мое мнение. Извиняюсь за сумбур-пишу под впечатлением от просмотра)

Давно являюсь фанатом Стивена Кинга и вот решили на днях пересмотреть "Сияние"(первый просмотр был лет 20-ть назад) и были просто в "ужасе" от данного творения! У Кубрика есть неплохие фильмы, но этот в их число не входит.
Подбор актёров просто кошмарен,полное несоответствие, кроме, разве только, Холлорана. Снято какими-то кусками, причем вырваными абы как и абы откуда, и если не читал книгу, то вообще не особо понятно какого хрена и почему все происходит. В книге есть сюжет, а в фильме полнейшая билиберда.
Николсон здесь вообще не к месту со своей психопатической внешностью и уже с самых первых сцен складывается впечатление, что у него чердак потек, хотя по книге его герой, Джек Торренс,старается быть хорошим парнем,завязавшим с выпивкой, который постепенно начинает сходить с ума под воздействием отеля.(ключевое "ПОСТЕПЕННО") Где события, подталкивающие его к сумашествию!? Или он просто так от балды взял и свихнулся?
Уиллман,управляющий,-само очарование, что тоже далеко от реальности.
Также нет понимания по какой причине Джек вдруг бросает работу учителем(пишу книгу-так себе отговорка) и решает устроиться смотрителем в глухомань, которая отрезается от мира на пять месяцев снегом, да еще и тащит за собой семью. Где предыстория!? Что его толкнуло на этот шаг и почему!?
Женушка,Уэнди,здесь туповатая невротичка,слепо следующая за муженьком в любую жопу мира, не вызывает ничего, кроме дикого раздражения.
Денни, сынишка, словно страдает аутизмом или еще чем, я хз.Эмоции!?-Не,не слышал. Разговаривает с трудом(словарный запас стремится к нулю), глаза стеклянные, этакий дурковатый пацан, с застывшим лицом,не тронутым интеллектом,аки маска, который, также как и мамашка,кроме раздражения ничего не вызывает. В книге это живой, не по возрасту умный и любознательный мальчуган,очень любящий своего папочку, которому искренне симпатизируешь и за которого переживаешь.
Но...это в книге
По какой причине Холлоран вдруг решил приехать обратно, кто его звал!? Никто, так,чистый альтруизм.
Как он понял, что Денни сияет, если последний никак себя не проявлял!?
Об истории Оверлука в фильме нет ни слова, хотя это важная часть повествования. Что его подпитывало, какие события!? Где нам раскрывают тёмную сущность отеля? Реку "крови" у лифта и девочек в начале в расчёт не беру, т.к. кроме смеха они не вызывают ничего.
Характеры персонажей не раскрыты-пустышки, мотивы не понятны.
Финал вообще не поддаётся описанию-просто нет слов на это, кроме как "трындец"!
Да, не спорю, в фильме по книге можно что-то вырезать незначительное, что-то заменить(например,живую изгородь на лабиринт, хотя не лучшее решение было), но не перекромсать все и вся,отказаться от сюжета, и получить на выходе этот "шедевр".
Книга супер, держит до конца. Фильм несусветная комканая,нудная ерунда с плохим музыкальным сопровождением, который даже сам С. Кинг оценил ниже плинтуса и назвать его культовым и классикой язык не поворачивается. Не стоило Кубрику ваять данный " Кино-шедевр".
Жаль, что не будут переснимать "Сияние".
А вот продолжение, " Доктор Сон"-отличное:актёры, сюжет, съемки-на высоте!
Можете закидать тапками, но мое мнение от этого не изменится)

Обычно фильмы снимаю не так как мы их смотрим, а распределяя сцены так как удобно снимать, например, вначале все сцены в одном городе, а потом уже в другом даже если первым делом придется снимать середину и концовку, а потом уже начало. Стэнли Кубрик хотел снимать «Сияние» не так, а в хронологическом порядке. Поэтому абсолютно все съёмочные площадки и декорации, сделанные для картины, должны были быть доступны для съёмок в любое время. Поэтому все павильоны студии «Elstree Studios» были заняты только декорациями «Сияния». Когда съёмочный процесс уже близился к концу, на студии начались съёмки 5-й части эпопеи «Звёздных войн» «Империя наносит ответный удар» и искусственный горный снег, которым застлан отель «Оверлук», позже использовался для съёмок эпизодов на планете Хот.

P.s. Мы ищем волонтеров для развития проекта - пишите в личку.

Мы изучаем кинолокации