В исходном посте автор спрашивал мнения учителей и людей, знающих школу изнутри. Я не учитель, но могу попробовать ответить как мама ребенка на семейном обучении.
Я могу наглядно сравнить две системы, т.к. у меня перед глазами есть как современные учебники, так и советский репринтный олдскул (который мы в итоге и взяли за базу). Единственное - я могу оценивать только начальную школу, т.к. ребенок сейчас заканчивает второй класс.
И вот уже на основе собственного опыта, попробовав учиться как по старым, так и по современным учебникам, я могу поделиться своим мнением и выводами. Если говорить об учебниках, то главное, что потеряла школа - это фундамент и систему. Современные учебники дают очень рыхлую базу, на которую плохо встают более сложные понятия. Чем дальше - тем больше количество непроработанных тем, тем более явные пробелы появляются в общей картине предмета, тем слабее связь между новым материалом и тем, что уже пройдено раньше.
Я могу привести пример дороги. Человек садится в машину и едет из точки А в точку Б. Двигаться ему помогают указатели, разметка и дорожные знаки. И если по старому учебнику можно было ехать спокойно: обозначались названия населенных пунктов, номера трасс, были правильно выставлены ограничения скорости, присутствовала разметка и т.д., то сейчас часто приходится ехать наугад, при этом еще и с опасным скоростным режимом. Перед сложной темой гоним, как ненормальные, относительно простую - жуем несколько недель, потом опять несемся, перескакивая через несколько страниц, чтобы успеть к аттестации. При этом в некоторые места невозможно попасть без дополнительных карт и навигаторов (некоторый материал не дается в учебнике и прорабатывается по дополнительным пособиям, которые родители покупают самостоятельно - разные в каждом классе).
В качестве примера - задания на прошлую неделю. Я выделила цветом задания из сборников, которые мы сами покупали в начале года.
Это та самая "дорожная карта", которую нужно иметь дополнительно к учебнику, т.к. объем материала в учебнике не позволяет в полном объеме пройти и закрепить тему. Количество пособий разное в разных классах и разных школах, что тоже разбивает единую систему.
Это то, что касается организации учебного процесса. А есть еще форма подачи материала. В разных школосрачах, где родители жалуются на то, что приходится делать уроки с детьми, часто встречается точка зрения, что "вот со мной никто уроки не учил", или "а что там учить - прочитал правило, закрепил повторением и гуляй, делов-то, это же началка". И это все справедливо для старой школы и не работает в современной.
Вот для примера тема "Звонкие и глухие согласные", которую мы сейчас проходим. И два варианта одного правила, которое нужно выучить и запомнить.
Советский учебник: Согласные в конце слова нужно проверять. Для этого надо изменить слово так, чтобы после согласного звука стоял гласный, например столб-столбы.
Учебник русского языка 1953 года
И вот вариант того же правила, который дети учат сейчас.
Учебник русского языка 2023 года
Кто-то может сказать, что я цепляюсь к формулировкам. Но я вижу, что первый вариант дети понимают и запоминают на лету, а потом, отработав навык, начинают писать правильно с минимальной вероятностью ошибки, а во втором - начинают "плыть" уже на этапе заучивания правила, а в дальнейшем не создается того самого крепкого фундамента базовой грамотности без случайных и "глупых" ошибок. И это я еще привожу пример по одной из самых простых тем, а в русском языке есть гораздо более сложные и неочевидные вещи.
Дальше: сама структура, в рамках которой дается тема, в советском учебнике выглядит так:
$10. Звонкие и глухие согласные.
$11. Звонкие и глухие согласные в конце слова. (В отдельные подтемы с упражнениями на отработку вынесены согласные б и п, согласные д и т, г и к и т.д.).
№11. Звонкие и глухие согласные в середине слова. И все так же: правило и достаточное количество упражнений на повторение.
Учебник русского языка 1953 года
В нынешней редакции это все объединено в одну тему "Правописание слов с парным по глухости-звонкости согласным звуком на конце слова или перед согласным" и дается все вперемешку.
Сами упражнения тоже даются по-разному. В советском учебнике - так, что нужно очень постараться, чтобы не понять задание или понять его неправильно. Пример выше (упражнение 147). Есть задание, список слов для справок, образец для тех, кто не понял. Опять же, я ориентируюсь не на себя, а на то, как с учебником работает ребенок. И если в одном случае (учебник СССР) мне достаточно дать задание, а потом проверить работу, то с современными - меня постоянно будут дергать вопросами "а что?", "а как?" или просто сидеть над раскрытой тетрадью "тому що не зрозумів питання".
Вот об эти избыточные формулировки типа "парный по глухости звонкости согласный в проверяемом и проверочном словах" дети часто запинаются и сидят, пока им кто-то не придет и не объяснит, что делать.
Здесь мне могут сказать, что у меня просто тупой ребенок. Но, во-первых, он далеко не самый тупой по выборке, а во-вторых, мы опять подходим к разнице систем. Советский учебник построен так, чтобы даже не самому умному человеку можно было понять понять предмет и выйти на вполне достаточный уровень грамотности. А нынешние программы сверстаны так, что умные, может, и выгребут (часто с помощью мам-пап-репетиторов), а средние, медлительные, часто болеющие и не очень умные будут погружаться все глубже в болото непонимания предмета (окончательно перестанут понимать ту же математику классу к седьмому).
Я тут и так написала на длиннопост, а это только одна тема по одному предмету. В целом, по программе второго класса я считаю более-менее нормальной только математику (и то с оговорками). Все остальные предметы в современной подаче рождают ощущение книги, пропущенной через измельчитель бумаг и собранной на коленке.
А ведь есть еще такие вещи как инклюзия, мигранты, смартфоны, потеря контакта семьи и школы, стандартизация (а на деле формализация) учебного процесса, негласный "запрет на двойки", вымывание из обычной школы как сильных учителей, так и талантливых учащихся (одни в бизнес, другие в частные школы, на дистант, на хоумскул или в "престижные" школы), и т.д.
Я не осуждаю, не ною, не призываю вернуть Советский Союз в отдельно взятую школу или что-то подобное. Я просто сейчас ощущаю себя в режиме тестировщика, который фиксирует просто лавину разных мелких и серьезных ошибок в системе. Что с этим делать - я не знаю. Но я думаю, что российская средняя школа сейчас находится в серьезном кризисе. И либо в эту сферу придут реформы, либо она так и продолжит плавно дрейфовать в сторону углубления неравенства формата "образование - для богатых" и "ФГОС для всех остальных".
