Рыночная экономика

3. Ликвидация ТК – возврат к свободе договора

Трудовой кодекс – это пережиток государственного патернализма, который:

• Мешает бизнесу адаптироваться – жёсткие нормы отпусков, увольнений и компенсаций делают компании менее гибкими в кризисы.

• Создаёт искусственные барьеры для малого бизнеса – стартапы и ИП не могут конкурировать с крупными игроками из-за высоких compliance-издержек.

• Нарушает принцип добровольного обмена – если работник согласен на условия без гарантий, государство не должно вмешиваться.

4. Расформирование социальных фондов – борьба с неэффективностью

Фонды (ПФР, ФСС) – это коррупционная и бюрократическая нагрузка на экономику:

• Деньги должны оставаться в экономике – вместо отчислений в госфонды бизнес сможет reinvest profits, создавая новые рабочие места.

• Приватизация социальных функций – частные пенсионные фонды и страховые компании обеспечат лучший сервис, чем государственная монополия.

• Снижение налогов – без обязательных взносов предприниматели получат стимул для роста, а работники – возможность самим распоряжаться своими доходами.

5. Исторический и экономический прецедент: пример США

Американская модель at-will employment + minimal labor regulation доказала свою эффективность:

• Гибкость рынка – США лидируют в инновациях, потому что компании быстро нанимают и увольняют кадры под запросы экономики.

• Высокая занятость – отсутствие жёстких гарантий мотивирует людей быстрее находить новую работу.

• Рост ВВП – меньшая зарегулированность труда способствует предпринимательской активности.

Заключение

Ценность работника определяется не государственными гарантиями, а его реальными навыками и договорённостями с работодателем. Упразднение ТК и соцгарантий вернёт экономике конкуренцию, личную ответственность и динамику, что в долгосрочной перспективе выгодно всем: бизнесу, трудоспособным гражданам и экономике в целом.

Следующим шагом должна быть полная отмена прогрессивного налогообложения и приватизация образования и медицины, чтобы ещё сильнее сократить государственное вмешательство в экономику.

В СССР светская мораль победила, но позже религия частично вернулась.

В авторынке онлайн-продажи неизбежно вырастут, но дилеры, вероятно, останутся в роли сервисных центров и точек выдачи.

Вывод

Да, ситуация очень похожа: устаревшая система пытается запретить прогресс, но в конечном итоге либо адаптируется, либо уступит. Вопрос лишь в том, сколько времени и ресурсов будет потрачено на сопротивление неизбежному.

ОБНОВЛЕНИЕ:

В контексте статьи "Библия VS Светская советская мораль", где противопоставляются запрет на познание (Библия) и поощрение прогресса через знание (советская мораль), аналогия с новостью о дилерах и онлайн-продажах автомобилей выглядит следующим образом:

Наиболее точная аналогия: 
"Дилеры подобны Богу, запрещающему познание".

Почему? 
Роль дилеров как посредников, стремящихся сохранить контроль над рынком, аналогична библейскому Богу, который запрещает Адаму и Еве вкушать плод с Древа познания, чтобы сохранить существующий порядок. 

Дилеры хотят запретить прямой доступ потребителей к онлайн-продажам, опасаясь утраты маржи (как Бог опасался, что люди "станут как боги"). 

Их аргументы о "защите потребителей" напоминают религиозную риторику о "божественной воле" — формально благие цели, но на деле — сохранение власти.

Онлайн-продавцы (производители и маркетплейсы) в этой аналогии — это "крошка сын" из стихотворения Маяковского, который учится отличать "хорошее" от "плохого" через прогресс: 
- Они предлагают альтернативу устаревшей системе, как советская мораль поощряла рациональное познание. 
- Их модель угрожает традиционным дилерам, но соответствует тренду на свободу выбора и технологическое развитие.

Философский подтекст 
Как в статье познание добра и зла стало моментом выбора между слепым подчинением и свободой, так и здесь дилеры пытаются затормозить эволюцию рынка, тогда как онлайн-продажи символизируют прогресс. Это конфликт между: 
- Консервативной моралью (дилеры как "хранители традиционного порядка"). 
- Светским прогрессом (онлайн-продажи как рациональное улучшение системы).

Таким образом, дилеры в этой истории — именно "запрещающая сила", подобная библейскому Богу, а не "жертвы изгнания".

4. Регулятору стоит искать баланс, а не запрещать

Вместо полного запрета разумнее:

Определить правила игры: например, обязать производителей сохранять дилеров как точки выдачи и сервиса.

Дать дилерам время адаптироваться, развивая собственные digital-каналы.

Вывод

Попытка запретить онлайн-продажи – это борьба против неизбежного. Вместо этого дилерам стоит менять бизнес-модель, а регуляторам – не мешать естественному развитию рынка. Если Россия пойдет по пути запретительных мер, это только затормозит развитие авторынка и ухудшит условия для покупателей.