Я понимаю, что обращаюсь к копипасте, но тут уж надежда, что скопипастивший передаст.
АХТУНГ! БЭКАПЫ! ФАЙЛО ВОПАСНОСТЕ!
Флешка не подходит для архивного хранения! Она позволяет хранить данные будучи отключённой от питания, но это не навсегда, а только до того момента, пока заряды не поутекают. Прочитается ли флешка, год пролежавшая в тумбочке, это уже вопрос - скорее всего да, но уже без гарантий. Десять лет уже скорее всего не сохранит данные без питания никакая флешка.
Оптические диски в этом случае тоже не гарантия на все случаи жизни, там разрушается органика в защитном и отражающем слоях, через те же 10 лет он может уже не прочитаться. На коробке с болванкой могут написать "гарантию" на 25 например лет, но когда она перестанет читаться через 5, то выяснится, что для этих 25 лет надо было писать на конкретном приводе на конкретных настройках, а потом все 25 лет хранить в холодильнике, а раз не сделал этого, то и за гарантийными обязательствами обращайся к энтропии.
Ни один физический носитель в принципе не годится на роль надёжного хранилища, про которое можно забыть на десятки лет. Любая херня норовит сдохнуть тем, или иным образом. Херня бытовая при этом норовит сдохнуть молча и до обидного быстро. И от беспроблемности хранения фото в виде негативов сто лет в кожаном чемодане мы к сожалению ушли в сторону значительного увеличения геморроя.
Впрочем из всего вышесказанного не следует, что мы обречены терять свои важные данные. Просто их сохранность определяется не разовым удачным выбором носителя, а рутинными действиями по этой сохранности обеспечению.
Методология бессмертия:
Объём:
Раз уж мы пришли к осознанию хранения данных как рутины, то очень важно ограничить объем хранимых данных, чтобы от этой рутины не надорваться. Это в целом вопрос несколько творческий, но пара рекомендаций есть.
- То, что можно найти в продаже, или на торентах хранить не надо никогда. (Точнее нет никакого резона прикладывать свои усилия к сохранности такого контента. Сразу же стирать только что скачанный фильм я не призываю, надеюсь это очевидно.)
- То, что вы не знаете что, надо не хранить, а разбирать - если вы в идеальном виде пронесёте сквозь десятилетия образ диска Цэ с вашего любимого ноута, где в глубинах каталогов есть бесценные файлики, там их потом никто не найдёт, предел срока жизни таких данных равен вашему сроку жизни, рабочий_ноут_диск-с.img 300ГБ выкинут на ваших похоронах.
- Хранить надо не программы, а данные*. На самом деле нет, но тут нюансы. В принципе программы относятся к легкоскачиваемому контенту и не требуют хранения по пункту 1. Кроме того работоспособный сетап из ОСи и прог, которым вы работаете со своими данными, попадает во вторую категорию и при попытке "сохранить всё!!!!!1111" вы только снизите шансы полезных данных на выживание. Но если в качестве единицы хранения вы для себя сформулировали фотоархив, то положить в папку с ним портейбл версию софта, в котором вы его ведёте, это практика, которая вам в будущем несколько упростит жизнь. (При условии, что вы как-то этот архив ведёте, а не просто сваливаете файлы в папки.) Может быть через тридцать лет формат например библиотеки лайтрума станет стандартом, как сейчас PDF, а может вы получите ситуацию как сейчас с видео в smk, заранее такое знать не дано.
- Сжатие дело хорошее, но не стоит возводить его в культ. Например 7zip с MFilter плагином поставят любой проц на колени, но сожмут джипеги процентов на 20, с точки зрения любого другого беспотерьного сжатия это феноменальный результат! Но с точки зрения архивного хранения за это надо гвоздь в голову вбить. Старообрядческого zip более чем достаточно. Вы не скажете себе (и мне) спасибо за этот выбор, вы просто не будете замечать тот геморрой, которого с ним избежали. Часто даже имеет смысл архивирование без сжатия - большинство современных форматов уже сжаты сами по себе внутри и зипование просто сложит их в единый, во многих случаях более удобный к хранению, файл. Сложность хранения в долгую представляет не объем файлов, а их количество. Именно количество файлов является множителем сложности хранения при плохой организации сокращения хранимого и его корректного именования и метаописания.
- Куда-то надо внести этот пункт, пусть в объёме будет. Не надо в процессе хранения контент пережимать с потерями в свеже выходящие форматы. Каждое такое пережатие будет ухудшать качество. Даже если несильно, то через несколько пережатий ухудшения накопятся. А если такую практику не пресечь сразу, то на одном пережатии вы вряд-ли остановитесь. Дёрнули когда-то видео с VHS в MPEG2, вот в нём пусть и лежит. От того, что оно станет в 4 раза меньше в H.265 ничего принципиально не изменится, если двадцать лет справлялись те пару гигов хранить, то и дальше справитесь.
Тезисы:
- Данные, существующие на единственном носителе, в долгосрочной перспективе можно сразу считать утерянными. Это не вопрос если, это вопрос когда.
- Защитить данные вот-ваще-савсэм-ото-всего-крепко-накрепко невозможно. При попытке такое осуществить, вы либо доиграетесь до уничтожения данных, либо до дурки.
- Стоит осознать возможные сценарии утраты данных и строить защиту от них.
- Сценарии утраты данных проще себе представить в категориях - софтварные, хардварные, природные (в смысле влияние окружающей среды, environmental)
- хардварные потери данных встречаются реже, чем софтварные, но чаще чем природные, исходя из этого нужно выбирать места хранения архивов
Нычки:
- Арендуем стойки в трёх датацентрах тир4 в разных концах света, ставим там ленточные роботизированные библиотеки и синхронизируем через квантовый спутниковый канал
- идеального сценария не будет, его универсального не существует в природе, но попробую описать подход в общих чертах, который можно было бы по месту подогнать напильником
- сетевая шара прекрасно подойдёт как первая линия обороны, может это расшаренный диск на роутере, может отдельное специализированное устройство, а может самосборный комп, по сути без разницы, файлы там прекрасно перезимуют неосторожное размахивание кнопкой делит, или переустановку винды на вашем компе (на всякий случай повторю первый тезис - данные должны не храниться на сетевой шаре в единственном экземпляре, а копироваться туда для архива)
- ещё лучше будет, если эту сетевую шару вы не будете использовать как подключаемую букву диска, а только как таргет для программы бэкапера, стойкость к софтварным причинам потери данных в таком случае резко вырастает
- если следить за тем, что сетевая шара с бэкапами не сдохла, то уже данные могут себя неплохо чувствовать в долгосроке
- сетевая шара это удобно, но требует навыка создания и использования. если навыка нет, то пойдёт и usb hdd в тумбочке. в принципе пойдёт и любой другой съемный физический носитель, но usb универсальнее, а hdd стабильнее. важный момент - его нормальное состояние это отключённое. если он постоянно подключен к компу, то он подвержен всем напастям компа и местом бэкапа не считается.
- архив на первой линии должен быть свежим, регулярно обновляемым, может по событиям документогенерации, а может например еженедельно бэкапером по расписанию
- это уже точно должно быть что-то выключенное. если на первой линии сетевой диск, то тут можно добавить хард в тумбочку, если там был хард в тумбочке, то тут можно накатать болванок
- требования к частоте обновления здесь существенно ниже, нет смысла каждый вечер свежие фотки копировать на все бэкапы, можно и лишнюю неделю (месяц) другую (другой) помариновать на первой линии, поднакопить изменения
- не про данные, а вообще: хоть я везде пишу про хранение в тумбочке, но диск с бэкапами лучше хранить в том же кожаном портфеле, что и все важные документы (паспорт, свидетельство о рождении, браке, правоустанавливающие на квартиру...), а сам портфель должен быть доступен без ныряния рыбкой в хлам чулана. кто хоть раз переживал пожар, или сопоставимый по масштабу пиздец, то не будет спрашивать зачем.
- кстати хуяк и пожар/ограбление/землетрясение/наводнение/военные действия
- с бумажными документами такое не прокатит, а вот данные можно обезопасить копированием
- если у вашей мамы, или вашего сына, или вашего лучшего друга будет лежать комплект болванок, или ещё один хард с копией бэкапа, то пожалуй это максимум безопасности данных, которого можно достичь в быту
- если при этом мама/сын/друг живут в другом городе/стране/планете, то актуальность бэкапа падает, но сохранность вырастает
- раз в год-то можно и свежих данных на хранение завезти
- облачные хранилища наверное надо упомянуть
- в трёхслойной обороне они ни один слой полноценно заменить не могут
- но за неимением горничной можно поиметь и дворника
- важно понимать, что любое облако это очень временно
- до сих пор бомбит как вычитал, что родители кидали на мыло памятные моменты дочери с планом на 18летие ей отдать пароль от ящика (чтобы был понятен масштаб бедствия - почтовые сервисы, которые существовали 20 лет назад, не то, что в большинстве не дожили до сегодняшнего дня, о их существовании даже инфу сложно нагуглить, на один выживший мейлру приходятся сотни бк и ситилайнов)
Инструменты:
Эх, тут бы пообсуждать программы резервного копирования, но я уже выдохся, чукча не писатель. Скажу только, что для домашних (хоть и обширно задротских) нужд мне хватает бесплатного Veeam.
