Батюшку окрестили вором и мошенником! Правда ли, что я несколько месяцев обманывал аудиторию, — давайте разбираться.
Простите, автора замазал, сегодня без рекламы пиявок обойдёмся))
Ну вот скажи, можно ли делать какие-то разоблачения на Батюшку в воскресенье? Мне куда писать за оскорбление чувств?.. Ладно, если без шуток. Листаю я vc, вижу ленту комментариев, и кто-то пишет про меня. Ну ладно, дай, думаю, зайду, хвалят, наверное. Действительно, хвалят, только наоборот. Я откинулся на кресле, прикурил трубку и начал читать.
Чувства смешанные. И смех, и радость, но также маленькая доля разочарования в нашем обществе, которое ведется на всякую чушь.
Перед уничтожением этого борца за справедливость я наберусь наглости и прорекламирую свой телеграм-канал.
Основная претензия разоблачителя: я ворую статьи.
Давайте разбираться. Зайду с козырей.
Аргумент 1.
Вначале каждой статьи я пишу дисклеймер.
Либо это интервью, личный разговор, либо это история из открытых источников, адаптированная под мой стиль. То есть текст не взят и скопирован, а кардинально переделан, и структура другая, и всё другое.
А вот теперь скажите мне, какое может быть разоблачение, если я не скрываю того, что часть историй беру и переписываю (делаю уникальными) и говорю это в самом начале каждой статьи. Я просто-напросто хочу показать как можно больше кейсов, ведь это интересно.
Вам в подворотне ночью грабитель скажет: я тебя сейчас ограблю. Вы не убегаете, вы стоите и ждете, пока он вас ограбит. В итоге он грабит, а потом вы говорите "он вор и негодяй". Может, у вас с головой траблы? Приходите ко мне на отпевание, ой, простите, на причастие.
Даже уже после этого аргумента можно закрывать вопрос и выкидывать на помойку разоблачительную статью и его автора, который не умеет читать. Но я пойду дальше.
Аргумент 2.
Этот аргумент больше для людей, которые способны рассуждать.
Давайте так. Что плохого в том, что я беру историю условно 5-летней давности, которая собрала всего пару сотен просмотров на каких-то площадках, переписываю её и даю вторую жизнь? И о ней заново узнают люди, но не пару сотен, как у оригинала, а десятки тысяч людей.
Считается ли это воровством?
А вы фильмы смотрите? Сериалы, может? Так вот, если разоблачитель и его аудитория пиявок не знали, то есть такое понятие, как ремейк.
Сериал Воронины — это скопировано с зарубежного сериала «Все любят Рэймонда». Погуглите, много адаптаций у нас известных есть.
Если будет у кого-то контраргумент, мол Батюшка, фильмы так-то выкупают права на создание адаптации, а ты нет. Так вот, мой ответ: а я и не сериалы снимаю. Беру то, что в открытом доступе.
Аргумент 3.
В начале этой мини-статьи я написал, что не хочу делать рекламу разоблачителю, поэтому замазал его аккаунт. Кому надо — найдет. Лично для меня появление данного разоблачения вполне понятны, и я даже ни чуточку не расстроился, а наоборот испытал радость, значит, я на правильном пути.
Посудите сами, какой-то неизвестный аккаунт без имени и аватарки пишет про меня статью, которая основывается на том, что я ворую истории. Тема высосана из пальца, так как достаточно опять же прочитать дисклеймер в начале каждого моего материала. Но недоразоблачитель игнорирует этот дисклеймер и пишет про Батюшку якобы сенсацию. О чём это говорит? Ноунейм захотел хайпа, ибо как он написал, "топовый автор обманывает".
Ещё одна его претензия: я удаляю его комменты.
Да, я удалял его комментарии под сегодняшней статьей. Мне человек пишет, что я скопировал статью с Дзена (хотя это не так, и выше сказал своё мнение), скидывает ссылку на оригинал.
Это чистая провокация, так почему я не могу удалять комментарии провокаторов? Это как, знаете, я выложил объявление на досках объявлений о продаже своей машины, в описании написал, что она была бита в бочину, но кто-то из зевак пробивает по базам, что машина была битая, и пишет в комментариях об этом, с фотографиями моей битой машины, которые нашел в базе. Ну клоун, не иначе.
Самое вкусное — комменты!
Под этим хайпожорским материалом пришло много людей втоптать Батюшку в грязь, а я всё не втаптываюсь и не втаптываюсь. Сижу, пью сок и лайкаю некоторых веселых персонажей.
Давайте пройдемся по некоторым.
С этого персонажа я смеялся в голосину, так как я знать не знаю, кто он, и его историй у меня точно нет. Он пишет про инвестиции, у меня тупо другая тематика. Человек просто решил под шумок пропиарить свой телеграм-канал, иначе зачем ссылка на телегу в комментарии?
Но он пошёл дальше, написал ещё, что ник "Батюшка Бизнесменский" я тоже украл у него...
Жду, когда он напишет, что я украл у него имя, страну и идею вести блог.
Но есть и адекватные комментаторы, им я очень благодарен!
Кстати, тут этот недоавтор опять пишет, что я выдаю все истории за свои. Да уж:)
Вот ещё человечек, прочитал статью и увидел то, чего не видит 90% фанатов этого разоблачителя:
Подытожим
Себя вором историй я не считаю, как писал так и буду продолжать писать. К тому же, мой контент делится поровну: интервью и забытые, адаптированные статьи.
Почему я не указываю ссылки — всё просто. Я публикую сразу на множество платформ, и везде условия и правила меняются постоянно. Не любые ссылки можно указывать в статьях, могут забанить. Ну вот вы представьте, я указываю ссылку на оригинал статьи в Дзене, а это прямой конкурент данной платформы. Получается, я увожу трафик отсюда туда, забанят ли меня? Проверять не хочу. Поэтому, кому надо — историю найдет.
И да, все равно я не считаю, что должен указывать оригинал, так как от оригинала там только идея. А так, все переделывается, зачастую и имена, города. Так что это тоже вопрос риторический, я могу увидеть идею для статьи где угодно, даже подслушать диалог в бане, в парилке. И что мне теперь, искать человека, с кем я парился в бане и спрашивать, какую ссылку на него указать?
Не переживайте, Батюшка всегда есть и будет. И никто не очернит имя этого замечательного старца.
Спасибо разоблачителю за охваты, если кто-то из его аудитории читает, и понял, что эта пиявка неправа — оставайтесь со мной, тут интересно. В отличии от ноунейма с двумя статьями с сомнительным содержанием…
